Живов тоже, увы, не тут. Покинул в 2019 году. А Михалёв очень давно в 94-м. Ему и 50-ти не было. Очень печально. Сербин вроде жив здоров.
Советские дубляжи с Луи де Фюнесом были, конечно, очень хороши. Но в этом случае всё идеально совпало. Были там и существенные минусы. Например, что молодых персонажей озвучивали намного более пожилые актёры. Раньше этого не замечали. А сейчас смотришь и думаешь, что за дела вообще? Юноши и девушки цветущие говорят голосами сорокалетних, а сорокалетние шестидесятилетних. Не говоря уж про детей. Которых в основном озвучивали «специальные женщины». Вообще была неразбериха даже с озвучкой своих. Часто говорили не своим голосом. Не говоря уж про пение.
Всё это, конечно, было очень профессионально, но сильно страдало по части свежести и естественности.
Потом стало ещё хуже. Но мастера-одиночки несколько скрашивали положение. Ну а потом уж и вовсе…

Нет. )) Для меня критерий, может ли человек прочитать стишок «Уронили Мишку на пол». Не больше и не меньше. )))

Михалёв ещё лучше был. Жалко умер. Гаврилов тоже. Но таких уж нет и не предвидится. «Профессиональный дубляж» ужасен.

Я уже какую-то часть прослушал. Хотя сама тематика мне не очень близка. AC/DC нравится. ))

Уж поценнее вашего в данном случае. ) Бывают же всякие личные предпочтения. Кто-то одежду очень ценит, кто-то макияж, степень ухоженности ногтей. И через призму этого они смотрят на всё. Вы вот «художественную литературность». )

Проще говоря, есть «фикшн» и есть «нон-фикшн».
И то и другое — литература. С критериями «фикшна» «нон-фикшн» не оценивают. И на всё подряд эти критерии не переносят. Даже если очень хочется. ))

Много кочищь — мало палучищь. )))

Инструкция по разведению тараканов в голове. )))

Продолжаете блефовать и нести бред, пургу и околесицу? ) Ну так вам это никто ж делать не препятствует, уважаемый Лэндлорд. ))
Считайте себя хоть академиком, хоть Профессором Кислых Щей. Такого на свете предостаточно. Но по вашим комментариям ни в каких реальных знаниях заподозрить вас не представляется возможным. Ну никак. Можно лишь сделать предположение, что у вас давненько поехала крыша на почве чрезмерного пристрастия к беллетристике. Извините. )))

Вкусными мифами-фенечками наполнена ваша голова. И «религиозные чувства» здесь ни при чём. )
Вот статья на пальцах объясняет, в чём именно суть вопроса.
studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/istoriya-i-kultura/buddizm-v-sovremennom-mire/buddizm-i-nauka
Если бы вы обладали «полным научным знанием по обсуждаемому вопросу», то подобные разговоры бы и не начинали. ))

Опять наш пескарь уплыл куда-то. Удачи. )))

Отделить полностью литературу от реальности и информации невозможно. И никому не нужно. Никакой «узкой профильности» вы не добьётесь при всём желании. Тогда придётся убрать все книги, содержащие помимо художественности ещё и информацию какую-либо. Например, Джеральда Даррелла или Тура Хейердала. И разную психологию и психоаналитику, и прочее, и прочее. Книги, в которых художественная составляющая не главная и не единственная, за что их можно оценить. Вот тогда этот сайт и будет «профильным», аналогичным с порносайтом, как вам нравится. А так пока что нет. ))
Поэтому ваш совет оставьте для себя и сами поищите такой сайт, где подобные условия соблюдены. Т.е. «чтиво и ничего кроме чтива». Если найдёте, дайте ссылочку. Любопытно будет взглянуть, как это на практике работает.)))

Насчёт «ничего» это верно. Вот только это «ничего» как то уж больно затянулось, вам так не кажется?))
Т.е. понятно, конечно, что «летопизцы», «пииты» и прочие «менездрели» важнее всех в Голактике. После них, по важности и значительности, идут преданные фонаты и поклонники этих «менездрелей». Без которых тоже и сракета не взлетит, и ботискаф не погрузится, и Солнце не взойдёт, и звёзды погаснут на небесИ.
Идея ясна. Но зачем же её с таким упорством и постоянством по кругу то гонять? Сопровождая целыми полотнищами цитат. Она ведь от этого, идея ваша нетленная, раз от разу всё скучнее и бессмысленнее становится. Ну а когда вы с этой суперидеей ещё и разные буддизмы берётесь препарировать, и обобщать целые цивилизации и страны с многомиллионным,
а то и миллиардным, населением, гребя всё под одну гребёнку на основе какого-нибудь стишка. То суперидея уже очень начинает смахивать на поговорку: «Всяк кулик свое болото хвалит». Чем она, по сути, и является. )))

А ничего ты не можешь. В этом всё и дело. )))
«Ученый малый, но педант:
Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока
Хранить молчанье в важном споре
И возбуждать улыбку дам
Огнем нежданных эпиграмм.»
А.С.Пушкин
©
))

Ну да. А ещё Киплинг ненавидел римлян. Потому, что был пиктом. Есть же у него и про это стих. И тигров он ненавидел, и шакалов. Обезьян — презирал! А вот волков, удавов и пантер очень уважал.
«на Западе наверное не запрещен лишь потому как они своей ж культуры не знают))»
Гы-гы…
«разумеется буддисту такое говорить оскорбление.» Гы гы гы.
Уши вянут от твоих рассуждений.

«Леонид Володарский широкую известность приобрел благодаря переводам видеофильмов, имеет характерные особенности голоса, из-за которых о Леониде Володарском сложилось мнение как о «переводчике с прищепкой на носу». )))
Всё таки достоинства коллективной работы легче понять по дубляжам фильмов.
Там они очевиднее. Притом, что коллективов много и между ними существенная конкуренция. Одни лучше, другие хуже.
В аудиокнигах это не так уж необходимо. Чаще хватает и одного чтеца. Более чем. Также достоинства «авторского перевода» и «эксклюзивного подхода» в отдельных случаях никто не станет отрицать.
Особенно это станет заметно лет через 5, когда усовершенствуются компьютерные программы-озвучиватели.) Но…
Всё, что ты тут понаписал про колхозы и индустриализацию. И что «объём мозга» у людей в коллективах падает, что они неизбежно распадаются и прочее, закончив ещё и упоминанием Ватикана )), в данном конкретном случае никак не соответствует действительности. И является свойственной тебе подгонкой «аргументации» под заранее известный «ответ».
Если желаешь это проверить, тогда попробуй для разнообразия сделать озвучку какого-нибудь фильма. Поскольку это по «влиянию на социум» намного превышает аудиокниги. И станет видно, выберут ли зрители какой-нибудь «Lost Film» или твой «эксклюзив».
Полагаю, что будущее (или даже уже настоящее) всё ж именно за маленькими коллективами. И это не означает «колхоз» или «конвеер». «Колхоз» и «конвеер» это большие коллективы. Которых в данном случае и близко не наблюдается.
Ну а философия «Альфа-самцЫ» (который конечно же не любит никакие коллективы, даже если они из двух человек) это уже пройденный этап. Уводящий нас в пещерные доисторические времена. ))

Потому что консерваторы. )))

Научить собаку рычать и кидаться на прохожих для хозяина бытовуха. Но для самой собаки нечто большее. )

Творческие коллективы из представителей разных культур всегда интереснее, чем если из одной. Так что для творческих людей мультикультурализм работает хорошо.
Вдобавок это показатель уровня развития. Ясно, что националист к мультикультурализму мало пригоден. Но он обычно и гораздо тупее тех, кто это перерос.

Оставляют иллюзию выбора. )