Вкусными мифами-фенечками наполнена ваша голова. И «религиозные чувства» здесь ни при чём. )
Вот статья на пальцах объясняет, в чём именно суть вопроса.
studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/istoriya-i-kultura/buddizm-v-sovremennom-mire/buddizm-i-nauka
Если бы вы обладали «полным научным знанием по обсуждаемому вопросу», то подобные разговоры бы и не начинали. ))

Опять наш пескарь уплыл куда-то. Удачи. )))

Отделить полностью литературу от реальности и информации невозможно. И никому не нужно. Никакой «узкой профильности» вы не добьётесь при всём желании. Тогда придётся убрать все книги, содержащие помимо художественности ещё и информацию какую-либо. Например, Джеральда Даррелла или Тура Хейердала. И разную психологию и психоаналитику, и прочее, и прочее. Книги, в которых художественная составляющая не главная и не единственная, за что их можно оценить. Вот тогда этот сайт и будет «профильным», аналогичным с порносайтом, как вам нравится. А так пока что нет. ))
Поэтому ваш совет оставьте для себя и сами поищите такой сайт, где подобные условия соблюдены. Т.е. «чтиво и ничего кроме чтива». Если найдёте, дайте ссылочку. Любопытно будет взглянуть, как это на практике работает.)))

Насчёт «ничего» это верно. Вот только это «ничего» как то уж больно затянулось, вам так не кажется?))
Т.е. понятно, конечно, что «летопизцы», «пииты» и прочие «менездрели» важнее всех в Голактике. После них, по важности и значительности, идут преданные фонаты и поклонники этих «менездрелей». Без которых тоже и сракета не взлетит, и ботискаф не погрузится, и Солнце не взойдёт, и звёзды погаснут на небесИ.
Идея ясна. Но зачем же её с таким упорством и постоянством по кругу то гонять? Сопровождая целыми полотнищами цитат. Она ведь от этого, идея ваша нетленная, раз от разу всё скучнее и бессмысленнее становится. Ну а когда вы с этой суперидеей ещё и разные буддизмы берётесь препарировать, и обобщать целые цивилизации и страны с многомиллионным,
а то и миллиардным, населением, гребя всё под одну гребёнку на основе какого-нибудь стишка. То суперидея уже очень начинает смахивать на поговорку: «Всяк кулик свое болото хвалит». Чем она, по сути, и является. )))

А ничего ты не можешь. В этом всё и дело. )))
«Ученый малый, но педант:
Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока
Хранить молчанье в важном споре
И возбуждать улыбку дам
Огнем нежданных эпиграмм.»
А.С.Пушкин
©
))

Ну да. А ещё Киплинг ненавидел римлян. Потому, что был пиктом. Есть же у него и про это стих. И тигров он ненавидел, и шакалов. Обезьян — презирал! А вот волков, удавов и пантер очень уважал.
«на Западе наверное не запрещен лишь потому как они своей ж культуры не знают))»
Гы-гы…
«разумеется буддисту такое говорить оскорбление.» Гы гы гы.
Уши вянут от твоих рассуждений.

«Леонид Володарский широкую известность приобрел благодаря переводам видеофильмов, имеет характерные особенности голоса, из-за которых о Леониде Володарском сложилось мнение как о «переводчике с прищепкой на носу». )))
Всё таки достоинства коллективной работы легче понять по дубляжам фильмов.
Там они очевиднее. Притом, что коллективов много и между ними существенная конкуренция. Одни лучше, другие хуже.
В аудиокнигах это не так уж необходимо. Чаще хватает и одного чтеца. Более чем. Также достоинства «авторского перевода» и «эксклюзивного подхода» в отдельных случаях никто не станет отрицать.
Особенно это станет заметно лет через 5, когда усовершенствуются компьютерные программы-озвучиватели.) Но…
Всё, что ты тут понаписал про колхозы и индустриализацию. И что «объём мозга» у людей в коллективах падает, что они неизбежно распадаются и прочее, закончив ещё и упоминанием Ватикана )), в данном конкретном случае никак не соответствует действительности. И является свойственной тебе подгонкой «аргументации» под заранее известный «ответ».
Если желаешь это проверить, тогда попробуй для разнообразия сделать озвучку какого-нибудь фильма. Поскольку это по «влиянию на социум» намного превышает аудиокниги. И станет видно, выберут ли зрители какой-нибудь «Lost Film» или твой «эксклюзив».
Полагаю, что будущее (или даже уже настоящее) всё ж именно за маленькими коллективами. И это не означает «колхоз» или «конвеер». «Колхоз» и «конвеер» это большие коллективы. Которых в данном случае и близко не наблюдается.
Ну а философия «Альфа-самцЫ» (который конечно же не любит никакие коллективы, даже если они из двух человек) это уже пройденный этап. Уводящий нас в пещерные доисторические времена. ))

Потому что консерваторы. )))

Научить собаку рычать и кидаться на прохожих для хозяина бытовуха. Но для самой собаки нечто большее. )

Творческие коллективы из представителей разных культур всегда интереснее, чем если из одной. Так что для творческих людей мультикультурализм работает хорошо.
Вдобавок это показатель уровня развития. Ясно, что националист к мультикультурализму мало пригоден. Но он обычно и гораздо тупее тех, кто это перерос.

Оставляют иллюзию выбора. )

Фенкью. Ю-ту. )

Можешь эстонский. «Джаахаангиир Аабдуллааеефф». Довольно просто. )

Да ни на какую. Поздно лёг, рано встал. Как Цой пел.
Удачи.)))

А вот и ты! Ну как дела? ))) Евгений любит Киплинга. Странною любовью.
Песок это больше по твоей части. Правда смотря из какого места. )))

Это надо поставить местному лэндлорду Бекешу. )

Рассматриваю, да. Но в данном случае вам в угоду. )
Однако ж невозможно всё подогнать под беллетристику. Технически это решаемо. Хотя и не так просто. Т.е. рассредоточить ветки обсуждений. Обычно если делают просто категории обсуждений, сайты начинают глохнуть. Но если валится всё в кучу, тогда главенствует макулатура, что ещё хуже. Так или иначе не уместно заявлять: «Может вы зашли не на тот ресурс?» Поскольку всё в беллетристику не засунешь, как ни старайся. Даже художественная литература далеко не вся туда суётся. Не говоря уж о другой. Которой море. или это надо как то решать. Технически. Или твёрдо обозначить: «У нас только беллетристика.» Тогда к литературе даже с намёками на что-то ещё придётся комменты закрыть. Чтобы не портить себе карму. )) Как в одной индуистского направления книжке было про то, как женщина перевоплотилась проституткой и страдала неизлечимой болезнью из-за того, что в прежнем воплощении помешала медитации какого-то йогина. Ну так с этой позиции тут уже многие просто обречены в следующей жизни родиться этими больными женщинами лёгкого поведения. Ибо дискредитировали и профанировали очень много полезной литературы. Сами не понимая того. )))

Это уже чистое лицемерие. «Кринжовое» притом. ))

А назвать этот сайт можно как-нибудь вроде: «Зашоренность фарэва.» )))

Тогда надо создавать другой сайт. Где будет в правилах написано: «Обсуждаем только то, такую литературу, которая не имеет с реальностью ничего общего.» Думаю, такая задача трудновыполнима даже для тебя. Скорее невозможна в принципе. )))