«Hа выставке оружия гид подводит посетителей к очередному экспонату:
— Это новейшая разработка, суперстойкий бронежилет, выдерживает N выстрелов
в упор, механическая прочность K условных единиц, надежнее танковой брони.
Руками не трогайте: если сломаете, придется платить полную стоимость.» ))

Нет.) Это я в виду не имел совсем. А имел совсем другое. Но уж не помню, кто сказал, и за точность не ручаюсь. Примерно так: «Даже если вы изложите свою мысль настолько подробно и чётко, что ваше изложение исключит любые другие интерпретации, это не избавит вас от того, что собеседник не истолкует вами сказанное прямо противоположным образом.» ))

Издеваисся? Да это последний гвоздь в крышку гроба моего оптимизма и жизнерадостности! ))

«Никитин против Чужого и Хищника.» Пишем сценарий! ))

Зацени лучше стих:
«Лошадиный допинг
Допинг лошадиный
Допинг лошадиный
Лошадиный допинг!»
Это нужно читать с выражением. ))

Если работают, тогда это «Карма-йога». )

Так не вы ли это зарядили? Книжка про йогу. Когда то давно я её читал. А вы про что? Что не видели индусок в сари, занимающихся йогой? ) Так и они вас не видели. Йогой не занимающуюся. И кому в итоге будет стыдно? Им, нам или вам? ))

Вы мне напомнили одного моего школьного друга.
У которого была своя версия смерти Джона Леннона. Звучало примерно так:
«За ними (т.е. „битлами“) давно следили и охотились.
И поэтому они никуда не выходили без бронежилета. А Леннон взял и вышел. Ну его сразу и подстрелили.» 😊

Слишком сложные философские темы затрагиваете.😊 Ясно, что заголовки вроде «Наташа Королёва не смогла пережить измены Игоря Николаева и кончины всех её родственников» привлекают куда больше внимания, чем всё её творчество. Но вот качество такого внимания довольно сомнительно. И не факт, что всем так уж желательно. Такие средства пускают в ход, когда уж все другие исчерпаны. А данный автор, может, ещё не решил поставить на себе крест настолько бесповоротно. )))

Ох. Ну отвал башки просто. Неужели? ) Нелегко короткошёрстную засунуть в сари и усадить в позу-лотосу? 😊

Совет от русской матроны?😊

Ну а Вам то что с этого «процесса»?)) У той же авторши есть другая статья. Где она пишет, что её поколение ошибочно определяло себя, как «постмодерн». www.litkarta.ru/russia/moscow/persons/vorobieva-e/
Ну а какая может быть критика «постмодерна» или чего-то ещё, с позиций «классики» или «модерна»?
Никакой. Всё это с таких позиций будет выглядеть как чушь и белиберда. Так с таких то «колоколен» может и лучше тогда уж помолчать?))
Невозможно оценивать авангардный джаз с позиций классической музыки. Никак. Но апологетам классической музыки он точно будет не нравиться.
К чему их мнение?
Другое. По той же аналогии. Есть музыканты, причём выдающиеся, которые выступают исключительно в малых залах.
А кто-то считает критерием Стадион. Надо ли людям с таким критерием, например Газманову, лезть и приставать к этим музыкантам? А тем к их «мнению» прислушиваться?)))

«Позы» это касаемо только Хатха-Йоги. Которая в последнее время выродилась во что-то вроде «утренней гимнастики». Дисциплин же, подходящих под определение «йога» много. И женщинам они доступны также, как и мужчинам. Не исключая, разумеется, и русских. )

Тут главный вопрос: «Зачем?» )
Если кому-то нужно «обращать на себя внимание», так уж сам как-нибудь и обратит. Ну или попросит кого-то. Вы разве хотите, чтобы в вашей жизни кто-то брал на себя такую роль, «обращать на вас внимание», без вашего на то одобрения ещё и таким способом? На 100% уверен, что нет. Ну а поскольку с другими рекомендуется поступать также, как человек желает, чтобы поступали с ним, то и ответ тут очевиден.)

О том и речь, что раз «литпроцесса», как такового, в прежнем понимании, больше не существует, то незачем и воду в ступе толочь. И переключать внимание читателей на второстепенные, ничего не значащие и даже не существующие вещи. Но если вам очень уж неймётся, и вы таки хотите опровергнуть сказанное, например, в этой статье, тогда пишите развёрнутое эссе и выкладывайте где сочтёте нужным. А так это всего лишь «вбросы». Которые ещё и провоцируют других что-то вам объяснять. После чего вы делаете ещё «вброс-вопрос», и ещё, и так далее. Это «детский сад». Мистер Нержавейка правильно написал.
Что он не Справочное бюро.)) «Нужны читатели, не нужны читатели». «Нужны кнопки, не нужны». Это всё вопросы, которые каждый решает индивидуально сам для себя. Общих решений и ответов не существует. Потому, что у всех разные мотивации для любых действий. У кого-то «дефицит внимания». А кому-то лишнее внимание вовсе ни к чему. Кто-то хочет «разбогатеть и прославиться» через это. Кто-то не хочет.
Скажем, мастеру Кунг-Фу нафиг не нужны лишние и случайные ротозеи и их мнения. И он должен постоянно и внимательно следить, чтоб их в обозримом пространстве не находилось.)
Определитесь с тем, что нужно конкретно Вам. Всё остальное может легко оказаться в итоге «медвежьей услугой». Или кому-то или вам самой. )))

Вот статья. Как раз про «литпроцесс».)) А то вы всё уводите тему в какие-то параллельности, делая вид, что «не догоняете» о чём вообще речь.))
literratura.org/issue_criticism/3287-evgeniya-vezhlyan-litprocess-kak-ego-bolshe-net-ili-pochemu-literaturnaya-zhizn-teper-takaya-skuchnaya.html

В организме есть фагоциты. При достаточном их количестве организм здоров. Иначе болен. Писатели с этой функцией «в социальном организме» давно не справляются да и не должны.
Максимум, что они создают, это иллюзию и психологический эффект «выздоровления».
Если в это поверить, последствия для организма могут оказаться неутешительными.))

1. Что нужно конкретно Вам? Кнопка с какахой?))
2. «Литературный бум» обусловлен особенностями системы, а не реальными запросами населения. Фактически литературой забивают явную недостачу во всех других культурных областях. И это идёт ещё с советских времён. Потому, что геронтофилы у власти умеют понимать только текст. Во всём остальном они глухи, слепы и склонны видеть подвох и провокацию. Поэтому вся эта область чрезмерно перекачена и переоценена. И писателям это тоже не вредно понимать. Что такая искусственная ситуация не продлится вечно. А значит и существенная часть создаваемого в этот период впоследствии будет отправлена в утиль автоматически. При очередном историческом повороте. ))

Мало найдётся принципиальных. Уж лучше быть с руками, ногами и головой. И пёс с ним, с «литпроцессом» этим. Ещё и друг дружку будут перекрикивать, «Нет такого слова и никогда не было! Но, между прочим, он ещё вчера это слово употреблял.» )))

Тогда можно сказать проще. Если человек что-то генерирует, активное состояние, то это полезно.
И это можно условно назвать «творчество».
А если только пассивное потребление, тогда нет.)))