Пути невежества — бесконечны.)

Была у меня одна знакомая, у которой мама работала в «Музее Природы» и делала эти самые чучела. Это была её работа. В итоге она сошла с ума и повесилась. Впоследствии с этой знакомой случилась история ещё более драматическая, которую я тут излагать не хочу. В общем все умерли. Поэтому не стоит залипать на «красоту формы». Содержание первично.

Это если со стороны наблюдать. Если сам сидишь в нафталине, это не так приятно. Как чучела. Есть же фанаты токсидермисты. Это одно. Другое, когда из тебя самого пытаются сделать чучело. Притом, что ты сам уже, фактически, сдох. Тогда радости мало.)) В этом случае надо как-то сопротивляться.😁

Ну потому, что он прекрасен. Аналогов нет, как говорится. Там про Свободу. Во всём. Никакой обусловленности. Люди такие, какие есть и должны быть. И нет всей этой «тряпишности», которая так бесит в романах «викторианских». Вроде всяких «гордостей и предубеждений» и прочего. Которые читать невыносимо. Будто тебя засунули в пыльный чулан со старыми тряпками.) К тому же я очень люблю Кейт Буш.😁

Ваши аудиокниги — замечательные. Побольше бы такого. Удачи Вам во всех делах. Спасибо!

Я больше «Грозовой Перевал» люблю. А из Диккенса «Пиквика». Это любимые мои книжки. Но я не стал бы отказывать «Монти Пайтону» в дисциплине. Дисциплина там огого! Например, скетч про Архитектора. И про Воинствующих Бабулек. Мне кажется, они и сейчас очень актуальны.😁

«Да ты, я вижу, холоп, не уймёшься?!» ©))

Эмаль. На кружке твоей с пивасиком.)
Облупилась.)))

Вот ты и давай. Ты сейчас про Диккенса? Так отвали уж, Моя Черешня.)

Ты мне напоминаешь одного нетрезвого чудака, который на концерте Пола Маккартни в Санкт Петербурге вопил: «Макароныч, мочи!» И вот он да, попал таки под санкции. Из зала его таки охранники вывели.)
Произведения можно рассматривать с разных сторон. И не обязательно «в лобовуху». Связка с произведением может возникнуть не сразу и постепенно. А ты не лезь. Своё пиши, если руки ещё позволяют.)

По моему, это ты тут вечно бухой. Я то разум свой стараюсь соблюдать в чистоте, как минимум, во время ответственных действий вроде написания комментов. Разве что из-за тебя рискую сорваться. Не в силах наблюдать такой вот откровенной деградации Ди Джея Вишенки.)))

Я это к тому, что описание лучше поменять. Неудачное оно. К тому же это описание вроде лишнего спойлера, который человек прочтёт и слушать не станет. Мол и так всё ясно с этими йогами.)

Можно ещё смотреть «Монти Пайтон» английский классический, когда не хватает дисциплинированности и серьёзности.)

Рассказ сам тоже выдающийся. Из такого сюжета подобное сотворить не каждому дано. Желательно пометить 18+ на всякий случай. А то вдруг кто не глядя ребёнку это поставит.:)

Кино такое есть. «Кин-Дза-Дза» называется. Это оттуда.)

Бонусы...))
«Если у меня немножко КЦ есть, я имею право носить жёлтые штаны, и передо мной пацак должен не один, а два раза приседать. Если у меня много КЦ есть, я имею право носить малиновые штаны, и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин «ку» делать, и эцилопп меня не имеет права бить по ночам… Никогда!..» 😁

«Раджа-Йога (Йога ума), Карма-Йога (Йога труда) или Джняна-Йога (Йога мудрости). Всем им, как правило, сопутствует Бхакти-Йога (Йога благочестия). » такой перевод может дать не вполне верное, поверхностное представление. Каждое из этих определений не может сводиться к одному слову на русском языке и нуждается в более широком объяснении.
«Вы можете встать и идти по любой из трёх троп.» Это рекомендация из серии: «Вы можете взять и заработать миллион.»))

«Сказ про деда и лису» по некоторым соображениям предпочтительнее в качестве названия, нежели «о деде и лисе». Хоть это и не принципиально. Сказки — это хорошо! Озвучка классная.)

Что он нёс всю оставшуюся жизнь, история умалчивает. Нам же показан внутренний мир циничного негодяя. В общем-то патологического. Правда в исполнении Янковского любая роль может вызвать симпатию, если вспоминать фильм. И всё же любовь с убийством объекта любви никак не сочетается. Никого в такой роли представить нельзя из известных литературных пар. Если только не брать совсем уж сказочные истории с разными страстями и то ли испанскими, то ли цыганскими персонажами. У которых «горячая кровь».
Тут же у этого Камышева никакой «горячей крови» не наблюдается. Наоборот, он хладнокровен и держит всё под контролем. А значит и двигало им что-то другое. Вроде обиженного самолюбия. И не сильно верится, что он какие-то угрызения нечеловеческие испытывал потом. Бывали случаи, когда такие типы и по нескольку жён и любовниц убивали. И ловили их не сразу и не всегда. Так что этот Камышев может потом ещё и во вкус вошёл.

Если б он и впрямь кого-то любил, то и сам бы после той охоты застрелился. А он и отмазаться умудрился, и невиновного подставить, и мемуары сочинить. Вот так «любовь».