Бестолковая переписка никчемного человека. Слушала в ожидании какого то знакового события, закономерной точки, которая всё расставит по местам. Но не случилось. Советская цензура не зря свой хлеб ела. И про какую ностальгию написано в аннотации? После таких писем уж ностальгия точно не возникает! Скорее раздражение на то что «чужие письма» удалось таки опубликовать.

У современного человека свободы в любоы стране ещё меньше чем было раньше. При нынешней цифровизации можно хоть карты отключить, хоть всю социалку. О свободе может рассуждать только наивный человек, который ни разу в противоречие с системой не входил. Любая система себя защищает. А уж капиталисты за свой статус кво хватаются мёртвой хваткой. За 400% доходности они будут убивать, что в общем-то все уже наблюдали много раз

А больше всего демагогии в рассуждениях о свободе, уникальном русском рабстве, которого нигде больше не наблюдается, о давлеющей руке государства. Не нужно фантазировать, свободы нет нигде. В любой стране свобода заканчивается для индивида как только он посягнет на устоявшиеся традиции, на власть капитала — сразу будет возможность познакомиться с карающей силой отдельно взятого государства. Попробуйте в сша заявить себя как коммунист, как только такой человек начнёт представлять из себя хотя бы минимальную политическую угрозу — ему уже не позавидуешь. Нет свободы ни там, ни здесь! В Англии по сей день кастовое общество, социальных лифтов нет, паразитироаала на других столетиями! В сша по цвету кожи дискриминируют, по политическим взглядам. Канада и Аргентина укрывали нацистов, такой себе оплот демократических ценностей. Сытая и тихая Австралия свой оскал показала при ковиде. Франция алжирцев да второй сорт считала. Список бесконечный!

Относительная свобода есть у старообрядцев, живущих в тайге, не участвующих ни в политической жизни, не интересующихся нашей жизнью. За свою свободу они платят дорого: отсутствием комфорта, изоляцией, тяжёлым трудом. Только желающих приобщиться к такой свободе нет! Почему я пишу о том, что у них относительная свобода? Потому что государство ими не интересуется, а если заинтересуется — свобода может закончиться.

Вторая же часть очень подростковая, наивная. В ней я не могу согласиться со многими вещами. Если оценивать беспристрастно (чего автору как раз и не хватает) то и Ленин, и Сталин были не заурядными личностями. Их можно любить, можно ненавидеть, но уж точно посредственностями они не были. Одно то что Ленин провернул революции на деньги немцев и потом щелкнул их по носу уже говорит о многом!

Самая большая ошибка рассуждать о чем бы так ни было однобоко — выделять только плохое. Таким манером легко запудрить мозги не окрепшей молодёжи. А бы и сама могла очароваться данным произведением лет 25 назад, когда была полна юношеского максимализма. Но жизнь намного сложнее и не бывает однозначной. Помимо того что перечислял автор не упомянуто: прорыв в ликвидации безграмотности, в развитии промышленности, в обеспечении огромной массы вчерашних крестьян, ставших рабочими жильем, в победе в ВОВ, в освоении атома, космоса и многое другое.

Если не брать в расчёт вступление от партийного товарища само произведение делится на 2 части: одна часть художественная, рассказывает про человека, освободившегося из лагеря. А вторая часть оценивает Ленина, Сталина, там много рассуждений о свободе и рабстве.

Первая часть очень перекликалась с историей семьи моей бабушки, которая попала в страшные жернова репрессий. Её отца арестовали и всю жизнь она не знала о его судьбе (как я выяснила после смерти бабушки он был расстрелян), семью с детьми лишили всего и выслали. У бабушки было страшное детство, по которому она плакала всю жизнь. И история рассказанная автором даёт представление о том жестоком времени.