Сама книга начинается Часть 2, 44:40

Он может себя не причислять к последователям какой-либо религии, и не быть приверженцем определённых идей и концепций (а вернее тогда уж «не испытывать к ним привязанность», поскольку не сами идеи и концепции является препятствием, а привязанность к ним), но… не пользуясь идеями и концепциями, невозможно вербально выразить путь к познанию себя ;-) Поэтому эта книга состоит не из молчания (как довольно часто и даются ответы на вечные вопросы), а из озвученных автором идей и концепций, причём не собственных а буддийских, пусть и адаптированных для западного ума.

Алан Уотс (основной западный ученик знаменитого Дайсэцу Судзуки) мастерски преподносит основные буддийские идеи таким образом, чтобы они были более-менее понятны западному уму. Для того чтобы всерьёз приступить к практике медитации этого конечно недостаточно, но для первого знакомства с доктриной в самый раз. Маркин хорошо читает такие книги — не торопится и придерживается такой тональности, которая поощряет слушателя к «вдумчивости».

Такая же фигня. У персонажа явна болезненная мания величия ;-) Везде всё мусор, и никто ничего не понимает :-)

Наталья, главный талант Пелевина заключается в том, чтобы в гротескной форме излагать воззрение буддийских школ философии. И я прекрасно понимаю, что без специального бэкграунда оценить это очень сложно, поэтому будьте, пожалуйста, снисходительней ;-) И поверьте на слово, он действительно мастерски играет с основными понятиями буддийских идей и подаёт их настолько неординарно и свежо, (хоть в целом в рамках банальной популяризации), что те, «кто в теме» получают настоящее наслаждение. Бывает такое, что большую часть удовольствие от произведения невозможно получить, если у тебя нет за плечами своего опыта времени или событий, или философии, на которые опирается автор. Это знаете, как пытаться читать Довлатова, не пожив в СССР, или читать The Catcher in the Rye в переводе Райт-Ковалёвой (при всём моём уважении к ней, этот великий роман она просто убила — не может взрослая женщина из СССР переводить исповедь американского подростка. Именно поэтому столько негативных о нём отзывов от русскоязычных, хотя но в оригинале он просто совершенен!). Ну и поскольку буддизм, вопреки расхожему мнению, не имеет ничего общего с нигилизмом, то в романе есть свой свет конце туннеля, просто (не понимаю иногда почему) он мало кому он заметен ;-) Это и манифест автора и катарсис всего этого «тумана, нигилизма, уничижения и глумления». И вот он как раз лежит на самой поверхности и должен быть по идее заметен даже тем, кто «не в теме». Два ночных мотылька, которые обречены по идее сгореть в свете, к которому летят, становятся светлячками ))) Ну разве это не великолепный ход, затмевающий всю безнадёгу развала СССР, которая собственно и сквозит из всех сюжетных линий романа? По моему, это высший пилотаж, нет?