Прекрасно слушал на скорости +25, иначе сложно. Рассказ на один раз, для ознакомления с темой. А тема такая: в Испании были горячо любимы бои на ножах, примерно как у нас поединки «стенка на стенку». Существовали разные стили и была куча всяких школ, обучающих бою. Естественно, были и бои без правил со ставками.
И никакой в рассказе мистики нет, а только грубый реализм, товарисчи…
Фоновая музыка подмывала схватиться за нож!)

Ну, не зацепило ни грамма. И слог не очень, и исполнитель не вытянул. От манеры исполнения зависит многое. Извините, не по теме. Только что слушал совершенно никакой рассказ в исполнении Булдакова — совершенно другое впечатление!

Да уж, рассказец… Понятно, что некто ОНО шьёт себе костюмы из человеческой кожи. Но кто такое ОНО и почему мёрзнет? Автор не донёс до издательства ничего, кроме первой и последней главы? Похоже на то…

Рассказ интересный, слушать стоит! А вот про автора я ничего не нашёл. Даже, используя свой скромный английский, полазил по Яху.)) Зато нашёл некоего Роберта Артура, который обожал подобные темы («Зеркало Калиостро» и т.п.). Не он ли?

Это одна из самых мерзких вещей, которые я слышал. В связи с содержанием нет никаких вопросов — кровавое месиво ради кровавого месива.
А вот вопросы по исполнителю есть. Какой должен быть психотип у человека, чтобы постоянно выбирать для исполнения подобные вещи? Не происходит ли профессиональная деформация у исполнителей таких мерзостей? И не начинает ли исполнитель испытывать зависимость от таких «весёлых картинок»?
Не подумайте, что мне не нравится Князев. Исполнитель он прекрасный! Может быть, гениальный.
Но есть же какие-то моральные ограничители, или я чего-то не понимаю?

Рассказ неплохой. Вот только «тема сисек» не раскрыта! Только автор подошёл к самой изюминке — всё, аллес. Догадайтесь сами, что там было дальше. А ведь дальше могло быть очень интересно!)

Масса ужастиков начинаются именно так. Группа дЭбилов привозит в некое странное место кучу бухла и начинает его употреблять, постепенно уменьшаясь количественно. Иногда это бывает интересно и жутковато (Ну хотя бы «Дикий пляж» Варго). А иногда это бывает просто никак. Кто исчез, куда, с чьей помощью — хоть бы намекнули. Рассказ похож на рыбку бычка: голова огромная, а дальше и нету ничего...)))

Люблю Кинга с самых первых его книг. Знаю разного Кинга — и весёлого стебаря («Свадебный джаз», «Деда»), и прекрасного раскрывателя «вампирской» тематики («Салемов удел»), и знатока женской психологии «Долорес Клейборн», и ещё много разных авторских ипостасей. Но психологический детектив, написанный очень недурно — это для меня приятный сюрприз!)
Ну а озвучка Булдакова… Профессионал — одно слово. Таких немного.

Диканька один в один!) И смачно прочитано. Только чего так мало? «Вы прослушали начало повести»… А остальное? Надеюсь на публикацию продолжения. Впрочем, предсказать действия здешней администрации не возьмётся даже та самая гадалка…

Не знаю, чем Колосов лучше. Мне понравилось. Ощущение после рассказа тягостное. Не представляю, как такое можно. Променять верного друга на деньги и бабу, которая эти деньги сосёт как насосом. Мелкая душонка, однако, у человека…

Брэдбери предвосхитил нынешние реалии. Сейчас в Штатах вовсю сажают исключительно за намерения. Провоцируют, подсовывают экстремистскую литературу, а потом ловят «с поличным» и ставят галочку по раскрываемости террористов.
Но сажать только за намерения — в корне неверный подход! Кто сомневается — читайте «Страж-птицу» Шекли. Там как раз про это…

Грустно, трогательно, душевно… Просто прекрасно прочитано. И музыка подобрана очень к месту. Спасибо!

Да, у Кинга такая манера. Погружаться в каждую деталь и мусолить её, мусолить… Иногда это оправдано. Например в «Мизери», «Долорес Клейборн», и некоторых других вещах без этого никак. Увы, многие другие вещи теряют в динамике.
Маэстро чередует откровенно нудные вещи с маленькими шедеврами, как, например, «Свадебный джаз». Увы, в последнее время шедевров стало мало. Лучшие вещи были написаны в 70-80-е. (ИМХО)

Да уж, Элджернон и Лавкрафт в этом рассказе как Ленин и партия — неразделимы (подмечено pamplonanavarra). Эта общая для обоих специфическая манера найти в душе человека слабое место и раскручивать в нём ужас, доводя до полной паники. Причём, видимых причин для ужаса может совсем и не быть. Как-то я читал у Лавкрафта вещь про нечто, что обитало на холме в тумане и издавало «леденящие звуки». Никто не знал, что это такое, но штаны меняла вся деревня.))
Лично для меня ничего леденящего в таких сюжетах нет. А из всех звуков самым леденящим я считаю крик одинокой гагары из кинговского «Плота»…

Хороший рассказ, рекомендую ПОЧИТАТЬ. А слушать то, что здесь изобразили — просто насилие над ушами.

Извините за вольность речи, и не примите на свой счёт!) Мы прослушали, наверное, миллионное по счёту рассуждение на тему «МЫ» и «ЖО». И прочитали очередную увесистую стопку комментов на тему «цветы на 8 марта — в милые ручки или в наглую харю?)))
Спасибо милым дамам, (а также совсем немилым) за то, что когда-то они дали мировому разуму неисчерпаемую тему для обдумывания и обсуждения! Ведь если бы в каменном веке здоровенные мужеподобные бабищи дружно не отказались от участия в забое мамонтов, то ничего этого бы не было. НИ-ЧЕ-ГО! Ни рыцарских подвигов ради прекрасных дам, ни бабских разборок из-за светских щёголей, ни феминизма, ни шовинизма, ни сексизма, ни… далее по списку до конца страницы…
И рассказа этого тоже не было бы. А художественные достоинства… Как бы ответить, чтоб за умного сойти?)) Помните, у Кинга: »… вкус пальцев… ничего особенного..."

Книга, в-общем и целом, читабельная. Но — увы — далеко не шедевр. От жанра «детективы, триллеры» ждёшь чего-нибудь реально крутого. Если даже по ходу повести нет ничего леденящего кровь, то уж концовка-то крутая присутствовать должна! Но тут и концовки острой нет. На стыке криминалистики и психиатрии можно было «замутить» крутейший сюжет. Вспомним хотя бы классику из Харриса. Да и наши вещи бывали не хуже. Взять хотя бы слегка бестолковый, но очень острый сафоновский «Роман с демоном»…
В-общем, я разочарован. Полка для этой книги должна называться: «Успокаивающее чтиво на ночь.)

Иногда я хожу по ул. Солженицына к бизнес-центру. И каждый раз думаю, что господа «переименователи» здесь дали маху. Объектам в центре Москвы вернули их исторические имена. А что же здесь отошли от генеральной линии? Чем плохо старое название — Большая Алексеевская?

Вот интересно, что ж там ностальгического? Даже боюсь предположить. а тем более задать уточняющий вопрос...))

Не возьмусь комментировать, так как после Евгения просто нечего добавить!) Оказывается, эта вещь рассказывает "… об адепте деформированной социальной структуры в маргинальном переходном статусе (представительнице люмпенизированного слоя населения «в положении»), ставшем детерминирующим фактором состояния фобии… "

Коротко и ясно. Естественно, все слушатели заканчивали соответствующий вуз, как же иначе?)