Пардон за резкость, но это не литература вообще. Я полагаю, автор задумал описать будущее в иронично-стебовой тональности, но тональность дала сбой. И получилась просто жвачка, которая даже на +70 не вполне впихуется в мозг. (По крайней мере, через уши. Другие варианты (кому-то же зашло!!) — не пробовал.))

Печальная история с правильным концом. Кровь за кровь!)

Первый комментатор охарактеризовал этот рассказ как «очень милый». Да уж, милого тут навалом.)) Когда в конце сидишь в полном ступоре и губы шепчут: — Ну за что??? — это так мило, что прям пи№дец! На мой взгляд, сущая жесть. И — да, разделом ошиблись. Это мистика и ужасы…

Я попробую угадать, почему мужчинам «не зашло».) Видите ли, мужчины склонны во всём искать логику, сознательно или бессознательно. И часто пасуют там, где логика не просматривается даже через лупу. Вот попробуйте, к примеру, найти смысл во фразе: " Всегда обидно умирать, особенно если в этот момент вас насилуют." Флаг в руки!))

Книга, да извинит меня автор, явно сырая, ученическая. «Классики русской литературы, в том числе Маркс и Ленин», и тому подобные перлы — на каждом шагу. Расти, автор, почитаем тебя с удовольствием, но чуть позже!)
А вот с какого бодуна эта книга объединена с трилогией Федорочева в одну серию — большущий вопрос. Сама по себе трилогия мне ещё помнится, она достаточно читабельная. Не «Бригадный генерал», конечно, но вполне сравнима. Не зря её теперь предлагают платно.)

Да, подавляет, кто же спорит!) Но Вы читали мой коммент невнимательно. И ответ получился не в тему. Поскольку ключевые слова — «враг» и «выживание».

Автор — последовательница теорий Хаббарда, и уже это настораживает, поскольку теории эти официальной наукой не признаются. Начинаю слушать.
На первый взгляд, всё выглядит логично, но уже с главы про ПЛ (подавляющая личность) начинается бред. Цитирую: «ПЛ настроена подавлять и угнетать других людей ради собственного выживания. Во всех людях ПЛ видит врагов.»
С натяжкой можно было бы согласиться, но! Чуть ранее упоминается отец, который выговаривает сыну за плохую игру на хоккее. Что же получается? Что отец подавляет сына ради собственного выживания? А вариант, что он просто хочет видеть сына звездой хоккея и гордиться им? Это, видимо, в теорию не влезает. Не буду продолжать разбор, лично мне всё ясно…

Да уж, выдал автор на-гора цистерну повидла!) Аж слиплось во всех местах. В-принципе, идея неплохая, но воплощение чересчур уж примитивное. Погрозили девочке пальчиком, и свершилось чудо — оторва моментально превратилась в образцовую спортсменку-комсомолку, крепкую опору общества...(сплёвываю медовую слюну)). Тут вся фигня кроется именно в этой одномоментности. Ну не бывает так, не бывает! Надо было героиню потаскать по пыточным подвалам, а уж после 999-й серии пыток вежливо предложить услуги дантиста и ортопеда. Ну а совсем вернуться — да с какой такой радости? Потерпи, дорогая, ещё только первый круг прошёл! Тебе без разницы, а зритель требует!)
Вот тогда и будет соответствие содержания названию раздела. А так — ни мистики, ни ужасов, один бабл гам…

Вот где поржал от души!)) Мужика, конечно, жалко. Я пару раз видел мужиков с реально маленькими, из волос еле видно! Это и ущербность и причина постоянного стресса, не стоит тут смеяться. К сожалению, автор не привёл нам исходные данные; возможно, тут и был такой случай, а вовсе не «погоня за Мудищевым». Жалко также коня, от такого зрелища получить психическую травму — как нечего делать!) Ну и концовки, на первый взгляд, нет. Ну да я подскажу. Один мой знакомый написал очень похожий рассказ, естественно, без Вуду и мулаток. Так там колдунья-знахарка лечила парня от нестояния, а для проверки результата посылала его к молодой вдове, в которую сама же и обращалась! В конце концов, оказалось, что «аппарат» у парня может нормально работать только с привязкой к конкретному объекту… Жуть, короче.
Полагаю, что здесь будет примерно то же самое. Подберёт тётушка для себя удобный размерчик и будет ей счастье…

Больные эротические фантазии. Слушать не советую, может стошнить. Зато чтец на удивление хорош, в добрый путь!)

Херня какая-то… А как хорошо все начиналось! Помню, как ржал над их «Штирлицем». Это было классное чтиво! Но с дальнейшим творчеством «сладкой парочки» я не знаком. Доверю информации с Либребука:
«Последний написанный ими роман «Поросята» (названный в честь одноименной повести «Поросята») претерпел оглушительный провал. Из-за того, что этот роман был в трех томах (толще, чем «Война и мир» Толстого), выпускать его в свет отказались почти 20 московских и питерских издательств, многие из которых наотрез отказались его даже прочесть. А может, просто роман был плохой…
Не пережив столь обидного отношения к своему любимому детищу, соавторы отправили друг друга в творческий отпуск на десять лет, дабы нарастить литературное мастерство и не морочить головы издателям своими никудышными романами...»

Что можно сказать про этот сборник? Местами было весело. Но, конечно, большинство приколов тупые или с бородой. Видимо, это свойство всех сборников анекдотов, ибо ровных и крепких я как-то не встречал (хотя весьма интересовался!) Здесь ещё довольно много крепких приколов (на мой вкус — около четверти), поэтому плюсую.

Я прослушал начало. С ходу обнаружил серию лексических перлов и к дальнейшему прослушиванию охладел.
«Отец в детстве научил меня.»
То есть: Отец. Пребывая в детском возрасте. Учил сына… Гениально! Я даже не знаю, в каком разделе языкознания лежат подобные загадки).
«Чистыми у меня остались только голубые глаза». Голубые. Ну, это понять просто. Значит, остальные пары глаз всё же измазались…
«Они были разные по сути, но одинаковые по смыслу.» Да уж… Напоминает пародию Хазанова: -«Вы говорите по содержанию, а надо — по существу!»
«Если бы я интересовался искусством, то понял бы, что фигурки напоминают картину Мунка». Ещё круче завёрнуто, чем про отца…
Короче, разбирайтесь без меня.

Уважаемая Эльвира! Вы в личке указали, что Вы — поэтесса. Поздравляю, это круто!) Но скажите, а чем Вы на хлеб зарабатываете? Ведь в приличных домах за аритмики, подобные Вашему «комУльстит», просто вешают за шиворот — дозревать. А Вы этот бред защищаете свидетельством о публикации и везде цитируете. А здесь ведь дети бывают! Их неокрепшие души хоть пожалейте!)

Книга — супер!) Всё хорошо, что хорошо кончается. У автора не было иного выхода, нежели вернуть всем зрение. Ибо нет никакого будущего у общества, состоящего из слепцов. Можно представить себе какое-то будущее для безногих, безруких, кретинов и т.п. Но для слепых будущее продлится ровно столько, сколько в непосредственной близости есть запасов воды и еды. То есть с гулькин хрен…
Так что хорошо, что герои прозрели. Они получили жестокий опыт погружения в человеческую мерзость, которая всплыла наверх, несмотря на все века человеческой цивилизации. Но автор не решился идти до конца в освещении этой мерзости. Он помог этой группе, введя в состав зрячую женщину. Можно представить, что было бы, будь слепы абсолютно все…

История нормальная, но есть одно «но». Дневниковая форма повествования исключает такой желанный в этом жанре саспенс, то есть напряженное ожидание жути. Отчасти можно нагнать жути при прочтении. Но тут нет ни того и ни другого, увы…

Могуч русский язык, да! Какие в нём обороты! «Сам преступник владел утечкой информации». Завидую эрудиции автора. Осмелюсь робко предложить окончание фразы: "… и спускал её через кулачок".

«Частника можно сокрушить только блестяще организованной государственной торговлей. Когда он убедится, что государство компетентней и сноровистей его, он сам закроет свою лавочку.»
Ну-ну… И верил же умный человек в такую чушь! Я представляю себе «сноровистый» Госплан начала 70-х годов, которые я прекрасно помню, и слёзы наворачиваются… Понимая, что истина сия сомнительна, разведчик изящно выворачивается: -«Но для этого понадобятся многие годы напряжённого труда.» Хорошо сказано — поди проверь!) Нигде подобной практики не было ещё.
Я глубоко уважаю искренних борцов за правое дело, но не снимаю с них ответственности за слепоту в очевидных вещах. Коммунистический манифест знает дословно, а с практической экономикой полная ж… Увы.

Да, пишет Проскурин мощно, не просто так он лауреат различных премий. Можно молодым авторам рекомендовать читать Проскурина, дабы получить представление о том, как выглядит богатый русский язык…
Но этот роман я не дослушал и до половины. Я, честно говоря, выдохся.) Роман из меня высасывал энергию. И в самом романе тоже друг у друга сосут энергию. Двадцать лет прошло после революции, а все друг друга до сих пор на вшивость проверяют. Все постоянно в диком тонусе, дабы соответствовать…
Как можно выдержать такое напряжение?
А ради чего всё это, посмотрим сбоку. Академически, нейтрально. Что за процесс такой идёт? И получается у нас, что одна часть населения, меньшая, прессует другую часть населения, большую, с целью выбить из неё стремление к общечеловеческим ценностям. А между собой эти люди соревнуются, кто больше народа прессанул, и не ослабла ли рука…
И вот этот процесс со всей мощью своего дара преподносит нам прекрасный писатель. Есть тут и лирика, но как бы вторым планом. А вот мне хотелось бы наоборот. Есть же у советских писателей романы, где наоборот, есть! «Вечный зов», например…

Всех пожрал, сука… Было бы дико интересно узнать, как это происходило, но автор упёрся, как партизан в застенках: пытайте — не скажу. Посетив его сайт, я понял, что Нэвилл расскажет что угодно, но… не бесплатно. Может, он эту историю уже рассылал адресно — по предоплате...😀