Я нормально отношусь к мемуарной литературе, но! Писать можно интересно и наоборот. Вот, к примеру: Курчаткин Анатолий — «Победитель». akniga.org/kurchatkin-anatoliy-pobeditel-istinnaya-zhizn-legendarnogo-razvedchika Оторваться невозможно! И, не в последнюю очередь потому, что сюжет выстроен в классическим линейном порядке. А тут мы уже на второй странице попадаем в то время, когда герой внуков нянчил. А потом снова в 30-е. Кому как, а мне такой строй отбивает интерес начисто. Особенно, когда стиль изложения возвращает вас в старый советский кинозал, где перед сеансом все мучительно жаждали «Фитиля», но чаще получали беспощадные и бессмысленные «Новости дня»..)

Довольно тягомотная история, состоящая в основном из напряжённых диалогов разной степени истеричности. Жена выносит мозг мужу, муж ни грамма не уступает, подруги участвуют дурацкими советами… После 25% я понял, что единственный интерес для меня представляет раскрытие стиля концовки. Блох или Шарп? В истории присутствует намек на саспенс, но развитие идёт через черный юмор. Итоги не скажу, ибо спойлер.
Ну и печалью поделюсь. Герасимов у меня в безусловном топе, я наслаждаюсь его голосом. Но здесь маэстро так переигрывает, что зубы ломит! Слушал на +20; если медленнее, то вообще никак. 😢

Я половину жизни прожил в СССР. И мне нравится, когда люди приходят и рассказывают, что там по некоторым параметрам жить было лучше, чем сейчас. Но я считаю, что нужно говорить правду. Огульная хула по поводу чего угодно так же несправедлива, как и беспардонная похвала. Не приемлю всяких передёргиваний и попыток натянуть птичку на глобус. И птичка не виновата, и автору недоверие. Здесь уважаемый тов. Сергеев обнаружил в СССР «общедоступные аэроклубы и яхт-клубы». Поднимите мне веки! В СССР было (на бумаге) очень многое, но я этого ни разу вживую не видел! И о существовании автопроката я тоже узнал только из Стругацких («Понедельник»). О многом другом, что якобы было, я узнал лишь недавно, из сетевых публикаций. Но об общедоступных авиа- и яхтклубах я не слышал ни разу. Ни тогда, ни сейчас. А я был парень бойкий, уж я бы постарался!)
Так что прошу мне верить: при Шекспире не было сигарет «Друг», не было! (Ну, а если и были, то для ооочень избранных!))

Четыре коммента, и ни одного — по книге! Буду первым. Было очень сложно продраться через бесконечные ссылки, но я как-то сдюжил!) Каков итог? Очередная трагическая история очередного заблудившегося в бурную эпоху небесталанного человека. Причём, заблудился человек весьма качественно. Если, живя в России, А. был вполне в колее времени, то позже его из колеи вынесло в чистое поле. Всё же, пытаясь держать руку на пульсе абсолютно чужой и далёкой жизни, неплохо бы было обладать острым умом, базирующимся на хотя бы средней школе. Но Аверченко не получил никакого образования. Вообще. Что-то постиг самостоятельно, но всё постичь не смог. Вот цитата из данной книги: «Аверченко смотрит на жизнь глазами не вникающего в суть человека». Верно подмечено! Для фельетонов это, наверное, нормально. Но А., не обладая специальными знаниями, пытается препарировать большевизм. И делает это смешно и нелепо, на уровне «водка из самовара». Чего стоит его «Приятельское письмо Ленину»! Для тех, кто верит в водку в самоваре — круто. Для людей, помнящих факты — нелепость на нелепице. Найдите, почитайте.)
Жаль, конечно, что жизнь человека оборвалась в 44 года. Ни жены, ни детей… Можно фантазировать на тему, что бы Аверченко писал, доживи он до сороковых годов. (В ужгородской «Русской земле» он уже публиковался, если вы поняли, что я имею в виду...))

Господи, как же изломали детскую психику! Как с ног на голову перевернули все ориентиры! Какими путями в сознание внедряется эмбрион Павлика Морозова? Ведь парень готов был донести на родителей, только случай не подвернулся. И за что? И для чего? А чтобы вернуться в нищету, где у всех голая жопа, и все весело едят «заваруху». И парень, по книге, прав, а отцу «предстоит многое понять».
Я оцениваю эту ситуацию не как абстрактный наблюдатель, я многое помню сам. В нашей семье (родители-учителя) в конце 50-х не было очень многого. Я помню, мне мать делала человечков из тряпок. А по соседству жила тётя Роза, у которой мы всегда одалживались. Они были вполне обеспечены. Сама Роза работала завучем, её муж где-то в торговле. И я не помню, чтобы я её ненавидел по имущественному признаку. Я тупо хотел жрать, и спокойно пережил бы, пойди мой отец в торговлю… А тут, значит, отец хочет накормить, одеть и обуть семью, но, поди ж ты, пионэру это не в кайф!
Повесть написана в 1967-м, павлики морозовы были в почёте…
Лицам с ранимой психикой читать не советую — автор всю душу выматывает переживаниями ребёнка. Вместо этого можете почитать список премий автора. Реально впечатляет!)

Да, разочаровал Максим Андреевич, не ожидал я… В период с 2006 по 2013-й годы им были написаны серьёзные книги, интересные для всех возрастных категорий. И вот наступает 2014-й год и выходит этот бэби-камелот. «Здравствуй, Гарри! — Привет, Алиса! Щас Хоттабыч подтянется!...» (Не символично ли, что этот коммент пишется накануне ДР Лазаря нашего Лагина (4.12?)) Причём, в этот раз Макс въехал в колею, наезженную до невозможности, чего за ним ранее не замечалось. Как отмечали на ФЛ: «Меня этот автор очень радует отсутствием ощущения «где-то я все это уже читала». Увы, сейчас не только ощущение появилось, но и конкретные названия проявляются…
Ну и, в конце-то концов, детскую литературу пора бы как-то отмечать. А то — »Эксклюзив", панимаиш. И кого он там «эксклюзив»?))

Знаете, коллеги, что мне напомнил этот рассказ? Ажурную, хитровыплетенную паутинку, висящую в воздухе под лучами рассветного солнца. Божественное зрелище! Вот только один нюанс — паутинка ни за что не держится. От слова «вообще». То есть какого-либо каркаса не имеет. Все ажурности выплетены сами по себе. Ну, примерно как слово х.., висящее в воздухе без несущей (забор) поверхности. Скорее всего, в приватном разговоре, Виктория много интересного может рассказать про основу этого произведения. Простыми понятными словами. Но то же самое можно было бы сделать и в самом рассказе! И все бы поняли и разразились лайками. Значит, не судьба…
P.S. Упоминание награды в сетевом конкурсе, на мой взгляд, не красит ни рассказ, ни автора. Дипломы разной степени не придают веса никому и ничему. Как это у Шварца? «Он добыл уже пятьдесят дипломов, подтверждающих, что он знаменит...». )))

Я с большой опаской открываю книги, написанные молодыми дамами, даже в соавторстве. И часто опасения, увы, бывают по делу. Но здесь иной случай. Здесь — реально мощная история, которой не постеснялся бы любой мастер жанра ужасов. Не знаю, что здесь от Ольги, что от Макса, в любом случае, авторам — респект!) Пишите ещё. И прочитано хорошо.)

Очень наивно и пресно. Темп развития черепаший. Я следил за советской фантастикой с конца 60-х, но фамилию Колупаев, хоть убейте, не помню. Если и другие его вещи такие же пресные, то вполне понятно, почему он не был на слуху. Этот рассказ написан в 1982-м, когда фантастика уже блистала яркими произведениями, в том числе и наша. Можно было вдохновиться и изваять более динамичную вещь…

Мне, как человеку, любящему тварей меньших, известны законы против неправильного содержания животных. (В нашей уникальной стране они не работают, я про цивилизованный мир.) Так вот, я бы ввёл те же самые правила в отношении людей. Ибо здесь налицо зверское отношение к мужику. Совершаемое группой лиц по предварительному сговору, на протяжении долгого времени. Обречь здорового мужика на пожизненную овсянку и вечерний пасьянс — это за гранью нормального. Я понимаю, что всё утрировано, но, как говорила моя тёща, «смех здесь плохой». Дамы, вам неприятно читать про истязания котиков, а тут истязают человека, и вам хиханьки. Ради академического интереса попробуйте кормить кота только кашей, запретите гулять и громко мяукать.
Ну, хоть кончилось хорошо, и то ладно...)

Наконец-то получила развитие тема «Адовой кошки»!) (С.Кинг, 1977) Раньше попытки открыть миру глаза разбивались о непробиваемое лобби в лице кошатниц. И вот, наконец, мы узнали грустную правду: миром правят инопланетяне через кошатниц и через растиражированный образ милых котиков. «Мы коммуницируем через мемы с котиками».
Святая истина. В натуре, посмотрите, сколько откликов в поиске на слово «котик»! 14 миллионов только в Яндексе. (Волнистый попугай — вот реальный друг хозяина, не фейковый! — набирает едва 20 тысяч.) Я уже не говорю про слово «киска» (интересно, кошки не обижаются, что их именем назвали вагину?))

Феномен обожания кошек преобразуется в нелюбовь к людям. Вот прямо здесь, на этой странице. Дамам неприятно слушать, как котов бьют. На минуточку: котов-людоедов, в активной фазе агрессии. Дамы, вам похрен, что едят ЛЮДЕЙ? Ну да, котики красивее, чем, к примеру, ваш бывший...))

Коллеги, а ведь мы все для кого-то «бывшие»! Так что нас будут жрать, а дамский пол будет советовать, куда побольнее вкуситься!)))

Из Хазанова: «Помню только, что должен быть какой-то акт. Шо за акт??»" Так и тут. Внятная концовка, возможно, планировалась, но не состоялась. А просто «как есть» — рассказ ни о чём. Аннотация получилась информативнее самого рассказа.)

Комментарии чётко дают понять, что вещь не стоит того, чтобы тратить время. Для проверки впечатления я послушал начало. Сразу резанул уши акцент Ираклия. Чтец пытается изобразить грузина очень грубо, прямо уши заворачиваются. Пошёл я отсюда…

Классно!) Теперь можно смело маньячить. Ради страховки — через раз.)) Вспомнилась веллеровская «Легенда о заблудшем патриоте».)

Ну… Я совершенно не согласен с предложенной схемой. И с её раскрытием. Невинная по нынешним временам шалость, потом, само собой, грабли, а опосля — кровь и… писец рассказу. Раскрыта, по сути, только линия героини, остальное осталось в тумане. А дальше-то что было? Ручка высохла, WPS подох?
И ещё. Я, конечно, понимаю нонешнюю поголовную моду на ударения на первый слог. Но, коли уж речь идёт о маленькой девочке, может ей будет позволено иметь не корявые стУпни, а нежные ступнИ?

Изучайте матчасть, коллега!) «Освальд: «Я не позволю бить себя, милорд!»
Кент: «А с ног себя сбить позволишь, футбольщик проклятый?»
»Король Лир", Шекспир, 1605 г.))

Вот, блин, кто же поставил дизлайк человеку, который отметил мастерство автора и ПК? Человек реально классно пишет, ПК классно читает, кто здесь этого не понял? Админы, не пора ли удалить кнопочку дизов? Или, по крайней мере, ввести некий интеллектуальный ценз. А то нажимают тут всякие...)

Наверное, я дЭбил, но я ничего не понял.) Всё происходит резко, вдруг, и через голову. А ведь можно сначала ввести прелюдию, а потом развиться — неспешно так, с чувством, с расстановкой… Уважаемый автор, ведь я не единственный здесь не шибко умный, — судя по дизам, нас половина аудитории, таких!) Учтите, плизз, на будущее!
Исполнитель читает с такой экспрессией, как будто отвечает сразу за козла и пид… аса. Так и видится рука, судорожно выдёргивающая дрын из городьбы!))

По ходу вспомнился Высоцкий:
«Возвращаюся с работы,
Рашпиль ставлю у стены,
Вдруг в окно порхает кто-то
Из постели от жены!
Я, конечно, вопрошаю: «Кто такой?»
А она мне отвечает: «Дух Святой!»»
А здесь — с моря пришла большая тёмная туча, и… девушка очнулась беременной! Не архангел, но тоже вариант!))
Это я шутю. А серьёзно — симпатичная повесть, на простом понятном уровне рисующая картину времён ранней истории Израиля. В центре — простая еврейская семья: Мириам, Йосиф, сыночек Шуа. (И ведь найдётся масса народу, кто не догадался!!)) Книга рассчитана явно на детей старшего возраста и подростков, взрослым читать скучновато. Но всё равно, лично я узнал массу нового. И про Кумранские свитки, и про обычаи ессеев, да и вообще всяко разно… Хоть и не совсем пень, а всё же много нового.)
Недоумение вызвали два момента. Первый — участие в событиях некоего Еноха. Поднимите мне веки!) Еноха я знаю лишь одного. Того, кто жил и вознёсся на небеса задолго до описываемых событий. (И который сойдёт с небес не ранее Второго пришествия.)
Второй. Факт переговоров и убеждений. Не могло их быть, при такой-то «бомбе»! Тут вполне уместен компактный ядерный заряд, а не уговоры. Вон, у Брауна, кровь пролили из-за некоего туманного намёка не пойми на что… Хотя, если учесть малолетнюю целевую аудиторию, то это понятно.
Жаль, что озвучена только первая часть. Для подрастающего поколения — самое то. Уж полезнее, чем очередной свиток «Гарри Потного и Органа Пениса».) А то история, даже новая, для наших пупсиков совсем уж дремучий лес…

Возможно, для кого-то это ново и смешно. Но для меня — совсем наоборот. Я прекрасно помню, как почти 35 лет назад (бежит время, да!) слушал первую авторскую запись «Федота». И как меня очаровали удивительные филатовские языковые находки. Мне самому боженька отсыпал творческих способностей очень скромненько, но взамен наделил хорошим чутьём. Так вот: «Федот» — крут невероятно, не зря его многократно ставили. Поверьте, такая работа со словом — высший пилотаж. И повторить его был бы в силах только сам Филатов. Если бы он был настроен написать продолжение, он бы его написал.
То, что здесь выложено, любителям филатовского стиля слушать сложно. Явственно чувствуется вторичность, некая попытка «втянуться» в колею «Федота» с помощью псевдо-аутентичных словечек и интонаций. Грубо выходит, нитки торчат! К примеру, вот такое: «Энто как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?» Эту «мать» Филатов вставил в текст один раз — и хватит. А здесь эта «мать» — на постоянной основе, видимо, за отсутствием других идей. Ну и прочее, не буду углубляться.
В-общем, не «Акстафа» это, а «Три семёрки» скорей всего. Если вы понимаете, что я имею в виду.)