Интересное эссе. Немного читал Говарда Лавкрафта, мелкие рассказы, к сожалению показались скучны как и истории о призраках М.Р. Джеймс, но не лишены своего шарма. Хребты Безумия — вызвали больший интерес. Интересно, автор, не задумывался, что тот мир, что был создан Г. Лавкрафтом навеян фобиями и страхом? В основном страхом перед океанскими (водными) глубинами.

О вкусах не спорят, их только констатируют, как и не умение принимать чужое мнение!)

Рассказ о людском лицемерии.

Произведение интересное, но озвучка с применением стиля «попробуй услышь» просто ужасная.

Интересный рассказ, жаль только короткий.

Чтец шикарен, чего нельзя сказать о рассказе. Рассказ очередное Г.

А с чего Вы взяли, что я утверждал обратное? Я ответил на Ваши вопросы в оставленном Вами комментарии.

Именно этому и учит церковь — не умению думать. Помните как в детстве учили, добро всегда воздает по заслугам злу, наказывает его. А когда выросли, в церкви начали учить терпению и смирению. Победила ненависть — нет, победила справедливость! Вернул ли герой свою дочь — а вы много знаете людей которые вернули своих близких смирением??? Герой не вернул дочь, он спас дочь, а может и не одну (не свою, чужую, чужих) от подобной участи. Кто победил — справедливость (добро), ибо не стал стоять безучастным болванчиком, а совершил действие в назидание. И последнее — а кто вам сказал, что Бог против покарания зла? Не Бог ли говорил об оке за око???

Тот самый случай когда даже автор не знает, что произошло и, что он создал!)))

Секрет рассказа, нужно слушать два раза.

Фантазии педофила импотента…

Простите. Это Вы про возраст, моральную зрелость или уровень интеллекта?
p.s. Так утверждали Ваши поклонники. Это они поют дифирамбы о Вашей зрелости, Вашем высокоинтеллектуальной деятельности на художественном поприще. Нет, они не правы? Вам реально 5 физических лет? Ну! Нельзя же так жестоко ломать их мир. :)

:)) Открою Вам маленький секрет… Художественная литература — это тоже сказки — только для взрослых ;)) Мне жаль что Вы Кай и мне жаль что я не из отряда Герд, чтоб растопить Ваши осколки и Вы увидели то что вижу я. К сожалению для Вас, я умею смотреть на мир глазами оппонента, и если он кривой и косой все равно скажу об этом. Ну а то что это кому-то не нравиться, то так тому и быть.
p.s. Взрослых нет, есть постаревшие дети! И то что вы капризничаете (пытаясь унизить мою точку зрения) говорит больше за то что это Вы — избалованный ребенок. :)

Браво!))) Но я, не друг (увы). Да и кто скажет жестокую правду в лицо как не настоящий друг? Льстец? Вряд ли. Я уже писал — я потребитель.:))
Но Вы упорствуете в своем заблуждении о моем мнении. Чтоб Вы поняли, вот пример: — «Черный квадрат», «картины» Пикассо, «картины» намалёванные собаками, ослами, дельфинами и т.д. — все это мило как рисунки маленького ребенка и не более, но это не искусство. И давайте будем честны — это мазня. А кто нас приучал долгие годы, что это искусство и понимать его могут только интеллектуалы и высоко духовные люди? Моральные уроды для которых педофилия и подобные извращения это норма. Так почему же мы должны верить что Кай с кусочками зеркала в глазу и сердце видит реальную красоту, а Герда с пламенным любящим сердцем отсталая дебилка которая никогда не сможет понять гения? Может пора прекратить воспевать Каев и научиться смотреть на мир как Герда?

Пожалуйста. Всегда рад помочь. Обращайтесь. :)))

Зря Вы так. Для автора я написал первый комментарий, остальное для Вас.;)

Я, Самый главный, непредвзятый, а потому наивысший конь в пальто — я потребитель творчества автора (читатель, слушатель), как впрочем и любой другой читатель, слушатель. Я не профессиональный критик, но я имею право на свое сугубо личное мнение и я его высказал. А вот если это не устраивает автора или его почитателей мне на это глубоко «по барабану». Реально хорошие писатели всегда относились к критике обывателя очень внимательно, и да будет Вам известно, говаривали: «Что именно критика читателей больше всего сподвигала их на покорение творческих вершин нежели лесть почитателей их творчества.».
Что же касается других произведений автора, так я их не знаю. Да и обсуждать прелести другого произведения в рамках комментариев под данным творением считаю неуместным — отсюда и «кукушка и петух».
Ну а на счет оценить по достоинству это произведение — я его оценил. Если бы это произведение было реально хорошо то автор был бы у многих книголюбов на устах и особенно это его произведение. Но как видно голосование рублем проходит, в данном случае, не очень. Если это его раннее произведение и он стал лучше писать — я только рад этому, ну а если это произведение из недавних — то очень жаль.
Спасибо за дизлайки!) Они меня вдохновляют.

… За что́ же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
(это про комментарии)

Уж простите автор, но подобный текс достоин похвалы когда придуман он пятилетним ребенком.
Увы, я сам не без греха, могу придумать только нечто подобное, что-то не позволяет подобное печатать (озвучивать).

Выбор между настоящим и мнимым. Как жаль, что мы часто выбираем иллюзию веря в ее реальность.

Мерзость. Жаль нельзя автору сломать руки…