1) Лёгкий и приятный детектив, мне действительно понравилось… Мне нравится, что невольно соглашаешья с главным героем, практически не замечая логических дыр в его заключениях, нравится что они все же есть, это изящнее, чем просто сюжетный поворот. Спокойное и ненавязчивое повествование очень подходит сюжету, оттеняет его. Мне понравилось, что ответ вновь и вновь ускользает, хотя каждый раз кажется очевидным и ожидаемым, я восхищена способностью автора удерживать внимание читателя, мне нравятся постоянные сомнения, что мне внушает автор. Но кроме сомнений должно быть что-то ещё. Слишком много вопросов и ни одного ответа. Открытый финал при таких исходных данных, как по мне, — хаос, перебор. Развязка была хорошей и я была в восторге, а какой персонаж этот мастер, можно создать отдельный рассказ… Но нет, это не развязка. Опять и вновь… По итогу слишком много «может быть», слишком много всего, все превратилось в «белый шум». Простите, само произведение замечательное, но этот момент лично меня огорчил, теряется цельность, обесценивается сам сюжет. Вы же понимаете, что переместить тело и скрыть следы (исходное место преступление) не удалось бы? Кровь сворачивается слишком быстро, да и другие моменты указывают на иную предысторию. И что же тогда? Опять ошибка? А может быть безумие? Или неудачный розыгрыш? Или?.. Таких вопросов можно накропать к каждому второму предложению, это и создаёт напряжение, но оно завершается ничем. Напряжение без смысла, сомнение ради сомнения. Точно ли автор знает чем закончилась его история? Потому что если не знает, то значит сюжета нет. Он просто не продуман до конца. Открытый финал вообще непростой приём. Это как выразить свою мысль в молчании, не сказав ни слова. Отдельный вид искусства. Вероятно это требует более «компактного», «собранного» рассказа, единой мысли, задачи. 2) Морально-этический аспект. У Харуко Мураками есть рассказ «Седьмой», он, конечно, не совсем о том, однако, я нахожу забавным, что преступление по определению не позволяет встретиться лицом к лицу с самим собой со всеми вытекающими. И как удобно считать, что избегание ответственности это не трусость, как легко на это купить задешево (что и произошло). Говори что хотят услышать — и за тобой пойдут… P.S. Люблю устаревшие «молвил» и пр, сама использую в речи (а в разговорной речи все можно), в данном же случае считаю стилистически не оправданным. Таких слов очень мало, всего 4-5 за все произведение. N.B! Лично я запуталась в начале рассказа кто умер, то ли отец, то ли друг, что там вообще с отцом, хотя пыталась слушать внимательно, потом благополучно забыла про это, но это было.
Спасибо за рассказ/повесть!

Аннотация странная, неудачная. Рассказ лучше, но ещё более странен. Похоже на литературный эксперимент

… 1) Реальная амнезия на фоне психотравмирушей ситуации — это крайне редкое явление в психиатрии, и гораздо более частое — в литературе. И требует проработки и лечения, обязательно. Так что никакой потери памяти у здорового человека по итогу быть не должно. 2) бытовое «вытеснение» не нужно путать с глубинными защитным механизмами, это лишь адаптация к ситуации, лучшие «сказочники» этого мира — это алкоголики, и они себе верят. Позиция «жертвы» связанная с искажением реальности и «коррекцией» воспоминаний… 3) стремление к эмоциям (положительным) не может быть самоцелью здорового человека, эмоции — лишь побочный эффект реально совершаемых действий и событий (иначе это склонность к зависимостям и пр). 4) отрицательный опыт бесценен, даёт возможность развития, обучения и пр. Избегание всего «не позитивного» любой ценой — не только не нормально, но и вредно

Простите, уважаемый автор :)) написать более конструктивно не смогла. Таков рассказ. Просто намёк на рассуждение об этичности ряда поступков. Сами герои не имеют лица и предыстории, все что можно сделать — стать ещё одним участником «диалога» о «высоком». Финал открытый, но все же заметно, что автор осуждает не способность принять и признать персонажами свои поступки (их оправдания, причём оправдывается каждый из них, выглядят довольно жалко и неуверенно), мне, кажется, в последнем, уязвимое место. Не в самой позиции, а описании. Получился рассказ-диалог с читателем, для чистоты и завершенности жанра чего-то не хватает… И сбоить начинает где-то в этом месте. Это не история самообмана, отнюдь, последнее — это уже другая ветка развития событий, требующая отдельной проработки. Первая часть — это выявление жизненной позиции персонажей (которая, кстати, одинакова у каждого из них) и читателя, т.е. то что я написала в отзыве изначально. Этика в чистом виде. Разные это темы…

Послушала с удовольствием :)) рассказы — это прекрасно. Лёгкий слог, приятный голос… Не пожалела. В плане сюжета — дело вкуса. Все же говорить, что «плохо», потому что не нравится не совсем корректно. Написано грамотно, качественно… С этической точки зрения у меня серая мораль. На преступление способна, если таковы обстоятельства, да минует меня чаша сия. Потому не склонна осуждать и судить людей (это не мешает предпринимать соответствующие действия, просто без лишнего трагизма и нимба над головой). Для меня важнее принятие ответственности за содеянное. Грех — дело глубоко личное, персональное, с точки зрения христианства — предательство себя. Как с этим жить и как отвечать — личное дело каждого. Для меня правда в том, что у преступления нет искупления, и если идёшь на него, не нужно искать оправданий, это навсегда. Смирись и научись с этим жить. Не готов — не лезь в пекло, ищи другие пути. Говорить, не говорить другим — дело десятое. Зависит от обстоятельств и отношений. Но следует отметить, что близкие отношения и откровенность — картина Рембрандта, что пишут не один день и прилагают не одно усилие. Ложь, конечно, разрушает, но не всем нужны такие близкие отношения с окружающими. Пусть каждый живёт как хочет, на безопасном расстоянии и без причинения ущерба другим. И ещё я законопослушна :)) все просто — ущерб имеет значение. Последствия имеют значения. Это уже не сам грех, а просто последствия. Реакция окружающих (как и УК РФ) зависит не столько от мотивов, сколько от результата. Даже если случайно… Внутренний же мир человека, его переживания, покой, счастье, психологическое благополучие — как уже говорила, дело личное. Лезть в это со своими представлениями и правилами — кирзовыми сапогами да в чужую душу.