Меня радует, что вы не стали использовать такое определение как «ватник» по отношению к кому-либо, а то больно легко под это словечко подогнать любого, кто хоть в чем-то соглашается с официальной трактовкой чего-либо, хоть бы это был даже анализ истории Средних веков; так что можно сказать что слово с душком.

Скорее каша в вашем ответе. Я указал на нарочитое упоминание национальности, что как бы звоночек для адекватного человека, судящего по делам человека, а не его национальности.

В ответ на мое недоумение таким поведением вы мне начинаете вытирать про какую-то личность с большой буквы, уводя беседу от моего конкретного замечания в глубины сослагательного наклонения, но ведь это не я тут рассказывал про Картавых комиссаров а вы, дорогой друг.

P.S Лично я не антисемит, но и не любитель еврейского народа, я воспринимаю этот этнос просто как ещё одну национальность, не считая всех евреев ни хорошими ни плохими.
Если живёшь как человек — живи, будь ты хоть рептилоид в маскировке под человека, если же совершаешь преступление — ты должен быть наказан по справедливости, вне зависимости от нации, пола и религии.

Интересно получается, если большевики хотели растащить Россию на куски на благо Европы, а интервенты хотели того же, то что же интервенты против красных тогда воевали, а не против белых?
Почему же Черчилль говорил, что белые думали что воюют за свое дело, когда на самом деле воевали за их дело (интервентов)?

Почему же если почитать белых, то там мы как раз и видим желание растащить страну на куски и полное непонимание, что же делать после победы, ну кроме возвращения сословий конечно.

Лучшие люди России, нечего сказать — желать поделить свой народ на касты, унтерменшей и истинных господ.

Картавый комиссар? А вы, батенька, ещё и антисемитизмом балуетесь, ну что же, прошло 70 с лишком лет после победы, а антисоветчики по прежнему живут по заветам дядюшки Геббельса (иначе что это за заострение внимания на национальности).
Может тогда и царскую семью не постреляли, а ритуально принесли в жертву иудеи?

А ничего, что Парвус вообще был с большевиками в контрах?
Может тогда ещё и Николая Кровавого к большевикам причислить и показательно раскритикуете, вот мол какие большевики плохие?

Ну, не так и плохо, среднячок.

Но надеюсь никакие шизоиды этот рассказ не прослушают, так как это может привести к взрыву насилия, больно уж эти граждане легко верят во все, что слышат.

О, ещё одно произведение от товарища Симоненко, послушаем, оценим!

Причем те самые глаза из прошлых историй)

Честно говоря, автор начал сам себе противоречить в моменте с Ямантау.
В прошлых книгах мы знали, что по Ямантау два раза долбанул сверхмощный военный спутник, выжигая командный пункт, а после были подорваны стационарные ядерные фугасы, заранее доставленные и спрятанные диверсантами.

В этой книге мы узнаем, что местоположение и план бункера были известны противнику заранее.

Теперь вопрос — если спутник бил не просто по площадям, а по известной точке, то почему же он не смог уничтожить хотя бы сам центр управления, а судя по рассказам выживших с Ямантау — никаких ударов спутника вообще не было, а фугасы оказывается подрывали не снаружи горы, а изнутри.

По остальной книге вопросов почти нет, хотя там и был ещё один нелогичный момент.
В общем, автор похоже забыл что там было в прошлых книгах и решил не запариваться над перечитыванием прошлых книг, а жаль, до этого откровенных ляпов в серии не было.

«Планы на будущЕе», а не будущие — это для множественного числа.
Как пример:
Будущие поколения вряд ли будут нам благодарны!

На 80 процентах ведущий «ариец» напоминает одного отечественного персонажа, Тесака. Интересно, не с него ли списывали?

Типичная подростковая фантастика из разряда Дивергента, Сойки и Бегущего в лабиринте, полная розовых соплей, нестыковок и достаточно топорно написанная.
Если вы читали хотя бы пару-тройку подобных произведений — не советую, ничего нового вы тут не найдете.

Для язычников-нацистов, а для остальных это слабенькая фантастика, прослушать и забыть.

Ну или точнее сериал взял этот рассказ для одной из серий.

Можно победить оружием, но проиграть в битве за душу и желания человека и приобретенная победа станет поражением, а оружие будет бесполезно, ведь некому будет им воспользоваться.

Истории тут нет, есть лишь мир — темный и полный отчаяния.

Да как вы достали, нацизм — это самый радикальный подвид фашизма, хватит уже пытаться скрыть то, что нацисты — это тоже фашисты.

Прошу прощения, Вы правы, а я ошибался. Концовка действительно неожиданная.

Понял, вы выдумали себе какой-то отдельный смысл и подтверждения у вас нет. Ну ладно, бывает.
Тогда закроем спор, это бесполезно.

Именно так я и думаю, а у вас есть подтверждение обратного?