Хороший рассказ. Из аннотации ожидаешь другого, но годно.
Наверно, где-то есть рассказ, который для людей с чувством контроля рассказывает, чем отличается страх от бескрайнего ужаса.
В последнее время наоборот, все чаще стали снимать умное кино.
А может аудитория давно не подростки, а взрослые работающие люди, способные купить ежемесячную подписку?)
Конечно, есть авторы, у которых мат герои используют в детсадовском стиле — везде и для бравады. Но так не всегда… Я бы предложила все-таки «ужасные» по такому признаку книги не убирать совсем далеко — если автор говорит приятно и на приятном языке, это еще не факт что автор добр к читателю.
PS. А может не стоит стигматизивать этот момент? В литературе достаточно табу, но вызывает уважение что вас беспокоит именно это.
Ну, как бэ, ничто не ново под луной) Если выбрасывает ребенка отец — это нормально и браво, мужик себя уважает. Если мать не любит свое дитя — быть того не может, она урод.
Автоприемники никому не нужны — тогда у матери остается свобода слова, у нее еще есть шанс выйти на публику и поднять вопрос «блин, ну реально его кормить было не на что».
Ну в других живете)
Все угрозы к персонажам приходят извне, в домик.
Опять же, в первом рассказе описан персонаж, частично живущий в мусорке, как предел ужасного. Но даже этот персонаж уверен в том, где он живет.
>Зажатый очкарик ) ты уверен?
Ох, свет вашего безумия застилает мне взор, ах, желтая морда)
В третьем рассказе от персонажа отделен не внутренний зверь, не конфликт морали, а просто желание секса. В мире персонажа это желание почему-то табуировано настолько, что парень отделил его от себя подальше. Если это параллельный мир — где перелом, ради которого этот мир создавался? Если это наш мир — однако, здравствуйте, с чего бы.
Тогда тем более стоит добавить что-то еще, кроме «ты очкарик, каждый читатель»)
Потому у меня есть готовность под каждым вашим сборником приписывать «не имеет отношения к жанру» — хоррор и сплаттерпанк пишут с мотивом, чтобы читатель выбрался из этого дерьма. У вас иной мотив))
Тут складывается впечатление, что автор обращается к читателю как к зажатому очкарику. В рассказах нет поворотного пункта, чтобы читатель отделил себя от персонажа, так что как бэ прямое обращение к каждому читателю. И мечет автор бисер в стиле «вот твоя вершина желаемого, вот твое запретное, ты же зажатый неуч у которого только аккаунт на всем известном сайте». Допустим, но в чем новизна-то?)
Плохо то, что эта зажатость постулируется как норма(начиная с практики третьего свидания — а так ли она распространена?). Как норма постулируется, что женщина тебе изменит, а ты будешь смотреть и знать что именно того ты и заслужил. И вот это уже вредительство.
Сильное произведение. Определенно нравится позиция автора чутко описывать «смутные» детские проблемы. Персонажей если травят в школе, то вроде как и не совсем. Если родитель не с тем или с недостаточным вниманием относится, то ведь тоже не придерешься к хорошему человеку.
Не черно, не белое. И тем интереснее.
Хорошая озвучка.
Вообще не про вертикаль был вброс, а просто про людей которые ходят просто в само здание.
Прецеденты в истории были без знания предыдущих прецедентов — так что повтора скорее всего уже не будет.
>Ленин это: 8 часовой рабочий день, обычные отпуска и декретные отпуска для женщин
Идея всеобщего праздника труда или того же всеобщего образования хороша, если параллельно воспитываются те, кто умеет _поставить_ трудовую задачу. Есть ли польза от всеобщего образования, если в школу приходит некомпетентный блаженный учитель, который и сам не умеет читать и писать, но очень хочет учить? Та же социология и бихевиористика были гуманными людьми сведены к нулю. В итоге у нас нет статистики даже по тем же абортам, если говорить о женских свободах.
Но вообще ошибочно все приписывать одному человеку. Их там было очень много, и исторические решения принимали те, кто в учебники так и не попал. Это огромная социальная машина, как и в любом историческом периоде. Но получается, что мы до сих пор не знаем своих героев и что же там происходило, пока народ по полям скакал.
В чем-то соглашусь с вашими тезисами, но добавлю — сегодняшняя церковь это вчерашние советские люди. Которые родились, были воспитаны и взрослели во всем советском. Это не приезжие, это не выползшие из подвалов упорные верцы, это просто живые люди.
Потому озвучил и озвучил, ни тепло ни холодно если честно.
Чушь полная ваша цитата, вы уж простите на ночь глядя.
Кхм, в смысле не было?
Наверно, где-то есть рассказ, который для людей с чувством контроля рассказывает, чем отличается страх от бескрайнего ужаса.
Спасибо за книгу)
А может аудитория давно не подростки, а взрослые работающие люди, способные купить ежемесячную подписку?)
PS. А может не стоит стигматизивать этот момент? В литературе достаточно табу, но вызывает уважение что вас беспокоит именно это.
Автоприемники никому не нужны — тогда у матери остается свобода слова, у нее еще есть шанс выйти на публику и поднять вопрос «блин, ну реально его кормить было не на что».
Все угрозы к персонажам приходят извне, в домик.
Опять же, в первом рассказе описан персонаж, частично живущий в мусорке, как предел ужасного. Но даже этот персонаж уверен в том, где он живет.
>Зажатый очкарик ) ты уверен?
Ох, свет вашего безумия застилает мне взор, ах, желтая морда)
В третьем рассказе от персонажа отделен не внутренний зверь, не конфликт морали, а просто желание секса. В мире персонажа это желание почему-то табуировано настолько, что парень отделил его от себя подальше. Если это параллельный мир — где перелом, ради которого этот мир создавался? Если это наш мир — однако, здравствуйте, с чего бы.
Тогда тем более стоит добавить что-то еще, кроме «ты очкарик, каждый читатель»)
Потому у меня есть готовность под каждым вашим сборником приписывать «не имеет отношения к жанру» — хоррор и сплаттерпанк пишут с мотивом, чтобы читатель выбрался из этого дерьма. У вас иной мотив))
Тут складывается впечатление, что автор обращается к читателю как к зажатому очкарику. В рассказах нет поворотного пункта, чтобы читатель отделил себя от персонажа, так что как бэ прямое обращение к каждому читателю. И мечет автор бисер в стиле «вот твоя вершина желаемого, вот твое запретное, ты же зажатый неуч у которого только аккаунт на всем известном сайте». Допустим, но в чем новизна-то?)
Плохо то, что эта зажатость постулируется как норма(начиная с практики третьего свидания — а так ли она распространена?). Как норма постулируется, что женщина тебе изменит, а ты будешь смотреть и знать что именно того ты и заслужил. И вот это уже вредительство.
Не черно, не белое. И тем интереснее.
Хорошая озвучка.
Прецеденты в истории были без знания предыдущих прецедентов — так что повтора скорее всего уже не будет.
>крепостной театр
Ядерное сочетание)
Идея всеобщего праздника труда или того же всеобщего образования хороша, если параллельно воспитываются те, кто умеет _поставить_ трудовую задачу. Есть ли польза от всеобщего образования, если в школу приходит некомпетентный блаженный учитель, который и сам не умеет читать и писать, но очень хочет учить? Та же социология и бихевиористика были гуманными людьми сведены к нулю. В итоге у нас нет статистики даже по тем же абортам, если говорить о женских свободах.
Но вообще ошибочно все приписывать одному человеку. Их там было очень много, и исторические решения принимали те, кто в учебники так и не попал. Это огромная социальная машина, как и в любом историческом периоде. Но получается, что мы до сих пор не знаем своих героев и что же там происходило, пока народ по полям скакал.
В чем-то соглашусь с вашими тезисами, но добавлю — сегодняшняя церковь это вчерашние советские люди. Которые родились, были воспитаны и взрослели во всем советском. Это не приезжие, это не выползшие из подвалов упорные верцы, это просто живые люди.
Потому озвучил и озвучил, ни тепло ни холодно если честно.
Очень здорово комментарий читать, воспринимая и эту фразу буквально)