процитирую, то что нашел…

Первая версия.

Первый корень – тот же, что и в слове чело в значении ʻверх, возвышенностьʼ. Со временем у него развился дополнительный смысл ʻвысшая степень какого-либо качестваʼ. А věkъ означало ʻсилаʼ, восходило к индоевропейскому слову со значением ʻпроявление силыʼ. На основании этих значений некоторые языковеды полагают, что человек изначально – ʻобладающий полной силой, взрослый мужчинаʼ.

Вторая версия (пожалуй, наиболее обоснованная и популярная у лингвистов).

Часть čelo- соотносится с русским словом челядь, а также с литовским kiltis – ʻродʼ, древнеиндийским kulam – ʻмножество, стадо, род, семьяʼ и некоторыми другими, подобными по значению и облику словами из разных индоевропейских языков. Переход древнего звука [к] в более поздний [ч] в славянских языках является распространенным явлением. Вторая часть – věkъ – возможно, является родственной литовскому vaikas ʻмальчикʼ, ʻсынʼ. В этом случае первоначальное значение слова человек – ʻмужчина как член родаʼ. Вероятно, слово появилось в эпоху родового строя, когда человеком могли назвать только представителя своего племени, но никак не чужого.

Косвенным свидетельством того, что в древности «человеком» называли только мужчину, является, например, украинское чоловiк – ʻчеловек, мужчина, супругʼ.

Несмотря на то, что когда-то в рассматриваемом слове было два корня, со временем они слились, и в современном русском языке корень там только один: человек-.

В интернете встречается еще одна этимологическая версия: якобы по-старославянски слово человек звучало как человече, и в этом случае вторая часть слова – вече, т. е. ʻсбор, собраниеʼ (ср. новгородское вече).

© сайт. О жизни слов // Этимология и история русского языка. 23.10.2018

а вот еще

так історично склалося, що слово «людина» (у множині «люди») в українській мові з кількісними числівниками не використовується. У цьому випадку вживаємо лише форму «чоловік», яка відмінна від «чоловіків» – на позначення осіб чоловічної статі («сто п’ять чоловік» і «сто п’ять чоловіків», «декілька чоловік» і «декілька чоловіків», «три чоловіка» і «три чоловіки»). Так само «чоловік» пишемо, коли переставляємо слова місцями, маючи на увазі приблизну кількість: «чоловік п’ять», «чоловік триста»). Без кількісного числівника форма родового відмінка множини «чоловік» не вживається.

© Володимир Ільченко

заинтересовал ваш ответ… и вот что нашел. из статьи за 2018 г., так что вполне возможно развитие этого направления пошло дальше
«В 2014 году Facebook в США предоставил подписчикам возможность в графе „пол“ выбрать аж из 58 предложенных опций. Социальная сеть долго общалась с ЛГБТ-активистами, которые — лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры — также входят в список гендеров на Facebook. Но, согласно гендерной теории, их можно выделять бесконечно. Например, на Tumblr знающие люди собрали 300 (!!!) гендеров. В Tinder всё гораздо скромнее — всего 37 гендеров»

вообще-то не 3, а как в том анекдоте, сэм-восэм

по-украински мужчина — чоловік

уже по безграмотности в аннотации можно понять, что автор злостно прогуливал в школе филологические дисциплины

т.е. любой рассказ про военчасть в горах во время дождя по умолчанию похож на кинговский туман? 😂😂😂

в каком месте оно напоминает «туман»?

если бы слабенький был, на цитаты бы, думаю, не растащили бы

кстати. а кто вам мешал этот роман пиарить? я про «мы»?

сильно перекликается с оруэлловским 1984…

ну далеко не первая… но именно она повлияла на оруэлла. и на олдоса хаксли, кстати, тоже, с его дивным новым миром

он при совке запрещен был… чудо

все понятно. вы, как и я за здоровый и здравый прогресс. надеюсь…

а вот не стоило лезть в семейные разборки 😂😂😂

кстати. дополнительный интерфейс в виде консервного ножа и отвертки в смртфоне не помешал бы… с открывашкой для бутылок же уже есть…

а мне больше всего озвучка не понравилась. это дымц-дымц-тыгыдымц в особенности, причем громче писка авторкого

ну для открывашки/консервного ножа или отвертки, вполне достаточно иметь складной швейцарский нож., тоже, кстати, универсальная штука
я вот думаю, что когда изобрели арифмометр, то матерые бухгалтера, привыкшие подбивать костяшки на счетах, тоже аналогично брюзжали, а до этого, когда изобрели сами счеты, специалисты палочек, камешков и мамонтовых шкур тоже возмущались: «куда катится подрастающее поколение, так скоро и думать разучатся „
кстати, когда мне нужно подсветить, я не ищу специализированные супер-пупер фонарики, а использую то, что обычно под рукою. а под рукою обычно как раз он — смартфон
правда, не спорю, есть 1 минус, причем огромный, иногда смартфон нужно подзаряжать… ну так и фонарик без батарейки не работает (если он не на пьезоэлементах), к сожалению…

я не утрирую. я всего лишь хочу сказать, что бывают разные непредвиденные ситуации, когда даже таблиц брадиса с логарифмической линейкой под рукой нет

вы это всё (зеркалку, несколько фонарей разного назначения, блокнот и даже книжную полку с книгами же) с собою всё время носите?
а в уме 3х-значные числа на 3х-значные перемножаете? кстати, иногда приходится и корни, по крайней мере квадратные, извлекать.
да вы, батенька, аrхимозг, просто. или как утверждал вождь всех красных «какая глыба, какой матерый человечище»

кстати. вот еще 1 история, и похоже про того же аптекаря. на этот раз уже про «пятновыводитель».
akniga.org/braun-frederik-hobbi-1