Явное, но очень слабое и скучное подражание рассказам Артура К.Дойла о блестящем сыщике, его друге докторе и их приключениям. Дизлайк не поставила только из-за уважения к Николаю Козию, чей талант придал хоть немного красок этому блеклому детективу.

Рассказ о человеческой доброте, бескорыстии и самопожертвовании. Превосходно прочитанный Ириной Ерисановой, оставил теплые и светлые чувства, и раннее воскресное утро действительно для меня стало добрым! :)

Прекрасная притча от Роберта Шекли!

Скоротать вечер-другой за таким хорошим классическим детективом почла за счастье!

Наверно, одна из немногих технически качественных записей с голосом Николая Козия. Прослушала рассказ на одном дыхании. Хаксли — представитель т.н. «интеллектуальной прозы» и это явственно чувствуется и в этом небольшом произведении. А ещё здесь есть место мягкому тонкому юмору, глубокому знанию человеческой натуры. Развязка очень неожиданная.

Очень люблю Саймака, но в этой аудиоверсии не зашёл рассказ: у чтеца приятный голос, тембр, но артистизм подкачал: получился не робот, а ребёнок-букварёнок читающий по слогам. И этот дарк-эмбиент, ё-моё! Сам трек хороший, атмосферный, но зачем его так много?! В общем, бросила слушать весь этот декаданс, а пошла и прочла.

Не пойму причём здесь аннотация про мальчика-сироту из романа «Спутники смерти». Я, собственно, на него и настроилась, а про название «Ночью все волки серы» подумала, что альтернативный перевод. Но оказалось, что это совершенно другое произведение — про производственный пожар, военного преступника и чего-то или кого-то там еще. Я осилила 2 главы и то не до конца. Долгие диалоги, интригующего и захватывающего детектива как такового нет. Даже, как мне показалось, великолепный Козий его читает так, как будто желает побьстрее с ним ( с романом) разделаться. И насколько мало более-менее хороших записей с участием Николая Козия, эта к тому же не из этого числа.

Вообще-то, роман МакДональда называется «Палачи» (The Executioners), а «Мыс страха» — это название 2-х голливудских фильмов, снятых в разное время по этому роману. Впрочем, совсем неудивительно, что издание было опубликовано под киношным названием в 1992 после выхода последней из двух картин в 1991.

Добротный, остросюжетный классический триллер («классический» я бы, пожалуй, даже заменила на слово «попсовый»). Разумеется с хэппи-эндом. Никаких неожиданных сюжетных поворотов, глубокого психологизма, ярких, сложных и неоднозначных персонажей. Только «хорошие» и один — «плохой, злой». Тем не менее, роман слушался с напряжением, с живым интересом, хоть и «хорошие» герои по мере развития сюжета уже почему-то начинали раздражать несмотря на одновременное к ним сочувствие, а финал все более становился очевидным. Я думаю, что эта увлеченность была продиктована ясным языком повествования и манерой чтения Николая Козия. Козий — это просто театр одного актёра! Ювелир слова! Тембр голоса, актерское мастерство подачи текста превращают даже самую заурядную и скучную книгу в его исполнении в маленький шедевр литературы!))

Безымянная планета поглядела на планету по имени Земля и подумала, да ну их нафиг, людей этих))

Кому что, судя по комментариям, а мне рассказ неотступно навевал мысль о знаменитом романе Агаты нашей Кристи «Зло под солнцем». Поэтому чем ближе дело шло к развязке, тем для меня становилось яснее, что финал будет иным нежели чем кажется. И тем не менее, рассказ — увлекательный, написан превосходным, живым языком. Козий безупречен как всегда!

Действительно, где тут ужасы? Разве для самих подобных социопатов не ведающих старую истину, что на каждую силу найдется другая сила. Вот и нашлась. И конец самоутверждению. И самому бузитеру конец. Рассказ скорее из разряда «библиотечка психолога»)) Очень пригодится психологу при работе с клиентами, страдающих, но борющихся со своей неконтролируемой агрессией.

Мда… До последнего надеялась, что задуманное парочке удастся, но «кошки» оказались проницательнее и хитрее. Козий — превосходный чтец! Слушать его всегда большое удовольствие, даже если само произведение не ахти какое интересное (к рассказу Брэдбери это не относится).

Дорогой АTim! Моё субъективное мнение рядового слушателя не должно быть для Вас чем-то существенным. Вы прочли рассказ так, как посчитали нужным. Чувствуется, что  Вы вложились в него всей душой, старались преподнести его читателям как маленький радиоспектакль, что очень и очень ценно. Просто само произведение, на мой взгляд, того не стоило)) И хочу ещё заметить, что у Вас есть то, чего лишены многие чтецы-любители. Вы правильно расставляете смысловые акценты, чувствуете интонацию, а потому Вас приятно было слушать. А всё остальное — излишняя драма, например — это, будем считать, авторская (чтецкая) фишка;)

Рассказ, на мой взгляд, слабенький. Про предопределение судьбы писано много, у Балларда получилось написать заурядно и как-то ну очень пессимистично. Последнее, возможно, есть следствие авторской подачи — уж очень грустная музыка, излишняя трагичность в голосе чтеца, короткий рассказ не в меру растянут. Долгих 3 или 4 паузы наводили каждый раз на мысль: «Что, уже всё что ли?» В общем, банальный рассказ был излишне драматизирован.

Получила большое удовольствие и от самого детектива, и от прочтения. По сравнению с другими записями с голосом Козия эта, я Вам скажу, ещё очень даже качественная. Местами были огрехи, но немного и перетерпеть их можно. Внятный, с логичными действиями
и поступками героев сюжет, красивый и изящный слог, ну и плюс, конечно, актерское мастерство Козия. Впечатление такое, что будто не книгу слушала, а фильм смотрела, который поглотил меня целиком и полностью.

Микс детектива с фантастикой — двух моих любимых жанров да еще и с аллюзией к Пуаро А.К.! Начало было заманчивое, но по мере прослушивания быстро поняла, что этот рассказ из разряда «фоновых». Есть такая категория «лаунж»-аудикниг: незатейливый сюжет, обилие саунда, чтец — с неплохим голосом, но не выдающимся, что и наблюдаю здесь. В общем, слушаешь подобное как радио или включенный телевизор: он там сам собой вещает, до сознания только его отдельные фразы доносятся. Главное — не мешает, не раздражает. И хоть толком не слушаешь, а все же не скучно)) Да и время и дела быстрее идут.

Почти все писатели-фантасты (я не имею в виду здесь представителей всяко-разных фэнтэзи, магреализма, ужастиков) — удивительные провидцы. Саймак из своих докосмических 50-х, когда кибернетика и всё с нею связанное ещё только делала первые шаги, пишет о том, о чём сейчас едва-едва, но на полном серьёзе обсуждают футурологи и it-специалисты. Защита прав роботов, киборгов — это все равно ещё пока дело будущего не одного десятка, а то и столетия лет.

«Снова и снова» свойственно, как и другим крупным сочинениям Саймака, философская направленность, в романе много рассуждений. Поэтому некоторым, кто любит динамику, короткие фразы, эмоциональность повествования, роман может показаться скучным и нудным. К тому же голос Мурашко — такой неспешный, спокойный, умиротворяющий😊, но при всем при этом весьма выразительный, ведь это голос профессионального чтеца как-никак. Мне роман понравился, как и вообще многое, что нравится у Саймака: внятные фразы, логичность рассуждений, красивый слог и всегда есть над чем поразмышлять. А какие у него смешные и ироничные рассказы — прелесть! Пойду-ка, пожалуй, ещё что-нибудь послушаю из Саймака!😉

Хорошо прочитан этот лучший «страшный» рассказ Бирса Амброза. Хотя, на мой взгляд, у Бирса есть рассказы и пострашнее, тем не менее, когда впервые читаешь (я именно читала) «Совиный ручей», неожиданный финал производит сильное впечатление.

Спасибо, Евгений, за информацию, которая ещё и послужила для меня прекрасным поводом посмотреть ранее невиденный фильм классика кинематографа. К слову, говоря о Трюффо, — и о Брэдбери — для меня его версия «451 градус по Фаренгейту» 60-х куда интереснее последней 2018 года с Джорданом и Шенноном в главных ролях.

Ахах)) Повеселил Шекли! Василевский отлично прочитал в целом, и в отдельности за «голос с небес»: слушая его инфернальный бас, думается, что невидимый собеседник вовсе не сверху вещает, а из самой Преисподней))