Эта тема затягивает, потому что загадка. Меня тоже затягивала, пока не наткнулась на эту версию. Если это были транзитеры (в книге описано), то времени не было, потому что маршрут был продуман до мелочей, были уже готовые билеты: взяли предмет и тут же покинули страну. Официальные лица начали искать раньше, потому что КГБ просигнализировало, ждали отчета о выполнении задания.

Ответ на второй вопрос: шпионы разгадали планы КГБ уже в горах, при встрече и скорее всего из-за фото (кто норм.в темноте будет фотографировать? один из погибших был с фотоаппаратом на шее, значит там были ценные кадры). Ответ на третий вопрос: шапка была из Омска. Ответ на первый вопрос: разгильдяйство и надежда на авось. Могли бы прикрытие замаскированное под охотников-манси направить. В любом случае это провальная операция КГБ и они будут молчать.

И так не могут разгадать, кто убил. А прятать трупы элементарно времени не было да и темно было.

Версия Ракитина выглядит логично и многое объясняет.
Американцы такие суперпуперы, а наши такие суперваленки. Слушать тяжело, как американские самолеты издевались над нашими ПВО.

А.К. с детства живет на Украине (которая тоже была частью СССР), нравы которой соответственно впитал (а куда ж денешься) и описал в своей книге.

«Андре́й Курко́в — украинский писатель, преподаватель, сценарист. Самый популярный в Европе украинский писатель пишет книгу о переломных событиях в Украине — о Майдане и российской оккупации.» Теперь понятно, откуда ветер дует: «Эти странные злые люди, этой странной и злой страны». Если бы сразу знала это, то не стала бы время тратить на это странное сочинение местами переходящее в пасквиль, герои которого радуются, что испытываемые снаряды долетают до Польши и даже до «социалистической Германии».

Интересные сюжетные линии, но на мой взгляд повествование затянуто. Зачем, к примеру, так долго описывать ужин кандидата в депутаты, раз 15 прозвучало слово оливки.
Интересно, молодежь сможет отличить, где в этой фантасмагории правда, а где вымысел.

Сатира конечно нужна (в сов. время был например «Крокодил», а сейчас сатиры практич. нет, хотя поводов не меньше, а больше). Но сатирический выпад в сторону суверенитета абсолютно непонятен. По поводу перекраивания мира дядюшка Пу просто младенец по сравнению с дядей Сэмом (если бы крымчане были против присоединения к России, то они бы не стали молчать,… а теперь представьте, что НАТО в Крыму разместило свои ракеты, какую часть России сразу накрыло бы?). И думаю, что никакой дядюшка ни в каком ателье не стал бы шить революционные одежды. И «западным партнерам» не понравится любой дядюшка, если при нем Россия не будет плясать под их дудку.

«Современные англичане (в отличие от ирландцев, шотландцев и уэльсцев) — это потомки германских племен англов, саксов, ютов и фризов» — почему идет противопоставление в аннотации? и что это за племена такие особенные? Я считаю, у каждого народа есть чему поучиться.