Автор, использующий такие словечки как «РФия» — затаившийся «майдаун». Странно смотреть, как ему раскланиваются в благодарностях те, о кого он вытирает ноги.

1. Книга БЕЗсюжетная. Просто рассусоливания на тему «мерзостей капитализма»
2. Критика капитализма в произведении — дефективная. Причины:
• Дж. Лондон «повёлся» на марксистскую ловушку (и, собственно, вся критика изложена с позиций марксизма). В котором главной проблемой рабочего класса объявляется некий «буржуй». Но это ложь. Буржуй находится в одной лодке с рабочим (оба заинтересованы в стабильности и устойчивости социально-экономической системы). Враг же трудящегося — мировое ростовщичество. А вот о нём-то марксизм (и Дж. Лондон) помалкивают
• Такой подход к критике капитализма (дефективный, кастрированный) мы уже проходили. Развал СССР — результат плясок вокруг злобного «буржуя». Пока «Джеки Лондоны» не начнут критиковать реального врага — международную ростовщическую глобальную гидру — мир будет катиться в помойку (совковую ли либерастическую — неважно)
3. Т.о. книга — наводящая тень на плетень болтовня, призванная замаскировать ростовщическую агрессию Запада.

Пресно, убогенько, предсказуемо. Как будто бумагу жуёшь…

Какой же болтун этот Пратчетт. Уметь надо так беспредметно сусолить ни о чём, топчась на одном месте. Из-за этого и «Плоский мир» никогда не мог осилить. Уже треть книги прошла, а завязкой ещё не пахнет.

Действий = 0. В основном, болтовня автора на тему детских компульсий, воспоминаний. Что-то вроде мемуаров, только без событий.

Действительно. Нет конфликта. Просто абстрактно-бытовая болтовня нескольких тёток на фоне сельской местности. Зачем писать книгу где ничего не происходит? Тем более Хмелевская, вроде, не новичок в детективах.
У неё, кстати, все книги «пропитаны» излишней болтовнёй. Даже те, в которых есть сюжет. Переоценена она, по-моему.

Книжка для 14-летних девочек.

Мура. Автор, не успев заинтересовать читателя в начале, сразу же начинает «спермицировать» на него дешёвыми колхозными ужастиками. 3-страничное описание таинственного чудовища (видимо, это должно было напугать) навевает тяжёлую сонливость. Редко когда приходится перематывать 1-ю же главу книги.

P.S. Ещё рейтинг на «Фантлаб» указан 10 из 10. Ага, уже поверил.

Раз 5 пытался прочитать эту книгу (НЕ преувеличиваю!) и каждый раз забрасывал из-за чрезмерной болтовни автора. Нить сюжета теряется во всех этих бессистемных отвлечениях, причём совершенно (как правило) тупорылых. К примеру, сцена с птичками, которые не хотели охранять Минотавра, пока он их не поуговариает. К чему этот детский сад? Это НИ смешно, НИ остроумно, НИ сюрреалистично. Просто автор «высморкался» в текст и размазал на пол страницы.
В общем, атмосфера книги, изначально, вроде бы, притягательная, с лихвой похеривается авторским словоблудием.
P.S. Чтец — улётный. По началу, кажется что он фрик, но потом понимаешь, что это довольно проработанная манера исполнения.

Почитал. Болтовня. Сюжет НЕ ВЫЯВЛЕН (не дотянул). Начинается книга обилием псевдо-философских размусоливаний, плавно перетекающих во встречу 2-х людей: отца и дочери. Где он (папаша) продолжает изливать агрессивные «философские» компульсии на дочь. Что важно, автор полный «каколд» в отношениях с женщинами. И его герой, соответственно, тоже не разбирается в этом вопросе.
И вот эту некомпетентную болтовню слушать 11 часов? Ну уж нет.

Аннотацией можно подтереться. Из серии: «Сия книга очень классная. О чём? Не твоего ума дело. Прочитай и узнаешь»

Прочитал 68%:
— Никакой фантастикой не пахнет. Нет никаких «парящих островов», никаких «стимпанковских тёток в трико» (как на обложке). Просто двое детей «шорхаются» по Соловкам.
— История начинается с постоянных намёков, что, мол, герои, вот-вот, скоро, попадут в какой-то фантастический сказочный мир. Но попадают они к обычной бабушке, которая просто откармливает их и объясняет как попасть обратно. Попутно, малыши гуляют по лесу (вокруг дома), удивляясь какие огромные тут комары и как от них всё чешется. Фантастика!

У главной героини «анальная фиксация» на смерти родителей. Они погибают в начале книги. Ок. Ну похныкала, посокрушалась, порастирала сопли по лицу — и поехали дальше. Но, увы. «Тонкие» «чувственные» переживания по этому поводу будут терзать раскисшую героиню, боюсь, до конца книги. Эти кисейные сопли уже заменили собой сюжет. И, честно говоря, надоело ждать, когда там она уже «сбежит с родной планеты» (как пишут в аннотации) и начнётся драйв.

Какая бездарная муть. Пресно, предсказуемо, уныло. Автор как будто «спросонья» всё это писал. Воображению не за что зацепиться.

«Сладкие сказочки на потребу дамочкам» — это поверхностный взгляд на «Повести Белкина». Собственно, к чему Пушкин и стремился, чтобы отсеять пустопорожнюю «франко-пендосническую» интеллигенцию тех лет. А также отвести от «Повестей» цензоров.
В реальности же, «Повести Белкина» (как и все произведения Пушкина) несут 2-й глубинный смысловой ряд, где за поверхностным, сказочным флёром, зашифрован глобальный концептуальный смысл, который не то что дамочкам, но и современным Пушкинистам не по зубам. Например, в «Домике в Коломне» за образами Фёклы, Стряпухи, Мавры, Графини итд кроются образы Церкви, Монархии, Интеллигенции, Капитала, Народа итд и описаны их сложные взаимоотношения. Пушкин раскрывает модель «Глобальной Экспансии Запада», укоренившуюся в России в виде кредитно-финансовой удавки ростовщиков. То есть, то, до чего даже в 21-м веке, наши аналитики и политологи до сих пор не могут допереть.
Ключи в расшифровке «Повестей» находятся в рисунках, которыми Пушкин сопровождал все (!) произведения. И которые (именно поэтому) «любители сказок» никогда не публикуют. Многие рисунки вообще запечатаны в архивах Жуковского. Естественно, понять что-либо без них (просто послушав книжечку на компьютере) — проблематично.

Винегрет. За сюжетом уследить невозможно из-за мешанины пространных рассусоливаний.

Действительно чтение «НЕлёгкое», но НЕ потому что нужно думать, а потому, что там где нужно написать 1 предложение, Петухов пишет 4-5. И это, по сути, не роман, а «поток сознания» (как разновидность графомании)

Отстой. Кашеобразная сумятица. Ничего не понятно. Какие-то люди, инопланетяне, десантники. Кто? Кого? Куда? Зачем? Автор явно отдохнул на сюжетной линии.

Вот-вот — рассказ. И что этот «рассказ» делает в категории «романы»? Сколько раз уже жаловался, что админы лапотно распихивают эти рассказы (на мой взгляд, литературные выкидыши, так как 99% рассказов — это заброшенные романы) — распихивают во все рубрики, как СПАМ. Невозможно ничего найти.

Пресно и занудно. Тем более, для детской книги. Одна болтовня, никакой интриги. А также полный «эффект отсутствия». То есть, герои как бы в пустоте действуют. Обстановку додумай сам. Неумение создавать атмосферу — основной дефект большинства книг.
Ну и «приключения» слишком кастрированные. В основном, бытовая «иллюстрация» (дом, магазин, кафе) (то, что автор, видимо сам конспектировал, когда (специально для книги) ездил в Европу по дешёвой путёвке).
Диалоги — пустые.