29%
Больше не осилил.
Уже треть книги, а сюжет до сих пор не вышел за рамки завязки. Заснули люди — отлично. Не просыпаются — ок. А дальше что? ГГ ходит из больницы в гостиницу (и обратно) и уже 4-й час опрашивает людей: врачей, уборщиц, свидетелей. И ничего от них не узнаёт. Ординарная болтовня. То, есть, прочитав аннотацию, вы уже «прочитали» треть книги.
Промежутки между беседами ГГ заполняет мыслительными порожняками. Размышлениями НИ О ЧËМ. Будто автор растягивает текст, что бы набрать 500 страниц.
Короче, книга утомила. Мне уже НЕ ИНТЕРЕСНО, почему уснули люди.
Кстати, смотрю я уже тут третий, кто на 30% сдался.
Соплежуйская тягомотина. Трудно поверить, что это писал мужчина (даже в Википедию заходил специально, чтобы убедиться). Событий нет. Сплошные «инфантильно-домохозяечные» рассуждения героини. И сонная атмосфера.
Автор пытался, видимо, сконструировать «впечатляющий альтернатиыный мир», но пустословие (пустомыслие) героини «обнулило» эти попытки.
Пролучился Макс Фрай. Иными словами: «женская фантастика», где главная героиня ничего не делает, но она такая «молодец».
25%
У автора (одного или обоих) зацикленность на трупах. Уже второй час «герои» обсасывают (смакуют) анатомические подробности человеческих тел. Глодают их, сушат и вялят. Раскладывают по полочкам. Разглядывают и обнюхивают. И сквозь этот трэш просачивается (с трудом) тухленький сюжетец, на «3-» И более ничего интересного. Считаю, что автор — больной на голову некрофил.
Редкостная ахинея. Особенно там, где автор (будучи в обществоведческих вопросах полнейшим кретином (как минимум в некоторых)), пытается философствовать.
11%
Книга — помоечная. Жанр выкупить не успел, т.к. сюжет (изначально легенький и незатейливый) постепенно начал скатываться в фекально-артхаусный бред. В топку.
1. В том-то и сложность писания аннотаций: нужно и читателя завлечь и НЕ заспойлить. Сложно найти тонкую грань.
2. Компромисс, который вы применили (не излагать завязку, но намекнуть на примерную тему) — годится только для рассказов. Но в данном случае, у вас 5-часовая рукопись. Это почти роман. Публиковать его без аннотации — некорректно. Даже — невежливо.
3. «Кому не нравится — проходим мимо» — это отпугиватель троллей и флудеров. Я же НЕ ТРОЛЛЮ, а даю вам полезный совет: многие авторы наступают на эти грабли: годами игнорируют аннотации, а потом (потеряв кучу времени, нервов и читателей), всё равно возвращаются к ним и переписывают заново.
К сожалению, ни в аннотации, ни в комментариях НЕ НАШËЛ информации о чём книга. Как правило, сие означает, что она: НИ О ЧËМ.
2 строчки аннотации — даже для рассказа мало, тем более, тут сам автор уточняет, мол: «Герою снятся сны. Ну и что тут такого?»
Действительно — ничего. Зачем тогда читать?
Но автор обещает: «Там больно забавно в конце»
Какое же это описание?
Я понимаю, что хорошую аннотацию написать сложнее, чем книгу. Но это не повод на неё «класть». Тем более жалко выглядит схема: «Эта история ни о чём, но там больно всё необычно (честно)».
Совет автору: Напишите описание (с изложением завязки).
При всей «боянистости» сюжета (в книге нет ничего нового: стандартный набор: зомбо-апокалипсис, подростки с автоматами, запретная зонта итд) — сюжет обладает хорошей связностью.
Автор пускается в «пустобрёхство» и ИЗЛИШНИЕ ответвления, но при этом умело держит траекторию. Поэтому книга читается легко. Вот уже 40% проглотил.
Однако!
Сам жанр — помойка. И эта серия тоже. В «Этногенезе» нет ничего ни интересного, ни полезного. Серия концептуально импотентна. Безыдейна. На «бытовую развлекуху» тянет с натяжкой, т.к. сюжеты излишне шаблонны, а компетенция авторов ниже среднего.
Бурносов в этом скопище графоманов — исключение. Довольно толковый писатель, но (как и прочие) находится в плену толпаризма и литературного подражательства
Во всех 3-х книгах серии нет аннотаций. Только абстрактная муть, вроде «роман о сегодняшнем дне...» итд. Обычно такое пишут в бессюжетных книгах. Когда даже сам автор не может собрать раму, что же он такое накрапал.
Кто-нибудь в состоянии сюжетную линию изложить? Или тут все 3 тома — болтовня автора о высоких материях?
Такой балаган развели «озвучивальщики». Не дали книгу послушать. Всё кряхтит, пыхтит, воет, хрюкает (на заднем фоне). До маразма доведено. Пытались, видимо, добиться «кинематографичности» — но добились ХАЛТУРЫ.
Нет ни одной сцены, где герои просто в тишине разговаривают.
Мда… Уже до блевотины эта апокалиптика. Как ни пытался проникнуться атмосферой — никак — в сон клонит. Пора уже жанр «еда, патроны, зомби...» переводить в разряд КИТЧА:
1. Этой помоечной макулатуры развелось адское количество.
2. Все эти «СТАЛКЕРЫ-МЕТРО» друг от друга неотличимы: пубертатные подростки с калашом и банкой тушёнки просто ходят туда-сюда бесцельно, из одной точки в другую, и попутно копаются в мусоре в поисках еды. Постреливают. И в результате этой бессмыслицы (каким-то образом!) мир оказывается спасён.
3. Эти книги (даже лучшие из них) глубинно БЕЗсмысленны, БЕЗсодержательны, идейно импотентны. Даже роль «пассивной развлекухи» оказывается им не под силу, т.к. у авторов, как правило, недостаточно компетенции.
4. Жанр «еда, патроны...» «популярен», на мой взгляд, лишь из-за отсутствия альтернатив. Ведь отыскать что-то стоящее в килотоннах апокалиптического мусора, заполонившего рубрику «Фантастика» — непросто.
5. Не знаю, хорош ли Сурен Цормудян, как писатель (смотрел пару его документальных фильмов — неплохо). Но в этом жанре он сливается с безликой толпой выживальщиков-графоманов. И прощупать ЧЕМ ИМЕННО Сурен «лучший в этом жанре» (как пишут некоторые) мне НЕ удалось.
Фантазия у автора, конечно…
P.S. А Владимир Владимирович — это Набоков и Маяковский (а не только Путин). Хотя Набоков НЕ заслужил такого красивого имени-отчества
Больше не осилил.
Уже треть книги, а сюжет до сих пор не вышел за рамки завязки. Заснули люди — отлично. Не просыпаются — ок. А дальше что? ГГ ходит из больницы в гостиницу (и обратно) и уже 4-й час опрашивает людей: врачей, уборщиц, свидетелей. И ничего от них не узнаёт. Ординарная болтовня. То, есть, прочитав аннотацию, вы уже «прочитали» треть книги.
Промежутки между беседами ГГ заполняет мыслительными порожняками. Размышлениями НИ О ЧËМ. Будто автор растягивает текст, что бы набрать 500 страниц.
Короче, книга утомила. Мне уже НЕ ИНТЕРЕСНО, почему уснули люди.
Кстати, смотрю я уже тут третий, кто на 30% сдался.
Автор пытался, видимо, сконструировать «впечатляющий альтернатиыный мир», но пустословие (пустомыслие) героини «обнулило» эти попытки.
Пролучился Макс Фрай. Иными словами: «женская фантастика», где главная героиня ничего не делает, но она такая «молодец».
У автора (одного или обоих) зацикленность на трупах. Уже второй час «герои» обсасывают (смакуют) анатомические подробности человеческих тел. Глодают их, сушат и вялят. Раскладывают по полочкам. Разглядывают и обнюхивают. И сквозь этот трэш просачивается (с трудом) тухленький сюжетец, на «3-» И более ничего интересного. Считаю, что автор — больной на голову некрофил.
P.S. Кстати, название книги соответствует.
Книга — помоечная. Жанр выкупить не успел, т.к. сюжет (изначально легенький и незатейливый) постепенно начал скатываться в фекально-артхаусный бред. В топку.
2. Компромисс, который вы применили (не излагать завязку, но намекнуть на примерную тему) — годится только для рассказов. Но в данном случае, у вас 5-часовая рукопись. Это почти роман. Публиковать его без аннотации — некорректно. Даже — невежливо.
3. «Кому не нравится — проходим мимо» — это отпугиватель троллей и флудеров. Я же НЕ ТРОЛЛЮ, а даю вам полезный совет: многие авторы наступают на эти грабли: годами игнорируют аннотации, а потом (потеряв кучу времени, нервов и читателей), всё равно возвращаются к ним и переписывают заново.
2 строчки аннотации — даже для рассказа мало, тем более, тут сам автор уточняет, мол: «Герою снятся сны. Ну и что тут такого?»
Действительно — ничего. Зачем тогда читать?
Но автор обещает: «Там больно забавно в конце»
Какое же это описание?
Я понимаю, что хорошую аннотацию написать сложнее, чем книгу. Но это не повод на неё «класть». Тем более жалко выглядит схема: «Эта история ни о чём, но там больно всё необычно (честно)».
Совет автору: Напишите описание (с изложением завязки).
Автор пускается в «пустобрёхство» и ИЗЛИШНИЕ ответвления, но при этом умело держит траекторию. Поэтому книга читается легко. Вот уже 40% проглотил.
Однако!
Сам жанр — помойка. И эта серия тоже. В «Этногенезе» нет ничего ни интересного, ни полезного. Серия концептуально импотентна. Безыдейна. На «бытовую развлекуху» тянет с натяжкой, т.к. сюжеты излишне шаблонны, а компетенция авторов ниже среднего.
Бурносов в этом скопище графоманов — исключение. Довольно толковый писатель, но (как и прочие) находится в плену толпаризма и литературного подражательства
Кто-нибудь в состоянии сюжетную линию изложить? Или тут все 3 тома — болтовня автора о высоких материях?
Нет ни одной сцены, где герои просто в тишине разговаривают.
1. Этой помоечной макулатуры развелось адское количество.
2. Все эти «СТАЛКЕРЫ-МЕТРО» друг от друга неотличимы: пубертатные подростки с калашом и банкой тушёнки просто ходят туда-сюда бесцельно, из одной точки в другую, и попутно копаются в мусоре в поисках еды. Постреливают. И в результате этой бессмыслицы (каким-то образом!) мир оказывается спасён.
3. Эти книги (даже лучшие из них) глубинно БЕЗсмысленны, БЕЗсодержательны, идейно импотентны. Даже роль «пассивной развлекухи» оказывается им не под силу, т.к. у авторов, как правило, недостаточно компетенции.
4. Жанр «еда, патроны...» «популярен», на мой взгляд, лишь из-за отсутствия альтернатив. Ведь отыскать что-то стоящее в килотоннах апокалиптического мусора, заполонившего рубрику «Фантастика» — непросто.
5. Не знаю, хорош ли Сурен Цормудян, как писатель (смотрел пару его документальных фильмов — неплохо). Но в этом жанре он сливается с безликой толпой выживальщиков-графоманов. И прощупать ЧЕМ ИМЕННО Сурен «лучший в этом жанре» (как пишут некоторые) мне НЕ удалось.
Прослушал: 40 мин