Скоро еще одна книга по Земному кругу выйдет, ловите)

Если нравятся хорошо прописанные персонажи, масштаб, реализм, то попробуй Князь пустоты С. Беккера. Намного мрачнее Аберкромби, фентази больше, но не слишком, да и элементы эти больше на хоррор или на Апокалипсис похожи, батальные сцены и долгий «крестовый поход» описаны сочно. Масштаб… ну, не смотря на реализм быта и историчность, строки о том, как Небог ходил по земле и в те годы каждое чрево было могилой и люди не рождались, а каждый крестьянин мог закрыв глаза показать в какой стороне Это движется… тут Саурон кажется просто «неудобством»)) Классика темного Фентези.

На самом деле «кровищи и расчлененки» в первых двух книга было крайне мало, учитывая воину и персонажа дознавателя. Этого стало больше только к третьей книге, к кульминации, так что я бы не стал обвинять автора в этом — всего по минимуму. Для сравнения попробуйте полистать «Князь пустоты» — вот там совершенно иная картина) Сдесь же это необходимость, без которой читатель не сможет ощутить что такое война, бой и работа дознавателя, не поймет, почему Девятью Смертями (в отличии от Девятипалого) пугают на севере и детей и бывалый войнов, не поймет, что внутри хорошего человека может жить не просто жестокий боец, а настоящее чудовище.

Луна, да здесь не тот форум, а я развел полемику на стороннюю тему, каюсь) На последок — я понимаю вашу позицию, у меня была схожая касательно истории, социологии и философии, но все эти представления рассыпались прахом, стоило заняться знакомством с научной методологией и с пониманием конкретных дисциплин, впредь воздерживаюсь судить по представлению, а не по четкому знанию предмета, чего и вам желаю — больше знаний и объективности. Спасибо)

и хоть один пример переписывания истории приведите

Академическая наука несовершенна. Например были передергивания в математике, когда спустя десятилетия отзывали доказательства теорем, это естественный научный процесс. Выше вы писали про сомнения — так наука держится на знании, а не на мнении, то что на полшага заступает за пределы знания — теория, там речь может идти сугубо о вероятностях, пока не будут найдены факты, как в споре норманистов и антинорманистов 90% против 10% — этого достаточно, чтобы обе позиции считались теориями. Насчет научпопа — не весь научпоп имеет отношение к науке, т.к. книги — штука прибыльная. вы можете привести примеры научпопа с противоречиями, о которых говорите? Возможно я его знаю.

Майя, то что не против — разумеется, вопрос в обстоятельствах, форме и в списке. В таких случаях только безумец бы отпустил всех на свободу, да и последующая история — повальный переход всех представителей белого движения под крыло Рейха красноречиво рисует возможные последствия. Просто сверху скорее либо организовали все так, что бы не выставлять никого мучениками, либо поймали бы момент и спихнули все на оппонентов тоже настроенных против монархии — это было бы разумно и чисто, в политическом смысле и с оглядкой на последствия. Хотя, ветер истории наносит слои быстро, если в Москве на территории храмов ставят монументы конкретным Белым, ушедшим в официальное подчинение ССовцам, то к нашему времени неизвестно как другие обстоятельства смерти Романовых выстрелили бы. Вот в чем я не сомневаюсь, так это в картинах как кого-либо из Романовых берут под свое крыло «сверхчеловеки» со свастикой как политическую икону, чтобы проще было вести войну, согласия самих Романовых, как и их голоса для этого не требуется — только сам факт владения оными. Ничто не помешало бы в то смутное время использовать их и Великобританской короне и США, как минимум, для давления, если не до открытых действий.

Майя, спасибо, показания участников и свидетелей — крайне интересная штука. Вот к АиФ скептически отношусь. Оба источника раскрывают подробности, но не подтверждают и не опровергают приказа сверху, но больше склоняются ко второму. По мне, самое вероятное — самоуправство на фоне крайней раздробленности властей в послереволюционном обществе. 20 — век это страшно)))

Владимир Князев, с виду уместен, но загвостка в том, что автор член SS, прославился в том числе и своими зверствами до того, как примкнул к Рейху. Т.е. это как история Чекатилы о том, как плохо обижать детей — весьма своеобразный осадок оставляет.

Майя, нет никаких доказательств того, что большевики казнили семью Романовых. Даже историки либеральных взглядов склонны считать что никакого соответствующего указа не было. Там не дураки сидели, им семью мучеников создавать было крайне невыгодно, были предложения с казнью Николая, но их отметали по политическим причинам. Если такой расклад не устраивал, то расстрел всей семьи — тем более.

«Летоисчисление очень приблизительно» — вы имели ввиду хронологию? Это не одно и тоже, со школьного курса должны знать. Если вы не считаете что хронология зыбка, то вы можете назвать базовые принципы и методологию хронологии, или в спорите с тем, о чем представления не имеете? Ну и укажите те элементы технологии, в которых вы видите ошибки, со строго научных позиций. Вы же знаете базовые научные принципы, значит вы понимаете что такое слепое и не слепое датирование, перекрестное датирование, сравнительное датирование и т.д., ведь так?

кто может подтвердить? — законы химии и физики, археология (которая на оных стоИт), тысячи перекрестных источников. Вот есть летопись — ей никто наслово верить не будет из историков, ее только сми будут тиражировать и выдавать за факт. А историки прочитают, сверяет с записями из других источников: переписки, летописи других стран, мемуары, указы и т.д. Поднимут материальную базы по событиям — культурные слои находки, баллистический анализ траекторий снарядов и т.д. ПОТОМ только будут выводы, но не «плохо»- «хорошо», а синтез данных. «С пирамидами никак не разберутся» — здрасьте. вы явно ни одного исторического источника в глаза не видели. С пирамидами давно все ясно, кроме адептов Рен ТВ и прочих СМИ. Каменолимни, экономические записи купцов и рабочих бригад строителей, записи гостей Египта и вольных торговцев на массе языков, химический анализ, несколько десятков разных по принципу работы анализов древности. То что вы критикуете — не история как наука, то что вы критикуете ваше воображаемое соломенное чучело с табличкой «история». Да, еще по генетическим локусам можно генеалогию народов и династий проверять.

Луна, история (наука) не занимается вопросами «плохой», «хороший» и т.д., она занимаеться фактами. Судя по всему что вы написали, вы с исторической наукой не знакомы, иначе знали бы, что переписывают учебники, меняют направление пропаганды, моральную оценку, но историческая наука не знала переписываний, передергиваний и т.п. Это касается как источников, так и академических трудов. «Николай был хорошим человеком» — почитайте его переписки, они слабо сочетаются с определением «хороший человек».

Кирилл, Вы достаточно быстро озвучиваете книги. Подскажите, седьмую книгу "«Суровые времена» в этом году или в первой половине следующего имеет смысл ждать?