Какое-то у вас утилитарное отношение к литературе, мужчину выбирать по таким параметрам — это понятно😄, но книга! Должна быть загадка, иначе не интересно. Мне так кажется.
Не могу согласиться что аннотация — бомба, можно после нее уже и не читать (не слушать), однако в остальном с вами целиком согласен. Мат, странным образом уже почти нормально воспринимается в обиходе но в искусстве звучит отвратительно, особенно когда он без надобности.
Хотел было чтеца похвалить, но потом заметил несколько ошибок, особенно резануло ухо «индификация», но всё равно неплохо. Сам рассказ, на мой взгляд, недоработан, хотя задумка интересная.
Начал слушать, сразу почти поднялось настроение. «Скуки ради гулял по супермаркет» — т.е. гулял чтобы было скучно. Понравился желтый круг, усиленный линзами, ну да, без линз-то слабоват будет. Слушаю дальше.
Вполне себе отличная дикция, если и придраться, то иногда перебарщивает с интонацией. Другой вопрос это то что(на мой взгляд) такой голос не совсем подходит для фантастики, зато отлично подошёл бы для детской литературы или бабских романов и.т.п.
PS В детстве была эта книжка дома, помню эту обложку. Содержание почти стёрлось из памяти, слушаю и вспоминаю, спасибо!
Например Шпунтик выглядит гораздо котообразнее Уголька. Задумка хорошая но почему-то у главного героя тут роль второго плана что-ли, если не сказать эпизодическая. Насилу дослушал 79% и бросил.
Мне совсем не понравилось, стихи у него гениальные были, обожаю его поэзию. Актер, на мой обывательский взгляд, он был посредственный, проза тоже не его стихия.
А мне понравился больше отзыв товарища Петицы.
PS В детстве была эта книжка дома, помню эту обложку. Содержание почти стёрлось из памяти, слушаю и вспоминаю, спасибо!