А мне кажется, наоборот, маловато подробностей и описаний. Характеры главных героев описаны недостаточно подробно. Смерь детей в конце тоже можно было описать с подробностями. Всё-же самовозгорание — довольно странный и неоычных случай, следовало уделить этому больше внимания. А вначале — не совсем ясно, почему приятели рассорились, и почему Ярослав не объяснил другу, что его жена в больнице. Вроде как получается, что небольшая размолвка с пьяным другом стала основанием для полного разрыва отношений. Так не бывает. Думаю, со временем автор вернется к этой теме и напишет полноценную повесть. Будем считать, что это пока наброски и проба пера. И да — задумка хорошая.

А по-моему интересный рассказ. И прочитан хорошо. Не понимаю, почему так много отрицательных отзывов. У меня даже сложилось впечатление, что автор рассказал вполне реальную историю, произошедшую с кем-то из его знакомых. Только немного смутили некоторые неточности. Если Николай умер глубоким стариком, допустим, в возрасте 80 лет, то как он мог в молодости общаться с другом «по сети»? В те годы не было никаких «сетей». Была только обычная почта и телефон, причем стационарный. Вот это рассмешило. Видимо, автор настолько молод, что даже предствить себе не может, что всего каких-то 20 лет назад в мире не было никаких «сетей», интернета, мобильников и пр. Но если не брать во внимание этот небольшой «ляп», то в целом рассказ вполне заслуживает внимания и положительной оценки.

Как то надуманно выглядят переживания главного героя по поводу смерти врага-преступника. Невинно убиенных, конечно, жалко. А почему он переживает из-за убийства этого убийцы — не совсем понятно. И немого портят впечатление штампы, почерпнутые частично из Чейза, который тогда в начале 90-х был в моде в России, и частично из образа Шерклока Холмса. Но в целом, детектив интересный, захватывающий. Прочитан отлично.

К озвучке претензий нет. А вот рассказ — ни о чём! Может, он и впечатлил бы 12-летнюю девочку из 18 века, но в наше время выглядит надуманно и занудно. Всё ждешь развязки, мистической и неожаднной, но в итоге — просто пшик, ни о чём.

Интересный детектив. Хотя присутствуют некоторые зарубежные штампы, которые кочуют из книги в книгу, из фильма в фильм: суровая женщина-инспектор со сложным прошлым, ночное посещение заброшенного приюта, злодей, которого тянет поговорить с жертвой и всё объяснить, финальная драка. Но в целом произведение захватывает, хотя местами и кажется несколько затянутым. Концовка неожиданная. До последнего момента не удается угадать, кто окажется убийцей. Переплетаются несколько сюжетных линий: детские воспоминания детектива Ким, история танцовщины Николя… Читается легко и с увлечением. Спасибо исполнителю, прочитано великолепно.

Начало очень интригующее и динамичное. Но дальше… Автор втягивает нас в унылый женский роман, теряется нить повествования. Расследование вообще куда-то пропало. Короче, так и не узнала, кто убил адвоката.

Спасибо за озвучку такого сложного произведения! В одной книге — столько полезной информации!

У меня такое же ощущение. Все произведения Кинга будто разорваны, не имеют ни начала, ни конца. Кажется, будто писался не рассказ, а сценарий. И уже потом по сценарию фильма был наспех написан роман. Нет подробностей, деталей, описаний, характеры героев невнятные и безликие, никакого психологизма… А вот если бы это был сценарий, где детали прописываются постановщиком, и уже потом в процессе съемок фильма оказываются в кадре, тогда всё встает на свои места. На Западе ведь часто так делают. Вышел фильм, принес успех, и уже потом по сценарию фильма пишется книга для любителей бумажных книг.

Развитие сюжета практически отстутствует. Характеры главных героинь обозначены серо и плоско, как тени. Невозожно понять, что они за люди. Вялые мысли, вялые поступки. Вроде задумка интересная. Внезапно умерли родители, две девочки остались одни в замке с престарелым дядей. Так лихо можно было закрутить интригу, чтобы Стивен Кинг нервно курил в сторонке. Но у авторши на это не хватило фантазии, и она жует унылый сюжет, как старый башмак.

Не буду повторяться — Вы очень точно изложили мои ощущения. Муть ни о чём. Попытки изобразить что-то интеллектуальное, типа внутренний мир. Но на самом деле, просто набор повторяющихся образов. Такое впечатление, что писал человек тяжело больной. Но не психически больной (хотя может, и это тоже), а именно страдающий физическим недугом. Всё ему кажется унылым, мерзким и отвратительным. Шутки плоские. Образы главных героинь прорисованы слабо, бесцветно. Завязка вроде интригующая. Но само повествование крайне занудное.

Да, неприятная книга.

Автор мог написать ироничную психологическую повесть о жизни русских в Израиле в стиле Венедикта Ерофеева и его знаменитого Венечки. Интересно намечены (именно «намечены») характеры главных героев. Но автор замахнулся на политический триллер. И проиграл. Видимо, ему казалось, что так книгу будет легче продать. А в итоге получилось ни то, ни сё, унылая тягомотина ни о чём. Жалко увлекательную задумку, которая была похоронена под ворохом штампов про шпионов/пиратов/героин и прочей бесполезной фигни, которой и так в избытке пестрит западная беллетристика.

А по-моему у него отличная манера. Необычная, но приятная. Как будто специально — для загадочных историй. Мне очень нравится.

Нормальное прочтение. Тем более, что книга эта — не совсем художественное произведение. Всем известно, что Конан Дойл был одним из основателей и активнейших членов Спиритуалистического Общества в Лондоне. Данное произведение можно считать наполовину документальным. Конан Дойл изложил свои взгляды в полухудожественной форме. Большое спасибо чтецу, которые решился озвучить столь неоднозначное произведение знаменитого автора.

Составитель аннотации заморочился больше, чем автор рассказа…

Хороший детектив. Напоминает Агату Кристи «Убийство в Восточном экспрессе» (не буду рассказывать почему, а то не интересно будет читать). Занимательное чтение, чтобы скоротать вечерок.

Неожиданная концовка. Вроде всё указывало на другого преступника. Лихо закручено. И слушается на одном дыхании.

Про творчество Родионова мы поняли. А с книгой то что? Вы же обещали написать про книгу…

А мне нравится. Задушевно так… Хотя… у меня нет наушников. Может, в наушниках это звучит как-то по-другому? Может, мнения насчет чтеца разделились на диаметрально противоположные именно по причине наличия/отсутствия наушников?

Замечательный детектив. В лучших традициях классического детектива. Лихо закручено. В начале есть интрига. Бесстрашный инспектор уголовного розыска. Похитители сокровищ. Золотоые слитки. Всё на месте! Отлично!