Почему это неправильно? Вчитайтесь. «Цикл хищника» — сложное подлежащее. В чём? В балансе… Балансе чего? В балансе экосистем лесного биома… С аллюзией какой? Политической… на кого? На лидера. Да сложно составил предложение. Надо было разбить на несколько. Так писал поначалу. С ходу, так сказать. Сейчас иначе. Ну… это вообще если захочу что-то писать. Не хочется. Была бы возможность, я бы все свои коммы удалил. Обходите их стороной, если они Вас раздражают. И не только Вас, я полагаю.

Я ж написал «в трудах Бехтеревой Натальи Петровны». Величина и ярчайший представитель редукционистской нейронауки. А ещё есть уникальные работы Анохина Константина Владимировича. Российский представитель нейробиологии. Вот уж где «вечное сияние чистого разума»! Он читал лекции в нашем университете. Удалось побеседовать лично. Весьма перспективное направление – «эволюционная нейробиология». За ней будущее. В ютубе полно коротких роликов Джека Галланта с сотрудниками из университета Беркли в Калифорнии. Суть: анализ активности мозга методом функциональной магнитно-резонансной томографии. Дальше строится математическая модель, позволяющая по картам активности мозга восстанавливать видеоряд, который видит человек. Называется «метод чтения мозга» (brain reading). Следующим этапом будут читаться (если так можно выразиться) сновидения и галлюцинации… И очень здорово, что наука перешла к изучению «мира внутри нас, а не вокруг». Ссылки «по слепым» я вам в «личку» перешлю попозже (не хочу, чтобы и их затроллили, уважаю очень!). Почитайте. Мне теперь нужно уйти с сайта, чтобы вы отстали? Так и будете преследовать, потому что я верующий?

Всегда задумывался: как вообще пишутся стихи? Это большая загадка. Все помнят знаменитое… у Пушкина Александра Сергеевича, что «… пока не требует поэта к священной жертве Аполлон...» («Поэт», 1827). Эти строки «вырвались наружу» сами собой во время похода на подводной лодке (1941)… прочитаны исключительно. Спасибо и Вам и Ирине Власовой, которая напомнила о них.

Сергій UA, не стоит полемизировать с ним. Я знаком с этой версией. В ней есть «белые пятна»: определённый процент в контингенте обследуемых — незрячие, среди которых есть незрячие с отсутствием глазного яблока и сетчатки с рождения, по причине аплазии. Об этом в своих трудах писала Бехтерева Наталья Петровна. Она — верующая. Достаточно почитать её исследования. Для меня она — авторитет. Вас просто не услышат. В этой полемике не будет консенсуса. Никогда. Атеист никогда «не опустится» до изучения Священного Писания. А причины Веры не стоит раскрывать. Слишком личное. Я устранился. Это мой последний пост на эту тему.

А мне и не надо вас понимать. Всё то, что вы копируете и выкладываете, прочитано. Что мне необходимо, я сам найду.

Вот и ладушки. Это для верующего Ветхий Завет — драгоценная часть духовного наследства христианина. А вам это зачем? Ветхий и Новый Заветы в сути своей две части одной традиции, как части Священного Писания. Просто вам это не надо. Читайте то, что интересно вам.

Вот и прекрасно! Рад за вас. У каждого свой порог комфортной зоны развития))) Растите по выбранному вами сценарию и позвольте другим делать то же самое. У меня свои авторитеты в этом вопросе. У вас — свои))) занавес.

Мой фаворит в сборнике – «Мне хочется назвать тебя женой» (1942) – ода любви автора к актрисе Валентине Васильевне Серовой… написаны в жанре «молитвы». Потрясающе. Они роскошно прочитаны Александром Синицей. Абсолютное попадание «манеры прочтения» в «стиль написания», пронзительно…

«ЛюБоВь» — Люди Бога Ведать, Ведают. общеславянское слово индоевропейской природы. Это значит Люди Бога Знают, понимают. В рассказе обыграно именно это толкование. Добавлю — существует церковнославянское понятие «любовь» изначально произносилось не любовь, а любы, с ударением на последнюю букву. У людей сложные отношения не с Богом, а с церковью и церковным этикетом. А для Бога церковь – вся Вселенная. С любого угла обращайся. Может вы прекратите преследование? Образовывайтесь самостоятельно. А сборник очень хороший.

А Вам, прежде всего, признания, достойного Вашего таланта.

Многое… Далеко ходить не буду… возьму пример, который привёл Евгений Островной (видеоролик с Джеймсом Уотсоном). Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик — лауреаты Нобелевской премии – открыли, что ДНК управляет ростом организма и позволяет живым организмам при помощи генов передавать свои особенности — внешний вид, поведение — потомкам. Да, и это безусловно. Открытие – лишь констатация факта. Только они (да и весь научный мир) не в состоянии объяснить, почему (вот в чём вопрос) всего 4 «азотистых основания» (а не 6,8,10…) являются универсальным кодировщиком… Почему? Тут многие могут возразить по поводу пятого основания, которое в РНК… ищите в тех же «этюдах», не буду вываливать готовое… можете у Платона поискать. Платон связал со «стихиями» формы «атомов»… Какими соображениями при этом он руководствовался? Загвоздка: правильных многогранников Платон знал «пять», а число стихий (огонь, воздух, вода и земля) было ровно четыре… Дальше сами. Просто что хочу сказать. У науки нет этому объяснения. И вообще, как я писал выше, наука своими открытиями лишь констатирует законы мироздания. Откройте этюды по Ветхому Завету. И что Вы там увидите? Правильно: четыре стихии – огонь, вода, земля, воздух… Для того, чтобы обосновано отставить свою точку зрения, нужно разбираться в «предмете спора» досконально, а не «выдергивать из контекста афоризм» и строить на нём своё умозаключение. Всё. Хватит. Надоело мне. И я не собираюсь больше что-то кому-то доказывать. Каждый руководствуется своим выбором, если живёт собственным умом. «Уйду я от вас. Злые вы»)))

Первый достойный ответ, Serj Zuko, спасибо Вам от души и приятно познакомиться. Это честно. Тоже к размышлению. IMXO: некорректная трактовка сути комментария. Я лишь утверждаю, что наука ни с какой точки зрения не антагонистична пониманию веры… Просто в определённый момент сама наука начала противопоставлять себя религии… А сегодняшнее ее состояние как раз убеждает в правдивости постулатов, изложенных, например, в Священном Писании. Каждый человек выбирает привычный для себя способ анализа событий. Лично я не отношусь к тому типу людей, утверждающих, что если я «не могу измерить», то этого «попросту не существует». И я не защищаю Евангелие, не нуждающееся в защите. Следует учитывать систему осмысления весьма неординарных вещей. Пример: многочисленные показания людей в состоянии клинической смерти. Феноменален сам факт совпадения поразительных свидетельств при опросе миллионов пациентов, переживших клиническую смерть, на разных концах земли, зафиксированных документально (в истории болезни). А документ (история болезни) есть материал изучения для учёного, разве нет? Уважающий себя ученый всегда очень чётко ставит перед собой вопросы. Не боясь. И на сегодняшний день очевиден факт: тело без души не живет… Что же касается «поинтересуйтесь», действительно интересуюсь и очень много изучаю, это правда. И «начало начал» — мысль. Мысль человека. Я не пытаюсь отрицать материальность нашего мира или теорию эволюционную, хотя лично мне ближе иной взгляд. Очевидно другое. Если есть мозг, то — как хотите — все действительно начинается «со слова» (оформление мысли). Факт: любое творчество — высший способ нервной деятельности. Великий акт — создание видимого из невидимого, будь то написание романов, стихов или музыки… Разумеется, с этой позиции нельзя трактовать процесс сотворения мира. Вся загвоздка в том, что ученый (любой учёный) ни при каких обстоятельствах не имеет права отвергать факты на том основании, что они не вписываются в его мировоззрение. Всегда разумнее переосмыслить позиции. Мозг (метафорически) — это всего лишь рецептор, с помощью которого душа воспринимает мир…

P.S.: И я не затевал никаких агрессивных выпадов. Я всего лишь выложил свою точку зрения и честно попытался объяснить своё понимание, пока весь сайт откровенно не стал «нападать» не попытавшись понять позицию. Увы. Конструктивной беседы не вышло… Здесь присутствует и доля моей вины: «молодо – зелено», но… «то ли ещё будет»… я ни в коей мере не сужу, но когда взрослые люди, не разобравшись, начинают кидать контраргументы – забавно… увы и ах… а жаль.

Поэтический сборник «Симонов Константин — Стихи военной поры» (2021) в исполнении Александра Синицы.

«Я пишу о том, что лучше всего знаю: войну, людей войны…» — Симонов Константин Михайлович.

Стихи – «подлинность» живого свидетеля, поэтическая «душа войны»… Сборник, составленный Александром Синицей, — лирический цикл, образующий своего рода стихотворную повесть о чувствах и судьбах людей в пламени великой битвы. Пронзительное исполнение усиливает впечатление честности и чистой прямоты, подчёркивает максимализм любви сильной, земной, безоглядной, которая целиком заполняет душу… Это не просто сборник — это художественный памятник, и это напоминание о прошлом, многозначно обращенным в будущее. Сочетание музыки, голоса, звуков речи завораживает… потрясающий медиаперфоманс. Великолепно переданы тончайшие оттенки и сдвиги художественного смысла, не воплотимые иным способом. Они «монологичны»: слово персонажа однотипно с исполнительским. Музыка не спорит с поэзией, не конкурирует, а поддерживает. Изюминка – песни в исполнении чтеца. Гармония абсолютная. Невероятный (с моей точки зрения) творческий подход. Если человек талантлив, он действительно талантлив во всем: может и стихи прочесть, и на инструменте сыграть. Безусловно, одна из лучших «книг» на сайте. Спасибо.

И речь шла о третьем, а не о втором законе… «зарапартовались»? Бывает. Физика предмет сложный)))

Чтец прекрасный. Талантливое исполнение. А суть выше всяких похвал.

Ошибаетесь, уважаемый. Вы в своих рассуждениях пляшете от следствия, а не основы… увы… печально… больше не о чем с Вами беседовать. Удаляюсь. Смысла продолжать диалог нет.

Третий закон звучит иначе. Повторите программу девятого класса. Он о равенстве действия и противодействия)))

Вы пренебрегли условием. Речь шла в ином ключе: «как аукнется, так и откликнется», господин инженер)))

Почему это не научился))) я за справедливость: восстановите правильный порядок комментариев))) всё же очевидно! Господи, да я Вам во внуки по возрасту гожусь))) где пресловутое вот это: «солдат ребёнка не обидит»? Тоже мне… инквизитора нашли))) я удаляюсь…

Почему невозможно))) очень даже возможно… только я не удаляюсь. Я ставлю «точку»))).