Я просто надеюсь, что мои потраченные 20 минут сохранят кому-нибудь 3-4 часа жизни.
А еще мне нравится выражать свое мнение.

Да, зацепило, топором за яйца.

Не подменяй аргументы, пожалуйста, либирастия тут совершенно не при чем. Если прочитать все коментарии, можно найти только один-два, касающийся моральных/политических установок автора и те про подлодки.
Большая часть критики направлена на примитивный сюжет, плоских героев и общую творческую импотенцию.

Кстати, послушал? Понравилось?

Можно пожалуйста один пример, когда первая часть произведения кусок говна, а вторая хотя бы норм? Ну хоть один…
(Автор должен быть один, а не как с дозорами Лукьяненко)

«введении такого персонажа можно распознать попытку автора «включения» самого себя в произведение и осуществление СОБСТВЕННЫХ ЖЕЛАНИЙ» – я надеюсь ты уже понял в чем проблема.

Ээээ… Чего? В смысле что я пишу? Или что слушаю/читаю? Если первое – пошел на#$%, это не аргумент. Если я не пишу книг – не значит, что я не могу отличить хорошую от плохой, так же как если кто-то не повар, он не может отличить вкусную еду от помоев. Если вкуса нет – его можно выработать, но для этого не обязательно писать книги, достаточно развиваться: читать хорошую литературу, смотреть хорошие фильмы и по чаще анализировать (желательно не первыми четырьмя буквами).

Какое же говно надо было слушать до этого? 50ти часовой сборник повестей Елены Звездной?

Блин, я просто интереса ради автору расскажу, что из светлой комнаты темной улицы не видно, потому что стекло отражает свет, заглушая свет отраженный улицей. Тоже самое, когда не видно дальше фонаря, стоящего ПЕРЕД вами. Источник света за спиной в темноте смотреть мешать не будет, особенно когда светят на палубе, я смотрят от борта за борт. Хотя да. Глаза будут сложнее привыкать к темноте, но зато будет видно дибила, лезущего по якорной цепи или сбежавшего раба. Не к книге претензия, она в целом весьма хороша, но эти игрищи с освещением выглядят необычно.

Не хочешь – не слушай. В своем жанре книга весьма хороша. Не шедевр только потому, что это исключительно развлекательная жвачка.

Кто скинет название песни из самого конца книги – тому респект.

Была такая притча:
Приходит критик на выставку и разносит в пух и прах картину одного молодого художника. Художник, по случайности оказавшийся рядом, обиделся и накинулся на критика: «как вы можете рассуждать о моем искусстве, если в жизни не написали ни одной картины» – на что критик ответил: «я же могу рассуждать о качестве омлета, хотя в жизни не снес ни одного яйца».

За спойлеры прошу прощения, но без них невозможно было в полной мере описать всю степень мразотности и мерзотности произведения.

Кого я в этой истории должен благодарить? Человека, который написал полную дрянь, на которую я по недоразумению потратил свое время. Ну так можно кого угодно и за что угодно благодарить. Например, продавца в магазине, что обвесил на 100 грамм, а не на кило. ЧТО Я ТУТ ДОЛЖЕН ПООЩРЯТЬ???

Чтеца? Человека, который по не понятной мне причине, не удосужился даже почитать комментарии на ЛЮБОМ сайте с этим «произведением» – я не говорю про прочитать ее полностью. (Я как бы не буду рассматривать версию с полной атрофией читательского вкуса)

А колбасит меня, потому что я возмущен, что кто-то (начиная с чтеца) тратит на ЭТО свое время.

Что украдут?! Плавки для погружения в марианскую впадину? Или минуту назат созданную невидимую ракету для полетп на марс? Серьезно. Украли только одну вещь. Фантазию автора. Нет никакой необходимости бороться со всем миром. Нет необходимости делать свой мир реалистичным до конца, если уж ваш герой в режиме бога. Да он может выйти в трусах на красную площадь и помочиться перед мавзолеем, а потом сменить тело и ищи его. Не надо искать оправданий неумению человека придумать хорошую историю.
С начальными данными можно было придумать очень много. Отвязное приключение, дикий стеб про деда, который может, историю о тщетности попыток спасти всех, сражение со злым двойником в конце-то концов.

И да, ты меня совершенно не понял. Речь не о том от чего ГГ не отказался. Речь о том, какие возможности он с треском проебал. Пожрать, набить карманы долларами и заказать элитную проститутку он не забыл. Но на этом все его амбиции СОВСЕМ окончены. Человек просто закрылся в свой футляр, где СССР (и все, что с ним связано) – хорошо, а все остальное плохо. Он не хочет из этого мирка вылезать. Ему и там уютно. Он пенсионер в молодом теле, который не может общаться с молодыми. Более того, автор ревнует своего героя к современной молодежи. Просто извините, но без стеба и на полном серьезе, есть тут рассуждения, что девственниц в 15 уже мало и в таком роде. И хрен бы с ней с молодёжью. Какую бадягу можно сделать, если у героя нет тормозов и бесконечные возможности. Ну как бы любую. Это как в Финеас и Ферб. Твори любую дичь. Лети в космос. Основывай свою школу Кунг-фу в Тибете, воюй с наркокортелями в Мексике, завербуйся на пиратское судно в Самали, прыгай из самолета без парашюта или погружайся в марианскую впадину в одних только очках для плаванья и делай там селфи. Это как бы не мешает спокойной жизни. Но 11 часов слушать «мне много не надо» (а главное не врет) ну просто бесит.
Сказка о человеке, которому ничего не надо, он ничего не делает и ничего не добивается, хотя для этого даже шевелиться не надо.

У меня только вопрос. Ты сам то послушал? Если нет — рано защищаешь. Описание не передает всей творческой импотенции автора.

11 часов того что я описал. Ну поди послушай

1/10. Вредное, опасное чтиво. Скучное до безумия. Не внятные фантазии 81го летнего деда на тему, что бы я сделал, если бы мне дали исполнитель всех желаний. Мерзость. Правильно Михалков сказал: «Пошлость. Звенящая пошлость».

По старой привычке ждал, что вот сейчас начнется… Не начнется. В описании правильно написанно. Это Марти Сью в чистом виде. Проблема только в том, что герой, как бы это по мягче сказать, совершенно лишен амбиций. Ему ничего не надо никому доказывать. Нужно только пожрать, нажраться в хлам и потрахаться. Было бы еще не плохо СССР вернуть, но это так, если само случится, то он будет рад. Вот реально. Это все описание героя. При таких возможностях (практически безграничных) он не уходит в безумный отрыв, не придумывает себе цель умнее, чем открыть портал в паралельный мир, где сейчас 11й век и построить там коммунизм! Как вы понимаете, строить будет не он, а ДЛЯ него. И ладно бы если только так. Тип окей. Без пантов и наворотов пережить вполне можно, потому что, когда можешь моментально получить любую материальную ценность, действительно, стремиться накапливать довольно-таки глупо… Но тогда должен быть какой-то юмор, разрыв шаблона, избиение стериотипов, тонкая ирония, интересные персонажи в конце концов.
Но, *** там плавал. Наши герои за 4 часа повествования: стереотипный охранник с 8ю классами образования, 60 лет, рыбак, отдыхает на даче, машины нет, жены нет, детей нет, амбиций нет, алкоголизм — есть. Робот-слуга. Личности не имеет. Все. Извините, но остальные прям совсем даже не картон. Бумага. Белая. Т.е. понимаете в чем трагедия?
Автор фантазирует на тему, что бы он сделал, если бы нашел лампу Алладина, но кроме пошлого «жрать», «бухать», «е**ть» придумать не может ничего. Паралельно добавляются «типо смешные шутки». Ну допустим слово «гейропа» может показаться смешным, но это не значит, что нужно его повторить ДВАДЦАТЬ РАЗ. И главное ВСЕ шутки строятся по принципу «не совок, а следовательно х*йня». И это не я такой лебирал и не автор консерватор, потому что даже конкретики нет никакой. Кроме тупого «гейропа — пендосия», «пендосия — гейропа» ничего связанного с политикой (или чем бы то нибыло «либеральным») нет.Дальше, он получает новую молодость. Первое что он делает — говорит: «современная молодежь неправильная, я с ними общаться не буду, вот ребята с пылающим сердцем вкалывающие за Ленина и партию на заводе — это то что надо, омоложу их, будет с кем поговорить».
И да, автор потом пытается в тонкую иронию, что парням «старой закалки», оказывается, тоже не чуждо честолюбие, жадность и прочее, но потом эта тема очень быстро сворачивается… Короче это не о чем.
Это все взгляды героя на жизнь. Хочу заметить, очень реалистично. Просто представьте Ваню слесаря из деревни, вечно с похмельем, вечно обиженного на жизнь, напроч лишенного амбиций и желаний, жевущего как овощ и жалующегося, что вот в СССР то было хорошо! Трава зеленее, небо выше, девки краше. Вот наш герой. И, я полагаю, автор.
Господа, я залез на википедию.
Осипов Владимир Викторович
Русский публицист и общественный деятель, политик. Глава Союза «Христианское возрождение», член Главного Совета Союза русского народа.
Родился: 9 августа 1938 г. (81 год), Сланцы, Ленинградская область, РСФСР, СССР
Дальнейшие коментарии считаю излишними.
У меня только вопрос… Человек, который нашел это «произведение», прочитал и решил, что это стоит озвучит, а потом положил на это кучу часов личного времени, ты здоров? Или ты просто схватил книгу и побежал озвучивать? В комментарии под книгой на любом сайте глянуть не пробовал?

А тут всего 8 глав??? Или ещё будет? Я просто с телефона слушаю – у меня интерфейс слегка порезан.

Чтец отличный, автору просьба с наукой не играть. Как минимум с самыми простыми понятиями. Какую бы мистику он не писал. Это фантастика. Нормально. Но блин! Выдававать слово «Фотоэффект» в качестве объяснения возможности изменения массы тела (что не возможно в принципе) это просто полный бред. Понятно, что нужно читателям предъявить чудеса, но делайте это пожелуйста без полной туфты. Или придумывайте не существующие законы. Про ошибку Эйнштейна вообще не понимал 30 минут, пока не вкурил, что речь об релятивистской теории)

Озвучка, простите, дрянь. Сильно раздражает слоупочный темп начитки и скочки громкости. Я наверное открою Америку, но дерьмово записанный трек можно и перезаписать. Сама книга не плохая. Всегда интересно посмотреть на историю с другой стороны.

У этого произведения вообще будет продолжение?

Забей, автор просто хронометраж раздувает.

От Overlord здесь только расса ГГ то, что ГГ ОверПауэр.