Прослушано только 15%, а у меня уже круче героини крыша едет. То, что муж копает под жену и замыслил недоброе, стало понятно давно. Но все эти его подкопы тянутся и тянутся, и конца им нет! Все одно и то же, уже только и думаешь, да когда же уже это кончится? Я представила, что еще 75% мне надо это слушать… Оооооо, нет! Прощайте, Фэн Уэлдон! Преклоняюсь перед теми, кто сумел ЭТО дослушать до конца.
Голос чтеца специфический, но не раздражает так, как затянутость сюжета. В нем чувствуетс даже эдакий шарм — большая редкость на фоне однообразных бесхарактерных голосов.

Люблю классику, к современной литературе крайне холодна. Но это произведение, пожалуй, примирило меня. Идея интересная! Концовка неожиданная (правда, повествование от начала становится все более и более неожиданным, а финал — это уже взрыв). Я так понимаю, что конец — это как раз прелюдия к началу.
Спасибо и переводчику, и чтице, и тем, кто залил эту книгу сюда.

удивительный Саша Черный, к которому мы не привыкли. Грустно, и больно, и стыдно было слушать это. Это такая правда, и узнаваемая правда, потому что за 100 почти ничего не изменилось. Все знакомо по Елецкому району Липецкой области… Ситуации, поведение, отношение… Почему мы такие???? «Загадочная русская душа», черт ее дери. И задумываешься — а есть ли она, душа-то?

Я совершенно согласна с вами. Почему-то в гибели России обвиняют большевиков во главе с Лениным. Чушь. Они только подобрали то, что плохо лежало. Собственно говоря, для них все уже подготовили. Верхи не могли, низы не хотели. Да верхи и не могли, и не хотели! И царь, и его окружение (за исключением нескольких достойных людей, которым ходу не давали), и дворянство (в особенности!!) ничего, ничего, ничего не делали! Они именно как анекдоте брежневских времен раскачивали вагон, делая вид, что едут. Не хотели замечать, что страна дошла до ручки и дальше так продолжаться не может. Дворянство в основном прогнило к этому времени, обнищало, очень мало осталось богатых аристократических фамилий на рубеже 19-20 веков. Не подумайте, что у меня классовая ненависть к дворянству — иметь честь принадлежать. А вот купечество, наряду с совершеннейшей дикостью, действительно дало множество благороднейших личностей, меценатов, тех, что и вы упомянули, да. И как знать, если бы у России еще было побольше времени, возможно, купечество давало бы все больше и больше таких людей и стало бы новой «аристократией»… до следующего вырождения. Похоже, это естественный процесс.

Почему герои оказались мыльным пузырем? Николай Островский? Не буду перечислять остальных, но, по-моему, вы слишком категоричны.

не понравилось. Думала, откроют нам какие-то тайные истины, а тут банальщина. Вода — мокрая. Соль — соленая. Все, о чем говорится здесь, мы и так знаем (конечно, человек более менее образованный и начитанный). Кроме того, изложено как-то странно. Каким-то суконным и примитивным языком. Не понимаю, книга написана для детей младшего и среднего возраста? Кроме того, очень много необъективности. Нам дают понять, что воспитывался идеальный человек — смелый, принципиальный, патриот, честный и т.д. Коммон! Сколько в среде аристократии было подонков, трусов, предателей, жестоких, ленивых, низких и подлых людей?! Это и как известные исторические личности, так и литература, мемуары того времени вполне отображает эту истину. Пушкин много кому руки не подавал, а ведь все это были наиаристократичнейшие его современники. Значит, «идеальное» дворянское воспитание отнюдь не гарантировало идеальную личность на выходе? Что и так ясно, но не стоило и пытаться нам внушить это.
Далее. На 06 пример с суровостью княгини Мещерской на жалобы дочери тоже необъективен. Это вовсе не говорит о том, что маменьки воспитывали дочерей в ежовых руковицах. Младшая Мещерская в своих мемуарах прямо писала, что мать ее не любила, не хотела ее рождения, и по этой причине была с ней сурова всегда. Не такова она была со своим сыном, которого обожала. Похоже на подтасовку примеров.
вывод: Лучше читать литературу и мемуары того времени. Лично мне это дало гораздо больше представления о том, «Как воспитывали русского дворянина».

Вопрос к администрации или тех службе, если таковая имеется. Радиоспектакль «Тень» по Шварцу не звучит. Наобум включила следующий спектакль — работает. Что-то неладно, исправьте, пожалуйста.

Вот еще навскидку попробовала «Господа Головлевы» — тоже не работает.

ну что тут гадать, Достоевский-то и был того, это общеизвестный факт. И не только он. Вопрос в том, кто более ненормален — те, кого принято считать совершенно нормальными или Достоевский и ему подобные.

Чтец просто невероятный. Низкий поклон за такую великолепную работу. Сколько чувства сложено в прочтение!
Само произведение очень сложное, многоплановое. Толковать его можно по-разному. Каждый увидит там что-то свое. Я, к стыду своему, вообще не знала о таком романе Достоевского, пока не посмотрела американский фильм «Двойник», который, к моему удивлению, оказался поставлен по мотивам романа нашего прославленного автора. Фильм, надо сказать, замечательный и стОит внимания. Концовка там другая, и, на мой взгляд, просто гениальная (если правильно понять последнюю реплику героя). Да, я знаю, иностранцы совершенно не умеют экранизировать нашу классику. Но этот фильм — исключение. Стал одним из моих любимых. Рекомендую.

Очень жаль, что не только за границей, но и в нашей стране Достоевского знают в основном только как депрессивного живописателя мрачных петербургских трущоб, странных, изломанных характеров, униженных и оскорбленных… А творчество Достоевского гораздо шире этих рамок, а сам он умел не только оплакивать, но и смеяться, и подшучивать, и подтрунивать. «Дядюшкин сон» — один из самых лучших примеров, помимо «Мужа по кроватью» и прочих. Люблю это произведение. И рада, что ему так повезло со чтецом. Спасибо им обоим, за что что радуют и просвещают нас!

Сейчас в продуктовых супермаркетах полки ломятся, а есть нечего — вкус чего ни возьми, мерзский. Одна химия да суррогаты. А тогда было мало, зато натуральное. И какие были сырки, и сметана, и эскимо, и пр., пр, до сих пор вспоминают! Смешно, недавно с другом юности общалась, он разбогател, особняк, гараж с ламборджинями, ягуарами и кадиллаками, «дача» на Сейшелах. И вот сидим мы в ресторане мишленовском, вокруг нас разносолы басурманские, а он сидит, морду воротит… И говорит так задумчиво: «Знаешь, за что я бы сейчас половину своего состояния отдал? За ту тушенку из советского магазина, которую мы с батяней на рыбалку брали, ели у костра… Ничего вкуснее не ел, и вся вот эта бурда, за которую я сейчас тыщи евро заплачу, и близко не стояла».
И это не дань ностальгии, это реально вкусно было!

Ну за всех-то не расписывайтесь. Я и жила в те времена, и отлично все помню, и ностальгирую. До такой степени, что дай мне машину времени — вернулась бы туда. Не в 88-й конечно, т.к. это было уже концом тех хороших времен, а пораньше. Что касается Чернобыля, то какая страна, использующая ядерные реакторы, обошлась без него? Работаю сейчас с американскими коллегами в определенной сфере, видела их рабочие материалы с картами ядерных катастроф Америки и радиационных загрязнений… Так там не знаешь куда сунуться, чтобы в грязную зону не попасть. И замалчивают тоже будь здоров. Один Денвер чего стоит. Живут там люди, и не знают, на чем живут.

Озвучивающий актер потрясающий! Один человек, а как талантливо озвучивает всех персонажей! И сразу видно, что актер старой советской школы: прекрасная дикция, грамотная хорошо поставленная речь — вот чему надо поучиться всем молодым чтецам, которых слушать просто тяжко.
Драйзера очень люблю, хотя именно этот, первый роман, значительно уступает его более поздним и зрелым произведениям.

Согласна! Давненько я не слышала такой великолепной озвучки, да еще новой школы (со старой-то все ясно, там все прекрасно, а вот новая… это как с дикторами сейчас — понабрали косноязычных журналистов на ТВ вместо профессионалов, вот и слушаем мы в новостях «фла Фафа по фошше и шошала шушки» и «поклал» что-то куда-то, «махает» рукой и т.д). Здесь же безупречно все — и актерская игра, и дикция, и очень деликатное ненавязчивое музыкальное сопровождение. Браво! Получила наслаждение и от произведения, и от постановки. Благодарю от души.

«Она была самая красивая» — сколько таких трагедий было во время войны!
«Осенняя скука» — мне бы так жить… Хотя бы недельку! Отдохнуть от трудов, забот, авралов и стрессов, полежать на диване, помыкая прислугой… Уж я бы знала, на что применить столько свободного времени! Сколько книг перечитала бы, которые годами копятся в моем виш-листе!
«Игра» — есть замечательный фильм «Сыщик»по этой пьесе, один из любимых!
Тэффи лучше читать. Постановка не понравилась. Перегнули с эмоциями, криками — короче, переиграли. Похожая история и с «Тяжелыми днями» Островского.

плюсуюсь. Озвучьте Барабанщика, пожалуйста! И Голубую чашку — прелестное произведение!

Очень примитивна развязка. Обнаружение истины можно было придумать гораздо интереснее и в совершенно реалистичном ключе, а не в духе этих страшилок на ночь. ну уж очень примитивнно, не в духе великого писателя.

П. Юджин «Убийственный сюжет» — мало того, что музыка мерзкая, так еще почему же так убийственно ГРОМКО???!!! На сотню децибеллов громче повествования. Зачем?? Учитывая еще и то, что эти музыкальные паузы длинные. Не только у меня уши закладывает, но даже домочадцы в соседних комнатах подскакивают и орут «Выключи это!»
Бросила слушать в итоге, а создатели спектакля, надеюсь, прочтут и сделают выводы. Музыка, в принципе, вообще не обязательна, а особенно такая гадкая и громкая.

«Улитка на склоне» — совершенно потрясающее произведение, которое еще так и не понято, и которое надо читать, и читать, и осмысливать! А часть, посвященная Перцу, — это же совершеннейшая «Дьяволиада» Булгакова! Случайно так вышло (мысли и настроение носятся в воздухе, ибо реальности похожи) или же под непосредственным влиянием — не знаю. Но это не менее гениально. Крошечный кусочек про сбежавшую машинку, тоскливо где-то в темноте ждущей поимки — просто нет слов!
Иногда приходится слышать пренебрежительное «Стругацкие? А-а, это которые фантастику пишут!». Да нет, это не фантастика ради фантастики — вымысел это только средство подачи глубоких философских мыслей.
Завидую тем, кто будет слушать это впервые.

«Записки юного врача» — безумно интересно (очень похожие есть у Вересаева, и тоже крайне захватывающие). И ведь действительно юного!!! — всего 23 года мальчишка — без малейшего опыта, в российской глубинке, с минимумом подручных средств, с крайне тяжелым и дремучим контингентом больных… И так успешно справлялся! Представьте нынешнего выпускника медвуза. Он и пальцем не пошевелит без лаборатории, УЗИ, МРТ и т.д. Булгаков, должно быть, был очень талантливым врачом, и, останься он на этой стезе, спас бы огромное количество жизней. Но он оказался еще и гениальным писателем…