не могу слушать, чтец — раздражает.
дизы

ну, такое. получше чем фильм (но это, скорее всего от того, что я книги люблю больше кино), но меня не отпускало ощущение, что я читаю сценарий к фильму.
видимо, это новелизация. да и безобразный чтец (да-да, начинайте, хейтеры) не добавлял удовольствия. я-бы даже сказал, я насиловал себя, заставляя слушать, хотелось узнать, есть-ли отличия от кино и не скрытый-ли это шедевр. увы, это не он. это даже не книга (как я выше отметил). правда, как фоновый бубнеж — сгодицца.
лайкать не стану, но и диза пожалею. и из избранного уберу.

ну так вставь и паши. только мне об этом можешь не докладывать.

чудовищный чтец славно дополняет убогонький текст. 1% предел моих самоистязаний.
дизлайк. всем!

простенькое (и даже простоватое), но неплохое произведение. автор слегка косноязычен (именно автор, а не чтец), ограниченное число эпитетов, которыми он владеет, создает забавные словосочетания и даже целые сцены. однако, они не режут слух и книга, в целом, оставила приятное впечатление.
лайк. избранное.

юноша, а вы в курсе, что «поколение пепси», на которое вы намекаете, в нашей стране еще называлось шестидесятники?
впрочем, для адептов любого дурновкусия, лишь-бы оно было наше, это не станет аргументом, я угадал?

вовсе нет, если дать себе труд понять буковки, которые я в них пишу. если вам не удалось сделать это с первого раза я повторюсь — в реалиях отсутствия на портале нормально-сделанной фильтрации контента, я вынужден использовать избранное, как отстойник, из которого постепенно удаляю всякую гадость. и дабы не вступать в эту самую гадость вторично, вынужден каждую из них комментировать. вот так-вот и рвуцца зубы через задницу. увы. ну и как дополнительный штрих, за комментирование я получаю вагон дизов и даже баны, которые не дают мне комментировать.
такой вот круговорот маразма в природе.

весьма неоднозначное произведение.
про него можно сказать слишком много и хорошего и плохого (и всё это будет правдой), а раз так, вынужден признать, что это книга (а не набор буковок, как 90% текстов гуляющих в сети), и она хороша.
итак, по традиции, начнем с плохого.
во-первых, автор — конкурент кинга и этим всё сказано. эксплуатация тех-же штампов и архитипов, работа для той-же целевой аудитории и т.д. и т.п.
во-вторых, это сугубо американский, нишевый продукт. да-да, я знаю, сейчас модно не признавать наличие национального менталитета, но тем-не менее, каждый из нас с лёгкостью отличит носителей разных национальных менталитетов, даже буде они вне своей среды обитания и говорят не на родном языке.
так вот, эта книга написана американцем для американцев. если вы не живете в сша, вы не
сможете до конца прочувствовать посыл, вложенный автором.
к слову, это одна из причин, по которой я не верю, в международную популярность того или иного автора или произведения. мы все слишком разные, для такого.
но, при этом, все подвержены влиянию и если некто, умный, красивый, успешный, из каждого утюга, нам вещает, что любить вон то и вот это — правильно, мы с радостью имитируем требуемую от нас реакцию.
но, если всё так плохо, кой черт я, правдоруб со стажем, говорю, что это книга и она хороша?
а потому, что она написана профессионально. в ней есть структура и герои, есть сюжет, завязка, конфликт и кульминация. но, если всё это есть, какого лешего я придираюсь?
дело в том, что всё это компиляция, а не творчество и вы не испытаете катарсис, по окончании прослушивания. что не удивительно, памятуя о вышеозначенных минусах
произведения.
итак, слушать или нет?
если вы любитель подобных компиляций — можно. если вы рассчитываете на настоящий хоррор — нет.
итого, лайк, но из избранного удаляю. все-таки это одноразовое чтиво.

влажные мечты задрота-школотрона. то, что оный задрот-бурсак, ничего не меняет.
думаю, каждый из нас проходил этот этап взросления, и стыд, который мы испытываем,
вспоминая своё убожество, помогает нам быть лучше. но, боже мой, зачем добровольно,
погружацца в нечистоты, выделенные другим? это, как минимум, не гигиенично.
про качество записи ничего писать не стану, на фоне мерзости, изливающийся из динамиков
это не имеет значения. а тем, небрезгливым людям, кому текст норм, и звук зайдет.
я-же бросил слушать после 2%
дизлай. отписка.

прослушал 22% и бросил. решил, хватит себя насиловать гадостью.
автор упиваецца обсценной лексикой и скотским поведением её носителей.
чем дальше, тем больше. слушать такое неприятно. отвратительно даже.
а он только добаваляет градус мерзости.
дизлайк. отписка.

буковки пр девочку из провинции. со всеми смыслами, которые можно вложить в это
словосочетание.я про мировосприятие и словарный запас; в том числе авторские.
такое (писать, читать и слушать) простительно подросткам, или детям младшего школьного
возраста, но не взрослым состоявшимся людям, представлящим из себя нечто большее, чем
просто биомассу. в общем, прослушал 3% и бросил.
дизлайк. отписка.

прослушал 5% и бросил. не интересно. взрыва мозга не произошло.

прочел описание и комменты и решил не слушать. влажные мечты ымперцев — не моё.

отвратительная озвучка. нет никаких сил слушать такое. дизлайк, отписка.

16% и бросил. экшн есть, книги нет. а я всё ждал. обидно

не смотря на то, что данный текст просто бессмысленная суета, у него есть одно неоспоримое преимущество, надо последующими 4 кусками — качество озвучки.
нет, оно не безупречное и чтец так себе. но те, другие куски это нечто запредельное. такое ощущение, что звук писался на диктофон встроенный в мобилку.

данный кусок текста (1 из 15 таких-же кусков, на которые была нарезана, с позволения сказать, книга), не первый и не последний, что, в общем-то не мешает воспринимать происходящее.
как и в каждом сериале, пропуск (или перемешивание) даже очень больших пластов информации не несет ни малейшего ущерба сюжету, в виду отсутствия такового.
автор просто зарабатывает деньги (производя овер9000 тонн бессмысленной и беспощадной суеты), и не скрывает этого. да и ради бога. разве мы против?
и, надо честно сказать, его произведения не несут ни малейшей культурной или художественной ценности.
их смело можно не читать (не слушать), а прочтя забыть на второй день.
тем не менее, они отлично пойдут в качестве фоновой бубнелки, при выполнении нудной, монотонной работы.
из избранного удалил, но дизлайкать не стал.
зы: и даже шубину не удалось испортить это произведение, ввиду того, что у них обоих уровень весьма невысок.

я тоже чудесно выспался, под этот бубнеж.

сюжета? сюжета, карл?
нельзя назвать сюжетом суету, начиканную на 15 немаленьких кусков!
нет тут никакого сюжета, по определению.
человек просто зарабатывает деньги.

такое описание знакомое, что-то такое я уже где-то, слышал, читал или видел.
забрал в избранное, на потом.