"… была одета в одежду серебристых оттенков, с преобладанием серебрянного цвета."

шедевральный пассаж. и это в первую-же минуту.
ну зачем-же так сразу расписывацца в своей полной бездарности? даже графоману стоило-бы научицца держать интригу. ну, хотя-бы первую главу.
заслуженный дизлайк и книге и автору и чтецу. он отлично вписался в эту тусовочку.

30 лет назад доставляло. ржал как лось бомбейский.
сейчас-же, основная эмоция, которую вызвала книга — ностальгия. да, я по прежнему не читал семенова и не смотрел сериал, шпиономания вообще прошла мимо меня, и ымперский дух не пустил во мне корни. но, я люблю юмор, пусть даже такой. полностью неполиткорректный.
тем, кто не знаком с этой книгой, да и вообще, молодняку (лет, скажем, до 40), вряд-ли будет будет интересно это слушать.
но свои лайки и она и авторы заслужили.

«он её благотворил», «туповатый нож» и другие, подобные обороты, конечно, позабавили, но в целом, сборник плохой. как там автор назвал свой второй рассказ — «дети пидарасов»? вот это именно оно и есть. в смысле и он и его писульки. и даже чтуны. большая часть.

отвратный чтун чудесно гармонирует с графоманским текстом.
всеблагой тырнет, ты велик и прекрасен, но позволил всплыть всей этой… пене. скажем так.

не знаю, может книга и хорошая, но не с такой чтуньей.
ну что за беда, опять серия грабель, по которым надо отходить, пока не найдешь нечто стоящее.
а пока — диз.

из хорошего — проработанный мир. действительно, проработанный на совесть. высокий уровень детализации, на некоторое время приковывает внимание к этому произведению.
но, в целом, напрасно. ибо это полностью вторичный набор штампов, преподнесенный с казеным пафосом и, увы, довольно бедным языком. возможно, это огрехи перевода
и в оригинале текст лучше, кто знает.
ах да, а еще все это начитанно монотонной бубнелкой. интонации (вернее их отсутствие) не меняются, о чем-бы бубнелка не бубнела, — изнасилование, сражение, слежка.
в общем, как только отвлекся на реал, уже не смог себя заставить слушать дальше. и вам не советую.
даже начинать не стоит.

перво-наперво о чтице, она мне не по душе. на столько, что я давно занес её в чс и не слушаю изуродованные ею книги. но, почитав описание, понял, что тут моя неприязнь к этой тетке гармонично наложицца на аналогичную, к главноей героине. что и произошло.
слушал с любопытством, все комменты о скуке и затянутости выдают то, что их авторы просто не в теме.
а вот те, кто (как я) прошелся по всем граблям рунета, на чьих глазах он, сопсно зародился и развился, узнают родное и до боли знакомое.
все описанное в книге — не конструкции писателя, это реальные ситуации и мысли миллиардов человек.
эта антиутопия — не пророческая правда о возможном будующем, это наша повседневность.
и все за и против, прописанные в книге, приходили в головы все тем-же миллиардам людей, много раз.
и дело даже не в самоочевидных истинах, о которых так горячо спорили герои книги, а в том, что мы, как и они, не в состоянии остановить наступление полноты сферы.
нам останецца либо приспособицца, как гг, либо кинуцца с моста, как её бывшему.
зы: тем, кто младше 40 можно не слушать, для них ни проблемы, ни конфликта нет, они уже граждане сферы.
тем, кто старше 60 тоже можно не слушать, они либо ничего не поймут, либо просто отмахнуцца, как от всего нового. а вот тем, кто между, кто помнит жизнь без тырнета, кто прошел все стадии зависимости от него и осознания ценности, как доступа к информации, так и права на анонимность, — слушать обязательно.
лайк.

сперва о чтеце. такая манера речи подходит для озвучивания мелкой шпаны, в каком-нибудь ментовском сериале. ни для чего другого. убедить себя в том, что вот сейчас говорит журналист, а вот сейчас женщина — не удалось. интонирование, как таковое, отсутствует.
не умеешь — не берись.
далее, о тексте. видимо, предполагалось, что это будет нуар, в стиле 50, о суровом парне, носящем стетсон и
начинающем пить с самого утра. настоящей акуле пера и прочее бла-бла-бла.
но озвучивший его «наркоман-павлик» и такой-же бестолковый писун убили идею, на корню.
… ты любишь наш лос-анжелес, наш элей? так должно-было
прозвучать, но автор решил, что на самом деле, жители
города ангелов сокращают название своего города не так,
они говорят лосанжел, вместо элей.
ну и флаг тебе в руки.
если нет веры ни писуну ни чтуну, то книга не удалась.
и хорошо, что это стало понятно, в первые пять минут прослушивания. короче, всем дизы

евпатий коловрат, ну и чтунья!
бесталанная, бездарная. слушать 19 часов такое надругательство? увольте.

8% и бросил. чернуха ради чернухи.
чтица неплохая, приятный тембр голоса, умеет правильно интонировать знаки препинания, в общем, у нее есть шанс. а вот чтец плох. вот совсем.
итого, чтице лойс, автору, книге и чтецу по дизу.

первая часть, вышеозначенной квадрологии.
прослушал 50% (половину во сне) и бросил.
как там было написано-то, про этот сериал, вроде великий или волшебный (или знаменитый и захватывающий)?
как-то так.
в общем, величия и волшебства тут не больше, чем в войне ящериц с насекомыми, или шуттовской роте, того-же асприна, про которых тоже писали всё те-же хвалебные словеса.
тут, как и там, никаких знамён и никакого захвата не происходит. а жаль. я так ждал.
похоже, асприн, все-таки автор одного романа. вернее, одного сериала, про скива и ааза. и то, только первых 3-4 книг, более поздние, написанные асприным после (если мне не изменяет память) 7и-летнего перерыва, суда и/или развода, или даже 2 судов/разводов (что-то
такое), это…
короче, есть разница, между компиляцией и куражом.
кураж ушел и больше не вернулся.
и это — боль.
моя, в том числе.
и надо быть честным с самим собой, это — провал.

это женская книга. написанная женщиной, для женщин.
и этим всё сказано.
при всем при этом, это именно книга, продуманный концепт, ради воплощения которого было введено фантастическое допущение, а не как это бывает у графоманов, само фантастическое допущение и являецца центром повествования.
так зачем-же я это слушал, спросит любопытный хейтер?
да затем, что хотел сравнить с провальным, одноименным фильмом.
как и следовало ожидать, книга — лучше.
это не значит, что это хорошая книга, и даже далеко не всем женщинам она зайдет, но на фоне засилья сортирного (во всех смыслах) чтива…

класс! восторг!

автор, книга и чтец — всем лойсы!

всё, решено, заношу автора в избранное!

плохо. компиляция сцен, выдаваемая за сюжет. мотивация персонажей ничем не обоснована, внутренней логики нет.
фантастическое допущение, призванное оттенить идею выдаецца за эту самую идею. а идеи-то и нет.
графомания, в общем.

булдаков — прекрасный чтец, но даже он не смог сделать интересной прослушивание этой сказки. стилизация под братьев гримм, тоже не смогла. история вызывает глухое раздражение, переходящее в отвращение.

сказка. добрая. для всей семьи. лойс.

феерическая лабуда.
и автор и рассказ и чтун.

класс! думаю, каждый из нас неоднократно сталкивался с описанным в книге и прочесть/прослушать структурированный подбор аргументов, а не хаотичные (и
часто оскорбительные) реплики желающих самоутверждацца, а не думать — очень полезно.
повесть коротка, но часть аргументов я не слышал ранее, и некоторые из них ставили меня в тупик, заставляли сомневацца, в казалось-бы, очевидном ответе.
и так, много раз.
не зря я автора и чтеца в избранное отнес, они великолепны! теперь и книгу туда отнесу.
всем по лойсу!