перво-наперво о чтице, она мне не по душе. на столько, что я давно занес её в чс и не слушаю изуродованные ею книги. но, почитав описание, понял, что тут моя неприязнь к этой тетке гармонично наложицца на аналогичную, к главноей героине. что и произошло.
слушал с любопытством, все комменты о скуке и затянутости выдают то, что их авторы просто не в теме.
а вот те, кто (как я) прошелся по всем граблям рунета, на чьих глазах он, сопсно зародился и развился, узнают родное и до боли знакомое.
все описанное в книге — не конструкции писателя, это реальные ситуации и мысли миллиардов человек.
эта антиутопия — не пророческая правда о возможном будующем, это наша повседневность.
и все за и против, прописанные в книге, приходили в головы все тем-же миллиардам людей, много раз.
и дело даже не в самоочевидных истинах, о которых так горячо спорили герои книги, а в том, что мы, как и они, не в состоянии остановить наступление полноты сферы.
нам останецца либо приспособицца, как гг, либо кинуцца с моста, как её бывшему.
зы: тем, кто младше 40 можно не слушать, для них ни проблемы, ни конфликта нет, они уже граждане сферы.
тем, кто старше 60 тоже можно не слушать, они либо ничего не поймут, либо просто отмахнуцца, как от всего нового. а вот тем, кто между, кто помнит жизнь без тырнета, кто прошел все стадии зависимости от него и осознания ценности, как доступа к информации, так и права на анонимность, — слушать обязательно.
лайк.
сперва о чтеце. такая манера речи подходит для озвучивания мелкой шпаны, в каком-нибудь ментовском сериале. ни для чего другого. убедить себя в том, что вот сейчас говорит журналист, а вот сейчас женщина — не удалось. интонирование, как таковое, отсутствует.
не умеешь — не берись.
далее, о тексте. видимо, предполагалось, что это будет нуар, в стиле 50, о суровом парне, носящем стетсон и
начинающем пить с самого утра. настоящей акуле пера и прочее бла-бла-бла.
но озвучивший его «наркоман-павлик» и такой-же бестолковый писун убили идею, на корню.
… ты любишь наш лос-анжелес, наш элей? так должно-было
прозвучать, но автор решил, что на самом деле, жители
города ангелов сокращают название своего города не так,
они говорят лосанжел, вместо элей.
ну и флаг тебе в руки.
если нет веры ни писуну ни чтуну, то книга не удалась.
и хорошо, что это стало понятно, в первые пять минут прослушивания. короче, всем дизы
8% и бросил. чернуха ради чернухи.
чтица неплохая, приятный тембр голоса, умеет правильно интонировать знаки препинания, в общем, у нее есть шанс. а вот чтец плох. вот совсем.
итого, чтице лойс, автору, книге и чтецу по дизу.
первая часть, вышеозначенной квадрологии.
прослушал 50% (половину во сне) и бросил.
как там было написано-то, про этот сериал, вроде великий или волшебный (или знаменитый и захватывающий)?
как-то так.
в общем, величия и волшебства тут не больше, чем в войне ящериц с насекомыми, или шуттовской роте, того-же асприна, про которых тоже писали всё те-же хвалебные словеса.
тут, как и там, никаких знамён и никакого захвата не происходит. а жаль. я так ждал.
похоже, асприн, все-таки автор одного романа. вернее, одного сериала, про скива и ааза. и то, только первых 3-4 книг, более поздние, написанные асприным после (если мне не изменяет память) 7и-летнего перерыва, суда и/или развода, или даже 2 судов/разводов (что-то
такое), это…
короче, есть разница, между компиляцией и куражом.
кураж ушел и больше не вернулся.
и это — боль.
моя, в том числе.
и надо быть честным с самим собой, это — провал.
это женская книга. написанная женщиной, для женщин.
и этим всё сказано.
при всем при этом, это именно книга, продуманный концепт, ради воплощения которого было введено фантастическое допущение, а не как это бывает у графоманов, само фантастическое допущение и являецца центром повествования.
так зачем-же я это слушал, спросит любопытный хейтер?
да затем, что хотел сравнить с провальным, одноименным фильмом.
как и следовало ожидать, книга — лучше.
это не значит, что это хорошая книга, и даже далеко не всем женщинам она зайдет, но на фоне засилья сортирного (во всех смыслах) чтива…
плохо. компиляция сцен, выдаваемая за сюжет. мотивация персонажей ничем не обоснована, внутренней логики нет.
фантастическое допущение, призванное оттенить идею выдаецца за эту самую идею. а идеи-то и нет.
графомания, в общем.
булдаков — прекрасный чтец, но даже он не смог сделать интересной прослушивание этой сказки. стилизация под братьев гримм, тоже не смогла. история вызывает глухое раздражение, переходящее в отвращение.
класс! думаю, каждый из нас неоднократно сталкивался с описанным в книге и прочесть/прослушать структурированный подбор аргументов, а не хаотичные (и
часто оскорбительные) реплики желающих самоутверждацца, а не думать — очень полезно.
повесть коротка, но часть аргументов я не слышал ранее, и некоторые из них ставили меня в тупик, заставляли сомневацца, в казалось-бы, очевидном ответе.
и так, много раз.
не зря я автора и чтеца в избранное отнес, они великолепны! теперь и книгу туда отнесу.
всем по лойсу!
крайтон в своем репертуаре, очень профессиональная, но не вызывающая катарсис компиляция.
фильм 1971 года исправляет этот дефект.
сцена предсмертной агонии подопытного примата мне потом снилась несколько недель.
кто-бы мог подумать, что наступит время, когда я скажу: лем — не моё. и тем не менее, это произошло.
это не значит, что написано плохо или нет идеи, просто эта идея меня не трогает.
лайкну, но из избранного уберу.
вторая попытка прослушать данную книгу вновь потерпела сокрушительный провал. это всё чтица, всё она.
вызывая глухое раздражение (сама по себе), она проецирует его на текст.
хотя, конечно, проецирую его я, слушать от этого не легче. я-бы даже сказал, и вовсе невмоготу.
2% мой предел самоистязаний.
пока не появицца в адекватной озвучке, эта книга для меня не существует.
не считая одного небольшого косяка (неотредактированная 10 секундная пауза), рассказ, чтец и озвучка — бесподобны!
всем лайкосики.
зы: ушел гуглировать море дирака :)
слушал с любопытством, все комменты о скуке и затянутости выдают то, что их авторы просто не в теме.
а вот те, кто (как я) прошелся по всем граблям рунета, на чьих глазах он, сопсно зародился и развился, узнают родное и до боли знакомое.
все описанное в книге — не конструкции писателя, это реальные ситуации и мысли миллиардов человек.
эта антиутопия — не пророческая правда о возможном будующем, это наша повседневность.
и все за и против, прописанные в книге, приходили в головы все тем-же миллиардам людей, много раз.
и дело даже не в самоочевидных истинах, о которых так горячо спорили герои книги, а в том, что мы, как и они, не в состоянии остановить наступление полноты сферы.
нам останецца либо приспособицца, как гг, либо кинуцца с моста, как её бывшему.
зы: тем, кто младше 40 можно не слушать, для них ни проблемы, ни конфликта нет, они уже граждане сферы.
тем, кто старше 60 тоже можно не слушать, они либо ничего не поймут, либо просто отмахнуцца, как от всего нового. а вот тем, кто между, кто помнит жизнь без тырнета, кто прошел все стадии зависимости от него и осознания ценности, как доступа к информации, так и права на анонимность, — слушать обязательно.
лайк.
не умеешь — не берись.
далее, о тексте. видимо, предполагалось, что это будет нуар, в стиле 50, о суровом парне, носящем стетсон и
начинающем пить с самого утра. настоящей акуле пера и прочее бла-бла-бла.
но озвучивший его «наркоман-павлик» и такой-же бестолковый писун убили идею, на корню.
… ты любишь наш лос-анжелес, наш элей? так должно-было
прозвучать, но автор решил, что на самом деле, жители
города ангелов сокращают название своего города не так,
они говорят лосанжел, вместо элей.
ну и флаг тебе в руки.
если нет веры ни писуну ни чтуну, то книга не удалась.
и хорошо, что это стало понятно, в первые пять минут прослушивания. короче, всем дизы
бесталанная, бездарная. слушать 19 часов такое надругательство? увольте.
чтица неплохая, приятный тембр голоса, умеет правильно интонировать знаки препинания, в общем, у нее есть шанс. а вот чтец плох. вот совсем.
итого, чтице лойс, автору, книге и чтецу по дизу.
прослушал 50% (половину во сне) и бросил.
как там было написано-то, про этот сериал, вроде великий или волшебный (или знаменитый и захватывающий)?
как-то так.
в общем, величия и волшебства тут не больше, чем в войне ящериц с насекомыми, или шуттовской роте, того-же асприна, про которых тоже писали всё те-же хвалебные словеса.
тут, как и там, никаких знамён и никакого захвата не происходит. а жаль. я так ждал.
похоже, асприн, все-таки автор одного романа. вернее, одного сериала, про скива и ааза. и то, только первых 3-4 книг, более поздние, написанные асприным после (если мне не изменяет память) 7и-летнего перерыва, суда и/или развода, или даже 2 судов/разводов (что-то
такое), это…
короче, есть разница, между компиляцией и куражом.
кураж ушел и больше не вернулся.
и это — боль.
моя, в том числе.
и надо быть честным с самим собой, это — провал.
и этим всё сказано.
при всем при этом, это именно книга, продуманный концепт, ради воплощения которого было введено фантастическое допущение, а не как это бывает у графоманов, само фантастическое допущение и являецца центром повествования.
так зачем-же я это слушал, спросит любопытный хейтер?
да затем, что хотел сравнить с провальным, одноименным фильмом.
как и следовало ожидать, книга — лучше.
это не значит, что это хорошая книга, и даже далеко не всем женщинам она зайдет, но на фоне засилья сортирного (во всех смыслах) чтива…
фантастическое допущение, призванное оттенить идею выдаецца за эту самую идею. а идеи-то и нет.
графомания, в общем.
и автор и рассказ и чтун.
часто оскорбительные) реплики желающих самоутверждацца, а не думать — очень полезно.
повесть коротка, но часть аргументов я не слышал ранее, и некоторые из них ставили меня в тупик, заставляли сомневацца, в казалось-бы, очевидном ответе.
и так, много раз.
не зря я автора и чтеца в избранное отнес, они великолепны! теперь и книгу туда отнесу.
всем по лойсу!
фильм 1971 года исправляет этот дефект.
сцена предсмертной агонии подопытного примата мне потом снилась несколько недель.
это не значит, что написано плохо или нет идеи, просто эта идея меня не трогает.
лайкну, но из избранного уберу.
вызывая глухое раздражение (сама по себе), она проецирует его на текст.
хотя, конечно, проецирую его я, слушать от этого не легче. я-бы даже сказал, и вовсе невмоготу.
2% мой предел самоистязаний.
пока не появицца в адекватной озвучке, эта книга для меня не существует.
всем лайкосики.
зы: ушел гуглировать море дирака :)