«Простите, а где и кто бежал от ракет?»
«Да, убегание от ракет увеличивает время для работы про, но сбежать совсем??»
Не буду сейчас искать уже, но таких моментов было несколько. Точно помню, что там была «концепция», что у ракет заканчивается топливо раньше чем они догоняют цель. После этого они теряют способность к маневрам. (откуда в пятой книге и возникла «концепция» таймера)

«ракеты тоже маневрируют, насыщают ракетные залпы имитаторами и ложными целями. А пролазеры не могут палить непрерывно. Так что прорывы ПРО будут»
Так в таком случае опять лучшая стратегия — подойти к цели на близкое расстояние и выпустить боезапас, превышающий возможности обороны цели. Я об этом писал в первом комментарии. Нет никакой нужды разгонять ракеты до бешеных скоростей, т к во первых сколько ракета разгоняется времени, столько она будет и тормозить. Если ракета разгонялась час времени с ускорением в несколько тысяч g, то она и тормозить столько же будет. За это время корабль движущийся просто по инерции с небольшой скоростью относительно ракеты, спокойно изменит курс и получит значительное ускорение, которое ракета не сможет компенсировать. А что бы обогнуть гравитационные поля придется маневрировать… Во вторых не зачем тратить ракеты зря, пуляя их с другого конца системы (во всяком случае пока они не умеют включать и выключать двигатели по программе )
Вообще сейчас пришло в голову, что автор мог списать тактику боя с самолетных боёв. Там действительно есть маневры, позволяющие заставить ракету тратить топливо и таким образом уйти от неё. Но это работает в атмосфере и не со всякими ракетами и только на расстоянии, предельном для ракеты. Безвоздушное пространство позволяет движение по инерции и там абсурдно не оснастить ракету системой программного управления.

«Короче, сперва ракете надо преодолеть противоракеты, потом РЭБ и лазеры, совершить маневр, и зайти с уязвимых мест, и еще потом расколоть защитные стены и броню.»
Ну так а я о чём? При таком раскладе зачем убегать от ракет? Особенно с учетом невозможности преодолеть гравитационное поле для ракеты… Ракете для маневра нужно для начала затормозить чтобы обогнуть корабль и зайти с уязвимого места… За это время её 10 раз уничтожат.
На счёт «взаимоуничтожающихся» гравитационных полей, ну это какая то странная физика, потому что гравитационное поле суммируется аналогично электрическому, и для его компенсации нужно поле с противоположным знаком. Допустим, люди научились такие искривления создавать… Однако «клинья» то у кораблей одинаковые! С чего вдруг им взаимоуничтожаться? Тогда уж писал бы что генераторы перегружаются и происходит взрыв…

Да помню я, помню эту нелепую придумку… Но она опять же трещит по швам, стоит немного знать физику и чуть-чуть логики подключить: Чего стоит кораблю развернуться нужной стороной к ракетам? Да будь у него хотя бы с одного борта такой «непробиваемый щит» и все бои превратятся во взаимные маневры — никто не будет на сумасшедших ускорениях уходить от ракет. Мало того — этими щитами начнут таранить. Кончились ракеты? Будем «кружить» пока у одного из сражающихся не кончится топливо — а дальше либо столкнуть его в грав. колодец планеты/звезды/луны, либо взять на буксир/абордаж. Но в книге то совершенно не логично — убегаем от ракет, которые летят заведомо быстрее… Да ещё и не можем подставить щит когда они догнали. Ну блин… К самому щиту тоже вопросики имеются… Раз уж овладело человечество технологией формирования искусственного грав. поля, так почему только щит? Кто мешает из него сделать ракетную оборону? И не только ракетную — не пропустит гравитация ни лазеры, ни гамма-пучки. Направил излучатель в сторону ракетного роя, и от него труха останется, как будто ракеты пересекли предел Роша. (ну стыдно не знать автору космической фантастики базовых понятий из астрономии).
Ну может я много хочу, но мне кажется, познания авторов научной фантастики должны как то следовать за наукой, тогда это интересно будет читать и даже перечитывать. Ну а так, только драма, да всё чаще больше с мелодраматическими «соплями» протагонистов. Скучно это.

Совершенно не напоминает. Если автор хотел показать как плох был СССР то что то пошло не так. Потому что во первых то что было до «народной республики» не похоже на царскую россию, во вторых, то что он описывает не похоже на 37-й год. В 37-м году никаких переворотов не было, да и советники из «комитета общественного спасения» никак не похожи на тройки. И даже на политруков они не похоже т к политруки не давали военных советов, это не их дело. В третьих не СССР начинал войну. В четвёртых — в СССР никогда не поощряли тех кто «сидит на попе ровно» и живёт на пособие. Это какой то бред. Мне эта «народная республика» до переворота больше напоминает как раз США — ширма демократии, но за ней давно уже все действуют «другими методами» (Например, устранением конкурентов и начальников физически с помощью ракет...) Всем пока ещё раздают пособия, но уже проходят волнения по поводу недостаточности этих пособий. Правительство в кризисе, который не может быть разрешён даже вооруженным переворотом и войной. После переворота «народная республика» — это какое то очень непонятное образование, т к и до переворота не совсем понятно на какой базе всё это держалось? Кто там ещё есть кроме «долистов» и за счёт чего эти люди живут и по каким принципам. Зачем пришедшим к власти сторонникам «долистов» продолжение войны? Сама по себе война и «уничтожение караванов» никак не решает их проблему. И поэтому опять же не понятно, что этим автор хотел сказать, т к под такое размытое описание не попадает ни одна из ныне существующих стран, и не одна из существовавших. Пока что ещё не в одной стране людям не платили просто так некую «долю», включая CCCР. (ну может Cаудовская аравия какая-нибудь с их долей за добычу нефти… Но как то все равно не похоже). В тоже время автор по всей видимости сторонник монархии и как у всех сторонников монархии имеет розовые представления об этом. Главное что бы царь, (ну или королева ) был «праведный» и честный. (правда даже у него есть «плохие бояри», но они могут «покаяться», как Кауптман в следующей книге). Очень наивные представления у автора о политике и социальном устройстве человеческих муравейников…

«куда делся третий хев»
Ох, если бы это была самая большая дырка в логике этого чтива… (ну варианты: не нашёл, сдрейфил, имел дальнейшие приказы после сбора уцелевших отправится с ними куда-то, был уничтожен оставшимися пиратами в качестве мести ибо они не знали кто покончил с их логовом...) Но вот бои кораблей… Это эпик фейл какой то. Вроде всё очень красочно и подробно, но совершенно не правдоподобно. С первой книги: у ракеты отрабатывает двигатель и отключается… «Гражданин автор», ты серьёзно думаешь, что через 2 тысячи лет человечество утеряет интеллект настолько, что не сможет в ракету установить хотя бы таймер, что бы двигатель включался не сразу? Правда к шестой книге он до этого додумалси… В итоге практически любая дуэль по крайней мере двух кораблей должна свестись к двум взаимным залпам комплекта ракет, превышающих возможности обороны противника. Т е даже небольшой сравнительно кораблик может грохнуть любого размера цель, если его полный боекомплект достаточен, выпуская ракеты по одной-две и разом их активировать, когда тот приблизится… Ну про исторические и социальные его «перлы» я уже писал выше в другом комменте… К сожалению видимо уровень грамотности авторов и писателей неуклонно падает вместе с падением и уровня образования общей массы людей. Так и действительно уже лет через 50 не найдётся ниодного человека, кто сможет догадаться до столь очевидных вещей. Опять же «лучевые бомбы»… Ёперный театер, зачем? При таких скоростях и ускорениях там хватит того, что чугунная чушка весом в 100 кг влетит в борт корабля… Вспоминаем школу: энергия равна эм-вэ квадрат пополам… Уже при скорости в 1000 км/c там такая энергия будет, что никакой термоядерной бомбы, да ещё с рентгеновскими лучами и даром не надо. И мало того — единственный способ её сбить — это расщепить на молекулы, иначе её остатки всё равно влетят в корабль с печальными последствиями. Никакая метровая броня не спасёт — она испарится и расплавит рядом находящиеся переборки и вообще всё что попадёт на пути осколков этой же брони. Попасть в корабль тоже не проблема, когда вокруг пустое пространство этот корабль как бельмо на глазу. Уже сегодня вероятности попадания ракет и торпед на земле, где может быть далеко не пусто, вышли за отметку в 90%… При этом скорости цели решающего значения не имеют, т к у ракеты всегда скорость выше цели, иначе нет смысла такую ракету выпускать… Сейчас ракеты практически всегда попадают в двигатель по банальному тепловому следу. У автора от двигателя сильные гравитационные волны исходят, так какая проблема ракетам всегда целится туда? Вообще никакой, если пользоваться логикой автора. Однако у него ракеты блуждают вокруг да около. Ну бред же.

«У автора явно проблема с фантазией на имена и названия»
Это прямо в точку… Часто у героев участвующих в одной сцене имена похожие. На слух это вообще плохо воспринимается. Да, когда «Ельцин» услышал первый раз, думал что показалось, перемотал. Понял, что нет, чуть не вывернуло ) Так и не понял что этим автор хотел сказать. Прихожу к выводу что автор таки безграмотный идиот. Совершенно не разбирается не в истории, не в политике, «а всё туда же». В одной главе либералов ругает, а в следующей — у него уже звезда в честь самого отвратного либерала названа… К книге, примерно четвертой, становится понятно, что он пытался показать на примере «народной республики» каким «ужасным» и «кровавым» был СССР, но даже этого толком не смог, т к намешал всё в кучу, не говоря уже о том, что в СССР никогда не поощряли тунеядцев живших на пособия… Ну а самая «прогрессивная» держава у него — монархия с лордами и герцегами… Он бы хоть подучил историю что-ли и прикинул к носу, каким это образом вообще возможно, что бы в феодальном строе была такая развитая промышленность? (а строй безусловно феодальный раз лорды решают кто и где служить будет и даже решают вопросы войны и мира). Им там в их штахах мозг основательно в школе загаживают однако…