Откровенно слабый рассказ с кучей стереотипов, клише, мартинсьюшным ГГ и минимумом логики. Впечатление каши дополняют неуместные флешбэки.

На фоне Дигига и Доктора Лутза гражданин Потемкин смотрится крайне невзрачно. Даже музыка и звуковые эффекты не могут скрасить слабовыраженную эмоциональность, выразительность и проблемы в дикции. Хочется посоветовать гражданину Потемкину прежде чем браться за озвучивание книги, всмпомнить про Цицерона, а если конкретнее, то про его детство и юношество и почему он стал одним из лучших ораторов Римской Империи.

Такая инициатива достойна уважения.

На мой взгляд не слишком удачная новелизация игры. А вот исполнитель читает хорошо.

Хорошо, но мало. Чтец несколько монотонно читает, на мой взгляд.

Для вас стало откровением, что чтение научной фантастики требует знания матана?

Я боюсь, что мой оппонент, приравнивающий Тармашего к классикам, не знает такого слова. ;-)

Что ж поделать, мир не совершенен и не всякий может насложаться китайской литературой в оригинале.

Человечество провело в войнах 92% времени своего существования. Так что разумно принимать войну как неотъемлимую составляющую нашего существования.

То есть исходя из вашей логики военные объекты бомбить не нужно вообще, потому что они из железобетона? Не кажется, что логика немного не того, не логичная? Ну а насчет зажигательных бп — вы явно не знаете, как эти бп работают, и насколько они эффективны при уничтожении промышленных мощностей противника. В общем повышайте свое военное образование, гражданин, а то придет война, а вы ничего не знаете.

«История не приемлет сослагательного наклонения» Это раз.
Два — вам может и смешно, но военная теория вполне однозначно указывает на то, что инфраструктуру противника нужно уничтожать при первой же возможности. Напомню, что те же советские партизаны мало заботились о судьбе гражданских (своих соотечественников кстати), совершая свои диверсии.
Три — если вам кажется, что сброс кучи фугасных авиабомб вместо одной атомной — это лучше, то мне остается только порадоваться, что вы к военной сфере не имеете никаког отношения.
Ну и наконец четыре — кто вам сказал, что американцы обязаны были ограничивать себя только одной целью — демонстрацией?

Странно, прослушал, но веру в человечество не потерял. Вы видимо из тех людей, которые проецируют свое восприятие мира на всех остальных людей.

У вас определенно серьезные пробелы в знании истории. И Хиросима и Нагасаки были крупными военными центрами. Хиросима была базой Императорского флота Японии и военно-транспортным узлом. А Нагасаки был военно-промышленным центром и опять же военным портом. Так что бомбы на них сбрасывать сам бог стратегии велел.

Ага. А можно еще терпеть боль вместо того, чтобы принять обезболивающее. Но зачем?

Как мужчина, могу вам сказать, что мне было бы просто неинтересно начитывать это произведение.

И как вы себе это представляете? В виде китайских иероглифов? Или в виде ужасной транскрипции, выполненой при помощи алфавита западных варваров? =)
И нет, не соглашусь, говорят. Вы, видимо, далеки от восточной културы. И под восточной я подразумеваю не только дальне, но и ближневосточную.

Сокращать китайские словоформы — моветон.

Не осуждаю ваше стремление уйти от дебатов, в которых вы не способны привести ни одного внятного аргумента.

Нет, мы говорим на одном языке, просто вы не способны внятно выразить свои мысли. Да даже в этом вашем комментарии вы пишете про разностороннюю и разнообразную, при этом хотелось бы знать, сами-то вы хоть понимаете, что подразумеваете под этим? Если вас не интересует линия власти и высшей прослойки — читайте детективы Донцовой, они вам подходят на все сто процентов.
И нет, я не читал Шолохова, ибо он мне не интересен. Что же касается Асприна, то читал, и не только Мифотолкование. Вот только не понятно, с какого боку вы к киберпанку «Анклавов» приплели юмористическое фентези. Или вы не в курсе, что это два совершенно разных жанра?

Ага, понятно, под простыми вы подразумеваете работяг — трактористов, шахтеров и прочих. Отлично. А теперь внимание вопрос — какую роль в фактически кастовом обществе играет тракторист, шахтер и прочий простой человек? Правильно — никакого. Соответственно писать о нем просто нет смысла, ибо это будет примитивное описание «дом-работа-пивная-дом». Иного пути у «простого человека» в мире, нарисованном Пановым, нет. Подчеркиваю — в нарисованным Пановым мире. Мы о книге говорим, а не о реальной жизни. Что же касается взаимного пережевывания — открою вам страшную тайну — высшие слои общества занимались взаимным пережевыванием века эдак с 10 до н.э. и занимаются этим до сих пор. И таки да — в такой атмосфере выживают только, как вы выразились, «крутые».