Чтец хороший, рассказ мерзкий, перебор даже для этого автора.

Трагические глаза в спинной хребет вставила :DDD Гений, гений Саша))

Я уважаю творчество Кинга. и люблю Бигбага, но со звуком в этой записи явно какие-то проблемы.

Нет у меня нарицания к исполнителю, прочитано хорошо. А вот книга… Знаете, а я ведь обожала её в детстве. Так было интересно и таинственно, больше загадочности было разве что только в «Кортике»… А сейчас «перечитываю» и аж не по себе… Птицу — убить, причем никто не ставит под сомнение этого решения, ни учителя, ни дети, никто. Камни — расколоть и разволочь, грибы- растоптать… Осадочек остался.

Житков прекрасен. Чтица же ужасная, начитка как для детей с крайней степенью умственной отсталости, очень фальшивая интонация.

Ребя, я конечно всё понимаю, но я сюда книги прихожу слушать, а не музыку Музыка — это другие сервисы.

Не, БигБэг как всегда хороший, нравится его уютное чтение. Медленную запись можно немного и убыстрить. В книге посмешил перевод названия группы " Пушки, а не розы" )

А мне не понравилось. Если первая часть интригующая и жуткая, вторая бодрая и интересная, эта же предсказуемая и откровенно детская.

Всё вроде хорошо, с юношества встречала книги Атеева, и даже интеерсно было многое. но не одобряю его детализированных описаний убийств животных.

Уважаемый Бигбэг, любимейший чтец. Скажите пожалуйста, когда и кто вас вдохновил под Ваш замечательный голос подкладывать эту отвратную, совершенно ни в коня ни в болото, музыку? Не надо так.

Каааааааааак же меня бесит штамп, когда кто-то хочет сказать другому что-то невероятно важное, а тот не дает ему сказать ни слова. Если речь идет о жизни и смерти- не будет человек сопли жевать, а сразу же рубанет все в лоб, что бы привлечь внимание. С каких пор Кинг-то до таких древних и глупых штампов скатился-то?

Аллюзия на оных была, пожалуй, только в самых первых минутах.

А я вот согласилась бы частично. Пусть и чересчур категорично высказанная, но доля смысла изрядная в этом комментарии есть. Современная жизнь представлена как априори ужасное и ненужное время, а прошлое — как априори время прекрасное, даже идеальное. И вот еще выше пишут «книга для взрослых людей» — вот нет, действительно ВЗРОСЛЫЙ человек понимает. что в любое время не выкручены до максимума никакие оценочные регуляторы. Ну разве что только кроме воен. Но книга и не про войны — она про то как автор не справился с окружающей его реальностью. и решил спрятаться в теплые ламповые воспоминания и фантазии.
Это не плохо, повторюсь, если бы не мартистюшность пацана — было бы очень лампово и славно.

Поставила плюс, потому что исполнение и идея довольно приятные. Атмосфера хорошая передана при описании видов, природы. Если же копать чуть глубже — то главный герой — Марти Стю, это разочаровывает уже к концу первой половины. Сначала показалось что это эдакий крапивинский мальчик, но нет, Крапивинские мальчики куда как более живые, потому что несовершенные.

Чтец может и хороший, но запись сомнительная… Столько шумов, будто проигрыватель пластинок из детства слушаешь. И не то что бы это было плохо само по себе, но все-таки хочется книгу послушать, а не воспоминаниям из детства предаваться.

Тонио-Лунатик был в какой-то из Тропиканок %)

Спасибо, добрый человек. Сил нет столько слушать чужие выводы, насквозь пропитанные нафталином системы школьного литературного образования прошлого.

А уж не знать, что картину «Крик» написал Эдвард Мунк, а не какойто Эдвард Манч — это вообще позорище переводчика.

Книга отличная, чтеца очень люблю, несмотря на довольно нечистую запись — слушала с удовольствием. Но переводчику леща бы… «Мышиное чучело» ну е мае…

62%. видит бог, я пыталась. больше ну могу. если бы честно написали — детская сказка. фентези — это произведение вполне могло бы иметь право на существование. Но не «ужасы, мистика». (Бросила после слова «ФЕИ», с фейспалмом, кто дослушал — тот поймет о каком именно месте речь)