Здесь уже было высказано мнение «один комментарий в одни руки лица». Вы поддерживаете?
Или считаете, что ограничить следует только мне и остальным, с вами не согласным?

Что вы сейчас делаете, с вашими пояснениями насчет Елена-Эллочка? ;-)

Безразлично как она сама себя назвала, она не перестанет быть Еленой (не Эллен!) Щукиной. Конечно, гораздо проще сказать «Эллочка», но только для тех, кто читал википедию, не саму книгу, лично я люблю стереотипы с приправой. ))
Я рада что вы узнали настоящее имя персонажа, которую мы все нежно любим, и согласны с моей аллюзией.

Не ненависть это, а смесь недоумения и неприязни к таким, которые «словечка в простоте не скажут, все с ужимкой». Не там вы свой пар выпускаете.

Конечно неуместно, и вам сделали замечание совершенно верно. Вы желаете отстаивать свою точку зрения? Очень хорошо, но когда дерево падает в пустом лесу, шума никто не слышит.

«Над собой смеетесь, господа эсеры и меньшевики! Над своей собственной политикой доверия к капиталистам и к правительству капиталистов! Над своей собственной ролью красноречивых, велеречивых, министерским званием облеченных прислужников капитализма и империализма!» — В. И. Ленин.

Зачем?
А если мне или вам придёт охота таким же образом повеселиться, думаете ваши желания найдут у админов такое же понимание?
И нельзя ли было найти более приемлемый способ похихикать? Есть такое понятие как такт, если кто не в курсе.

Ещё пришёл на память анекдот про умных, которых пошлют грузить чугуний.

Раздули, скорее всего, потому, что Кирилл открыто настаивает на своей позиции, даже настоял на возвращении темы. Качать права «Я сказал — Горбатый» здесь неверно и неуместно.

Нет, я не в обиде. Следует дать кредит всем, кто знает кто такая Елена Щукина. Или хотя бы поинтересуется. :-)
Я о том, что русский — «великий и могучий», и в данной ситуации выбор выражений у Кирилла был далеко не лучшим, хотя и рьяно им защищаемый. Никто не знает, в самом ли деле это был полный лексикон гражданки Щукиной, мы можем судить только по частоте употреблению выражений в её речи.

Пример показывать, а не отдуваться.
Чисто не там, где убирают, а там, где не принято пачкать.

Интересный вы, Удав… Сравнивать предложение со следствием вообще-то не совсем… Гм-гм… Литературно! ;-)

К сожалению, вы сами зацементировали дно этой песочницы, чтобы содержимое в виде сточных вод оставалось на поверхности надолго, распространяя смрад, вредящий ВАШЕМУ здоровью.
Вы не только сделали ошибку, что может быть простительно, но не понимаете этого, продолжая настаивать на неверном. А это уже серьёзнее.

То есть, вы считаете что люди будут продолжать оставлять комментарии под книгами в том же темпе если открыть «флудилку» для всех? Боюсь, зарево, греющее и освещающее шерсть чтецов и авторов, значительно притухнет. Тому есть достаточно примеров.

Я тоже за мнение без внешней цензуры. Но это может случиться только при наличии внутренней, личной цензуры каждого пользователя. Как было уже сказано, отсутствие своих собственных фильтров не доказывает чистоту выброса, скорее наоборот. Нет, это не еда, от которой улучшается здоровье, в том числе и профессиональное, особенно в долгосрочном плане. Скандалы идут на пользу только настоящим звёздам, губят остальных.

И автора пинали и пинают. Все же у него хватает ума «фильтровать базар» на публике, особенно под собственной работой.

Гопники фильтруют базар потому что боятся огрести, то есть хоть как то но думают перед тем как сказать что-то. Люди с приличным лексиконом употребляют такие выражения крайне редко, то есть простым оговоркам мало шансов. Шутка через намеренное использование — ни к месту.
ИМО, Больше подходит предположение, автор комментария посчитал уместным выразить таким образом своё личное отношение к религии, конгруэнтное с атеизмом автора. Поэтому все цепляется за форму выражения своих мыслей, кто к чему привык, я считаю… И если Морроу, по его собственному признанию, делает деньги и карьеру на специфичной направленности своих новелл, нашёл тематическую нишу на писательском рынке прекрасно владея стилем и нагрузкой сюжета, не все атеисты могут следовать приемлемым способам экспрессии на публике. Здесь, та сайте аудиокниг, фигура чтеца выделяется от обычных пользователей, отсюда и реакция.

Disclaimers:
1. Я не отношу себя к религиозным людям, но стараюсь уважать мнение ближнего.
2. Кирилл Головин свою работу делает весьма неплохо, данная книга не исключение.

Тогда активность под книгами резко упадёт, обнуляя предназначение этого сайта. ;-)

«Не приходил.»
— А. С. Пушкин

Интернета не было в вольтеровские времена.

Если вы посчитали за иронию ТАКУЮ защиту употребления данного слова, то во мне это вызвало недоумение и разочарование. Последующие ответы подтвердили изначальное мнение: не умеешь — не берись.

Стоя?
Мрак. И жуть тоже.

Наверно, ничего кроме подгорелого пердака. Зато с когнитивным диссонансом!