Чему конкретно я должна привести опровержения, если не указаны ни конкретные труды, ни исследования, ни ссылки на научные отчёты? В ваших статьях есть описание экспериментов, имён, но нет самих оригинальных отчётов или даже точных названий работ о которых идёт речь. Как вы сказали, давайте изучать проблему, а не слепо верить в неизвестно что.
Простите, «тренд идеологов в этой области» во первых, не повод верить на слово и без базы, во вторых, указывает на вашу предвзятость: «именно серьёзные исследования» просто должны быть только на вашей стороне, у оппозиции серьёзного не может быть по определению. Поэтому у нас не может случиться конструктивного диалога.

Спокойной ночи, или доброго утра вам.

Если учитель знает и может преподавать свой предмет, но не может освещать беспристрастно и объективно вопросы, по которым у него имеется сильный «занос» от нейтральности, я бы не доверила своего ребёнка такому учителю. Дети далеко не всегда могут отделять мнения от фактов, в силу жизненной неискушенности и неполного развития функций мозга по возрасту.
К сожалению, встречала неплохих специалистов, но неустойчивых личностей на почве политики, религии, национальных вопросов, тд. Их разговоры дурно влияют на взрослые коллективы, не говоря уже о детях до 25 лет.

Все ваши статьи из ресурсов с весьма сильным пропагандистским уклоном.
Кем являются авторы первой статьи? Не читала весь объём, но их креденции должны быть на первых страницах. Ни званий, ни образования, ни ссылок на научные работы, их собственные или на что они опираются. Кто авторы и почему мы должны им верить на слово?
В последующих статьях также описываются эксперименты, но нет ни одной ссылки на соответствующие оригинальные отчёты. Ссылка на якобы оригинал статьи ведёт к собственному сайту психолога, разместившего там статью но не являющегося её автором. Самореклама не добавляет доверия к материалу.

«Команда Калифорнийского университета на конференции Американского общества генетики человека провела эксперимент, в котором приняли участие 47 пар близнецов. В связи с их генетической идентичностью, гомосексуальные наклонности, если они выявлялись у одного из братьев, должны были проявляться и у другого. Но таких оказалось не больше 20%.»
Следуя той же логике, у однояйцевых близнецов способности, вкусы и интересы должны совпадать во всем, но это не так. То есть факт 20% ничего не доказывает.

«Второй эксперимент провели британские социологи известного исследовательского центра YouGov. Опрос 1632 британцев показал, что 89% имеют традиционную ориентацию, 6% — гомосексуальную, 2% признались, что они бисексуалы, 1% не смог определиться, а 3% отказались общаться. Когда социологи разбили опрошенных по возрастным группам, то внезапно выяснилось, что чем моложе респонденты, тем больше среди них гомосексуалистов. А чем старше — среди них больше гетеросексуалов.»
Чем старше респондент, тем менее вероятно он(а) признаётся в гомосексуализме, даже в анонимном опросе. Был ли опрос анонимным?
Не сбросите ли ссылочку на подробности опроса? Подозреваю большой марджин ошибки и предвзятые вопросы.
«Голубая мафия» явление из теории заговоров. Геи и лесбиянки должны больше работать, в том числе над собой, чтобы выбиться в среде гетеро. Отсюда мифы об их исключительности.

Разве вы не знаете про «голубое лобби»? Это на следующей странице списка глобальных проблем после «мирового кагала». )))

Ну да, особенно помогает всем, кто принимает рекламу за просвещение. )))
А просвещение это не смазливая барменша, которая только наливает, но сама — ни-ни. Просвещение это постоянно воняющий мочой тихий алкаш сосед, который в свои 40 выглядит на 70. Просвещение это его сын дебил, так как был зачат во хмелю. Просвещение это беспросветная нищета и неспособность найти работу для выпускника вуза.
Достаточно просвещения на эту тему? Могу продолжить.

У МЕНЯ нет универсального решения ни общего, ни ЧЬЕГО-ТО алкоголизма. А горлопаню я потому, что желаю показать невозможность лечения алкоголизма без активнейшего содействия самого человека. ))
Никакими сухими законами здесь не помочь. Как вы, Ванечка, совершенно верно сказали, насильно в глотку водку никому никто не льёт — ни жена, ни начальник, ни врачи, ни полиция, ни все беды в мире. Поэтому любишь кататься — люби и саночки возить, каждый должен принимать ответственность за последствия собственных поступков. А если кто серьёзно надумает бросить — помощь всегда есть.
Просто как мычание. ))

«Сначала найдите народу альтернативу, а потом докажите, что она лучше.»

Вот именно! Если ТЫ хочешь чтобы Я не пил, это ТЫ кто должен найти МНЕ альтернативу, и затем ТЫ должен доказать МНЕ что она лучше для МЕНЯ.
То есть, Я пить буду до тех пор, пока Я сам не решу, ведь я могу бросить в любой момент. С понедельника следующей недели или с первого числа следующего месяца.

Просвещение всегда помогает, но только в одном случае: мало иметь — применять надо, и желательно объективно, как к себе так и к другим.

Но ведь Кэлхун опубликовал результаты своего эксперимента, а вы советуете верить только tête-à-tête со специалистами. ??

«Вселенная 25» объясняет настойчивую идею многих современных фантастов о необходимости выхода в космос. Крысы Кэлхуна об этом не думали.

Уже нет.
Поэтому и сказала, что выполнение условий непредвзятости в школах чаще всего не осуществимо.

Был такой один педагог, ещё в книжку поэму про него написали… Во, вспомнила: Макаренко Антон! Неужели и он был… того…? )))

А если серьёзно, во всех приличных семьях лет до революции к детям младшего школьного возраста принято было нанимать воспитателя мужского полу. Позже мальчикам нанимали учителя мужчину, не женщину. Женщине доверяли обучение музыке и языкам, мужчина учил всему остальному.

Мне совершенно все равно кто с кем спит и что делает за дверьми своего дома.
Приветствую и черных, и белых, и в полосочку, коммунистов и националистов, христиан и мусульман — главное чтобы не наступали на ноги ближнему, ставили свои интересы не выше интересов других.

«И я не против того, чтобы учителя моего сына были геями, веганами, чукчами, коммунистами. »
Я тоже не против, но с одним условием: учитель — коммунист или веган НИКОГДА не должен вести разговоры с учениками о преимуществах своего восприятия, геи и чукчи о том, какие они угнетенные. Но в реальной жизни это условие не соблюдается в 99%: коммунисты преподают историю с уклоном слево, веганы-биологи вещают о необходимости сыроедения, геи-физики скатываются на рассказы о магнетизме как в рассказе «Далекая гейпарадуга».
Полностью согласна насчёт личных предпочтений если они не выходят за рамки прав и свобод других людей, а дети — контингент в этом отношении не весьма подкованный но очень чувствительный.

Не просто злыдни, а нерусские злыдни! )))

Видите? А ваш мужик сопротивляется мнению большинства в семье. Нехорошо! Ведь мнение большинства всегда выражает единственно возможную истину: в семье с 3-мя сыновьями-геями и дочерью лесбиянкой это папа кто занимается не тем. ))

Только если владельца к себе заогитируют: ведь геями становятся по убеждению, верно? ))

Какое! У нас-то в СССР и секса не было! )))

Посоветую мужику вашему с барменом замутить — яблочко от яблони… ))

Если следовать вашей логике, то и обрезание и все что с ним связано прямо вписывается в тему данного рассказа.
Дальше тестировать ваше представление о логике смысла не имеет.