В толк не возьму, причём здесь вы, вместе с вашими стремлениями и возможностями, и даже если в меру вашего знания и понимания?
Вроде про Сталина и диктатуру говорили… ?

«так называемые диктаторы обычно довольно крепко сидят на своих местах, поскольку знают, что пока они набивают карманы и прячут/вывозят — они действуют в интересах вышестоящих инстанций»

Напомните мне, кто был вышестоящей инстанцией для Сталина?

«как вы выразились, люди-жертвы ценой невероятных усилий спасли и себя, и страну, а помимо этого ещё полмира, и самого Сталина, и обеспечили возможность сегодня писать нам с вами эти строки. Ну или, по крайней мере, мне — так уж точно. »

Вы очень зря считаете что эти люди перестали быть Жертвами из-за вышенаписанного, или думаете что Жертвы здесь это что-то оскорбительное.

«полностью ли на них лежит ответственность за свою слабость»
Вопрос не в ответственности за то, что вы назвали слабостью, а в реальной картинке статус кво: без ярлыков, демагогии и поисков оправданий.

Диктаторы набивают карманы и прячут/вывозят ценности если знают, что кресло их шатается и готовят запасной аэродром. Сталин этого не боялся: знал, что голосование за единственного кандидата от единственной существующей партии и без лимита выборных циклов обеспечит его позицию до самой смерти. Он принимал более чем достаточно мер против недовольных режимом, то есть пресекал возможности перехода власти немирным путём. Так что ценности ему лично не были нужны, он получал «за так» всё что хотел.
А насчёт личной трагедии со смертью Сталина — почитайте где нибудь о Спасителе, Преследователе и Жертве. (Треугольник Карпмана).
Сталин — типичный Спаситель, люди оплакивающие его кончину — Жертвы, не умеющие существовать без Спасителя, без его сильной руки и указаний. Плакали, по идее, не о нем, а в страхе неизвестности.

«Это глубокое, интеллектуальное произведение, как впрочем и все книги этого автора»

Ай-яй-яй, и даже ни единого смайлика! ))))

Рассказ был написан в 1972-м, широко печатался и обсуждался. Было много сказано и про идею, и про разум и про контакт, я лично (!) не вижу смысла в очередном пережёвывании, и не потому, что я вижу здесь только туалет и тапки.
Вам охота поговорить об общей идее — на здоровье. Зачем здесь обсуждать меня?

Курица и мозги здесь не при чем, наше ассоциативное восприятие остаётся на уровне подсознания достаточно долго после того, как мы напрочь забудем о содержании книги. В данном случае самый основной отпечаток — звук, голос чтеца.
То, что многие этого не знают или не понимают, не отрицает существования данного феномена.

Автор русскоязычный, я вовсе не уверена что он еврей и живёт в Израиле. Как и авторы многих вами упоминаемых творений из 90-х

«Американский пирог» это комедия, а это trash.

Мне не совсем ясно зачем чтецы отдают свою репутацию на раскрутку гм-гм… такого. Тем более что чтеца первым делом ассоциируют с таким «творением». Имя сменить можно, но не голос, деньги деньгами но репутацию отмыть трудно, если возможно.
Поговорка на это есть: «можно всю строить корабли, но никто не будет знать вас как кораблестроителя. Но стоит лишь однажды опуститься, вы станете известны всему миру как опустившийся.

Не просто стёб. Не случайно об Израиле и не случайно выбран псевдоним.

Ведь реальную жизнь там мало кто знает за пределами страны, остальные черпают знания о евреях и Израиле из СМИ, Интернета или творений таких «очевидцев». Главное — правдоподобно для целевых читателей: в Израиле такого не читают, хотя и к сексу относятся довольно свободно. И даже если имеется у читателя какая-то мыслишка что не всё может быть правдой, всё-таки художественная (если можно так сказать) литература, то позже такой нюанс стирается, остаётся специфическое впечатление о стране и нации. Поэтому и вопли о «мировом кагале» и «Израиле, попирающем интересы несчастных соседей» падают на благодатную почву.

Кстати, принцип «отеля для тараканов» (тараканы побывавшие в «отеле» не дохнут сразу, а несут отраву в свои гнёзда) часто используется политиками и идеологами всего мира — советскими, русскими, американскими, тд., на внутренних и внешних рынках.

здесь отключено полное форматирование всех ссылок. уже было замечено: следует скопировать ее целиком в поисковик чтобы увидеть контент.

Для повышения расширения углубления знания существует ребе Гугл. Ребе Яндекс тоже пойдёт.
Пошла я к ним и спросила для вас.

detki.co.il/training/chto_takoe_bagrut_(i_kak_s_nim_borotsya).html

А «нам» здесь не повезло.
Мы — кто не терпит графоманства, ни в каком виде.

Не в том дело.
Графоманство не тот вид искусства, которому здесь дОлжно уделять внимание. Нет, это я не о Биленкине.

Вы это подскажите некоему писателю комментариев, который настаивал что «автор ничего не хотел сказать», и «мысль [о внимательном чтении и осмыслении] чужда любому любителю худ. литературы». )))

Здесь автор пишет о Бахе и его фугах. Те немногие сонаты, принадлежащие его перу, написаны без сопровождения: Бах сонату понимал несколько иначе чем начали трактовать после него.
Одиночество гг, или как Евгений сказал, "«экзистенциальное одиночество", автор хотел показать немного играя с терминами от музыки.

Гельминтович жрёт всякую вкуснятину? Ой. ))) ?

Книгу не читала, наткнулась на интересное сочетание в вашем комментарии. ?

Не буду спорить о точном определении что такое соната, так как в разные времена сонатами называли разные вещи.
Соната обычно гомофонна по структуре. Фуги по своей природе полифоничны.
Рассказ неспроста называется «соната без сопровождения», ИМО подразумевается одиночный инструмент, или в концепте сюжета — одиночество Творцов.

Продолжаю вас же цитировать:

«Автор ничего не хотел сказать,
Хватит в подсознанье к нему влезать,
Хватит фантазировать ерунду,
Автор ничего не имел в виду.

Автор — не беспомощный лоботряс,
Всё, чего хотел, он сказал без вас,
Автор и представить себе не мог,
Что вам померещится между строк.

Не пытайтесь автора разъяснить,
Автора от вас норовит стошнить,»

Здесь: автор — это я, автор комментариев на которые вы изволили ответить.
Продолжайте созерцать в вашем уютном месте.

Запрет был наложен чтобы предотвратить подражание, почему-то создатели законов не подумали о вдохновении, которое несёт музыка Творцов прошлого.

Как было замечено раньше, соната — произведение одной темы. Фуга — многомерное творение, Крис знал это на интуитивном уровне. Он сделал музыку «более пустой» намеренно, чтобы скоыть новое знание, но всё равно был пойман на динамике изменений, как и было сказано ему Хранителем.

Отвечу вам про Читателя, который домысливает, вашими же строками:

«Выпасайте в дебрях своей ботвы
Буйных тараканов из головы,
Их не выйдет автору навязать —
Автор ничего не хотел сказать.»

Счастливого созерцания в самом уютном в мире месте.