Шпага, уважаемый. )))

Простите, мне следовало выразиться более конкретно: какое отношение вы считаете они имеют ко мне и моему аватару?

У Елены Монтеро в исполнении жены Майкла Дугласа в руках вовсе не молоток.
Ах, Алекс, зачем вы написали ещё одно подтверждение, что мужчины чаще выдают желаемое за действительное. )))

Кто такие Макар и Токарев?

Ага… Стоит питекантроп в лифте рядом с хорошенькой женщиной у которой в руках молоток, и сразу у него одна мысль, что эта женщина его пламенно хочет, желает отдаться прямо здесь, и молоток держит чтобы завлечь его… ))
Как обычно у вас, мужчин, это происходит, желаемое за действительное. )))

Никакими домыслами здесь не пахнет, как я уже объяснила раньше, он уже переступил черту, пострадал не из-за чьей-то паранойи, а из-за вполне конкретных собственных действий, чётко обозначивших его линию поведения сейчас и потом.
Или кто-то всерьёз рассматривает версию, что когда гг ему расскажет про бедных голодных девушек, он расплачется у гг на плече и осознает что повёл себя как бяка?

Рассказ ставит определённый вопрос перед каждым читателем. Способны ли вы на него ответить, или как и остальные станете играть в танцы с бубнами?

Нет, уважаемый.
Никаких «вдругов» до тех пор, пока ручки не протянет ко мне или не станет высказывать намерения.

То есть, разбудить его и подождать пока замахнётся на вас? ))

Или у кого-то вызывает сомнение что он сделает, увидев гг рядом?

И не надо чтобы взяли, так как платить будут копейки. Найти нишу, которую не способны заполнить массовые поставщики, создать свой специфический товар, за которым потянулись бы из других районов. Те же пироги и пельмени, или торты под заказ, например.
Только для стороннего взгляда дело в обороте: смотрите, миллионами ворочают! )) В реальности у супермаркетов общего направления маржа прибыли намного ниже чем у маленьких специализированных магазинов. А в бизнес идут не за понтами, а за прибылью.

А как нужно было? Спросила у Вячеслава, он ни да ни нет говорить не желает. )
Наверно, вы знаете и поделитесь мыслями, если даже заголовок поменять решили…

Нет, непонятно, как и ваши последующие попытки уйти от прямого ответа на прямой вопрос.
Сказали бы прямо: не знаю что сделал бы. Или не стал отвечать вообще. Так было бы честнее, так как вопрос действительно сложный с точки зрения нравственности.
Вам также доброй ночи.

То есть мордехайская «Пятёрочка» отобрала у вас покупателей, которые желали большего выбора и низших цен? Пичалька, вот вам ответ на размышления что для покупателя важно: это не имена-национальности владельцев и не их отношение к работникам. ;)

Золя, между прочим, относился к либеральной буржуазии.

Насчёт обвинения в предумышленном убийстве вы поторопились. Если принять его рассказ как отображение реальных событий, то намерений у него никаких не было.
И когда в таких обстоятельствах один отбирает источник жизни у другого — вполне вероятным ответом является нападение. К сожалению, отнять отобранное невозможно, поэтому он убирает опасность того же в будущем. А в том, что останься в живых верзила поступил бы так же, сомнений нам не оставили (момент его пробуждения).

Но гг прекрасно понимает что убил человека.

Описанная ситуация уже вышла из принятых в современном обществе рамок норм нравственности и морали: сильный здоровый мужчина, выросший в цивилизованном обществе, отобрал еду как средство выживания у 6-ти женщин и 2-х мужчин, которые были слабее физически.
Кстати, нет упоминания, что последние добывали меньше чем тот верзила, он сам решил что ему положено больше только потому, что он больше размерами.

Вопрос, на который вы не желаете отвечать, остаётся в силе.
Что бы вы сделали в той ситуации, окажись на месте гг?

«Даже если бы разыгравшийся тропический шторм длился недели две, то при наличии пресной воды, они спокойно могли бы протянуть на подножном корме (кокосы, крабы и пр.), не говоря уже о том, что может и с собой была какая-нибудь провизия, поэтому веских оснований для убийства нет. „

Без сомнения, следуй все они правилам цивильности. Как показывает практика, даже в обществе не более двух особей нарушение правил морали случается частенько.
Здесь все пошло наперекосяк очень быстро (наверно с силу рассказа-притчи): тот верзила несомненно не просто прибрал бы к рукам все что имелось, невзирая на нужды остальных но и перестал бы участвовать в “охоте», просто отбирая добычу. Жарко там было, да и зачем излишне напрягаться...((
Ещё раз отмечу, что «закон джунглей» выбрал он сам, но мозгов не хватило подумать, что кто-то осмелится ответить в том же духе — ведь недостаток пищи и воды для остальных, более слабых, привёл бы к их страданиям, болезням и вполне возможно смерти, продлись их заточение на острове чуть дольше. Так что основания для немедленных превентивных действий были.

Меня больше волнует как легко и просто гг рассказывает о том эпизоде, как если бы он убил злобное животное, не человека. Понятно, о действиях в данной обстановке следует судить по той ситуации, не считаю я такое предметом трёпа в кругу друзей за бутылкой пива, и под видеосъёмку. Поэтому меня тревожит социальное здоровье гг, он в своём роде также экстремал, легко выходящий за рамки.

Потому что вы не ответили на мой. У вас спросили что бы вы сделали, а не что бы вы не делали.

Что вы предлагаете называется ad absurdum — доведение до абсурда, и является логической ошибкой: устранение того чела произошло не из-за наличия превосходящей физической силы, а за действия, направленные против выживания маленькой общины, поставленной в экстремальную ситуацию, как если бы с него мгновенно слетел налёт цивильности, приобретённый человечеством за тысячелетия. Джордж Райт (ака Юрий Нестеренко) пишет на эту тему, хотя с несколько другим уклоном.

То есть, делать ничего не стали бы, так?

Что бы вы сделали в данной ситуации?

Не с испугу.
Не похоже чтобы гг испытывал муки совести, считает себя в праве судить и наказывать: не прячет сам факт, спокойно о том говорит как сразу после поездки так и после, не пытается оправдываться или представить как самооборону, мол, тот напал первым.

Если бы его как-то связали-привязали, то он не способен был бы добывать еду. Но кормить его следовало бы — уменьшать без того скудные ресурсы. Он бы вопил и проклинал всех, требуя большей доли, неизвестно как повёл бы себя когда появились спасатели и полицейские.

Человек сам заявил о законах, по которым он желал жить в данной обстановке, но не учёл что эта дорога всегда двусторонняя. Да, физическая сила не всегда решает, иначе человечество осталось бы в той самой фазе развития откуда выплыл тот здоровяк.