Вот вам пример того, что определяет объективную действительность:
админы не только вытирают то, что посчитают флудом, но и отправляют «на отдых» его участников. согласны вы с их мнением или нет в расчёт не берётся. ))
Поэтому кому не хочется отправляться «на отдых» должен учитывать те самые факторы, ДО того как начнётся оффтоп, безразлично согласны или нет.
Надеюсь, разъяснила понятно?

Если разъяснения «доброго человека» на тему вам достаточны, зачем вы так упорно спрашиваете меня? Можно было даже грешным делом подумать, что вам интересно моё мнение… )))

И напоследок, ничьё мнение о рассказе я и не думала критиковать.

Рассказ может быть и смешной, но не о понимании поколений, на мой взгляд.
Поэтому именно здесь это будет флудом. Если ОЧЕНЬ хотите знать и можете общаться цивильно — пишите в личку.

Не мнение людей, отказывающих учитывать факторы, с которыми они незнакомы или несогласны. ))

Когда поймёте что ни мнение большинства, ни рейтинг на интертетном форуме не определяет объективную реальность, тогда возвращайтесь, поговорим. ;)

Значит вы пропустили основную тему комментария Sigrid: главная функция образования — «сформировать способность к социальной адаптации и саморазвитию». Это включает также и физическое выживание, чему она посвятила основную часть своего комментария.

Вывод сделанный вами:
«не вся молодёжь так безнадёжна и потеряна, как вам, старикам, кажется»
никак не следует из моего комментария. Вам не нравится что я писала — ваши проблемы, как и вообще личное мнение о том, что нравится другим.

Специально для вас, в двух словах суть моего ответа Sigrid:
«Незаслуженно похеренная система образования» не советская — имеющая отношение к служению советской системе, а неадаптированная к современным условиям жизни, как посадить человека в кресло управления самолётом показав только как двигать руль, а всё остальное он должен постичь методом тыка.

Любезный, я отвечала на комментарий, где были упомянуты способности к выживанию. Стоит ознакомиться прежде чем огульно и безаппеляционно говорить о хаосе там, где лично вам неясно.
Заметим, что вывод о безнадёжности ВСЕЙ современной молодёжи ваш собственный, не мой.

согласна 99% со всем вышенаписанным. Несколько лет назад позвонила в поликлинику назначить визит к врачу, но мне сказали что в данный момент помочь не могут, компьютер не работает. Открыть тетрадку и записать в ежедневник уже прошлый век. Слышала среди молодёжи (все кому меньше 35-ти) выражение «мой телефон скажет мне что делать», включая простые арифметические действия и таблицу умножения.
1% несогласия: наша старая «незаслуженно поверенная система образования» была не советской, а просто не было современных гаджетов, начиная с калькуляторов. В нашей школе основы программирования начинали со сложения столбиков цифр 8х10, вручную. За грибами-ягодами ходили в лес не из-за спортивного интереса, и огородик на даче тоже не из любопытства держали, поэтому не стоит в том видеть достоинства советской системы образования.
Вдаваться в подробности советской жизни у меня желания нет, только отметила небольшое несоответствие.

«Меня гнетет в рассказе посыл, что шедевр — это то, что стоит человеку жизни. Если ты нарисовал картину хорошо, но посмел остаться жив — айяйяй, рушишь правила игры.»
И опять мы с вами видим те же события по разному: шедевр это то, что поддержало надежду и спасло жизнь.
И о цене. В разных религиях есть понятие предназначения, то есть зачем каждый человек приходит в этот мир. Верить в это или нет дело личное, но здесь автор ясно даёт понять, что старик выполнил своё главное предназначение: в момент когда ему пришла в голову идея он достиг пика своего бытия, которое не так давно, как вы верно заметили, скорее тяготило его. Поэтому цена за шедевр его не волновала.

Не знаю, поможет ли вам: моё «так» и есть делать усилия, делать что-то важное, если не для себя то для других. И не искать в том героизм. Гг какого-то фильма, не помню сейчас, постоянно повторял: «Лучше жалеть о том, что что-то сделал, чем о том, что не сделал».

Пишут, пишут, много слов о бедности, героизме, вдохновении, усилиях…
Хватило бы здесь одного слова: надежда. Так или не так поддерживать надежду в людях — решать каждому.

Значит всю жизнь грешила: думала первым делом о том, как делать чтобы «так» было.
Звиняйте.

А, тогда ладно.
Вы сказали что «не так» когда человек подыхаетт в усилии. Я-то грешным делом подумала что знаете и как это — «так».

«Так» — это как?

Особенно понравилось про военкоматы, халатики в космолёте и венерические заболевания как средства массового уничтожения.
Но что же вы ничего не написали про то, что сказал папа сыну? Или о тостах на свадьбе от членов команды?

Зачем командира в реактор? Пусть делит ответственность со своим психологом, каюта отдельная у него уже есть.
Зуб даю что оба поумнеют за 1-2 долгосрочных перелёта, никаких курсов повышения квалификации не надо, да ещё запас еды, кислорода и ставку девушкину сэкономят.

Мне несколько странно что вам неясно что творчество певцов и актёров, как и чтецов, и есть их исполненительская манера.
Ну да ладно.

Если стандартный потребительский подход по вашему это ставить на одну доску творчество Утёсова с творчеством Янчук, то мой подход действительно СУПЕР нестандартный. )))

приятного прослушивания.

Давайте договоримся не называть плохое нестандартным, хорошо? ))

Насчёт протягивания за уши придуманных аргументов — перечитайте комментарии чтицы на этой странице. Можете даже начать с вашего собственного, где вы приводите цитату из ее писаний:

«Любитель, абсолютно ничем не обязанный господам продвинутым потребителям. Я просто читаю для тех, кто уже не может читать для себя сам, читаю с тем что есть и как умею. Вот и все.»
То есть, продвинутые потребители — идите лесом. Она читает как может, поэтому подходит для тех, кто ограничен в выборе, «ест» то что есть, а не то, что хочется. Уважение к аудитории всех уровней так и брызжет.

После того, как ей очень вежливо и, главное, объективно, Фарида и Ovechkina объяснили, почему начитка не понравилась, чтица отвечает:

«Слив защитан, дамы и господа».

Супер культурно. )))

Читаем последний её комментарий здесь.

«Уважаемый, для тех, кто в танке. В народе подобные приведенным вами аналогии называются «путать теплое с мягким», а как это называется у специалистов — да не припомню уже, давно про такое читала. Но вот то, что ТАК словоблудить начинают тогда, желают запутать и развести: на деньги, время или чего еще — это запомнила точно. »

Для тех кто в танке: если начинают критиковать — то хотят развести на что-то. Чётко и ясно, без экивоков. )))

Напоследок соглашусь с вами в том, что только она знала, что имела ввиду называя этот сайт троллятником. Но мы можем читать только то, что написано. Удивляюсь только терпимости админов, размещающих здесь работы людей, так отзывающихся об их сайте.

Доброго вам дня.

Кто вам сказал что их исполнение было ниже уровня любого другого?
И при чем здесь они?!? Кто-то из них говорил что поёт исключительно для определённой категории — бедных, слабовидящих, русских или женщин определённого возраста, например?!?!?
Или кто-то из них говорил что стараться угодить будет только платному слушателю?!?!?!?!?

Почему вы так считаете? И при чем здесь они?