надеюсь, что сами заметили, не ждали отзывов. )))

Перед тем, как «выбросить» чью -то работу, я должна дать ей шанс, оценить полностью, мне нужно более 2-3 минут. Но стараюсь составить более полную и объективную картинку об исполнителе и записи, не просто собственные эмоции на данный момент.
Пример: книга А. Хейли прочитанная Г. Поповым в 1973-м году. Творчество Хейли люблю, читала почти все его книги в оригинале, здесь вопросов нет. Запись старая, плохого качества, с неважными попытками восстановить её. Первые несколько минут очень тихие и «грязные», сложно слушать, хотя и потом пошло лучше. Почему не бросила сразу? Мое положение об общей оценке: Чтец прекрасный, мне нравится такое исполнение, как было отмечено в комментариях истинная старая школа, поэтому терпела ошибки в произношении, которые отношу на влияния времени прочтения и некоторые заморочки перевода.

Писать Г. Попову не буду по понятным причинам. )) когда касается современного чтеца, не думаю что была первой кто заметил ошибки, а также не думаю что они будут исправлены в данном произведении.

Простите, Иван, прочитайте пожалуйста ещё раз что я писала о критике.

«В арсенал любого профессионала (имеются ввиду не только способности и навыки данной профессии) обычно входит умение подходить конструктивно ко всякого рода критике. „

В моем понимании любое мнение — это критика, даже если отзыв положительный. Когда вам говорят, что музыки и эффектов много, подумайте что конкретно вы сотворили. аудиокнига — то, оценивается по мастерству чтеца, музыка должна дополнять, не забивать вас. В случае кто-то не понял смысл моего комментария о красивой женщине — я именно это имела ввиду. Если читаете в лицах, добавляете спецэффекты и музыку через весь проект — это уже аудиоспектакль. Из чтеца вы автоматически становитесь артистами и предлагаете ИНТЕПРЕТАЦИЮ произведения, поэтому оценка идёт совсем по другим параметрам и уровням. Готовы ли вы к этому?

Не слишком понятно, что вы хотели сказать вашим сообщением. Если это попытка уговорить читателей ценить ваш труд — Вы промахнулись: все знают и понимают усилия, положенные на создание ваших проектов. Если это попытка уговорить читателей полюбить специфику вашей озвучки — опять мимо цели: если продукт не нравится или не подходит потребителю, им совершенно безразлично чего вам стоило создать его, милостыня не даст вам, создателям, желаемого.

Относительно интонирования, пауз, ударений. Если ошибки слышно простым любителям, не могу поверить что профессионалы этого не заметят при первом же прослушивании, не может же слух “замылится» у всех ваших коллег в одно и то же время…

Кстати, ЕСЛИ Олег пошутил, то сделал он это ОЧЕНЬ неудачно.

Мне тоже нравится как читает Г. Попов, хотя режут ухо произношение некоторых имён и названий американского происхождения, особенно употребляемые часто.
Не понимаю, к чему здесь упоминается «акушОр», когда речь идёт о враче гинекологе. Наверно, переводчики напортачили.

Одно не мешает другому, в принципе. Этот диктатор не был радикалом, но вознесён другими на позицию и не совладал.
Рассказ о том, что в каждом человеке временно, что легче поддаётся натиску противоположного: преданность общему делу и человечность или стремление удовлетворить свои низменные инстинкты.

Да, и ещё. Чтобы определить данная аудиокнига — как текст так и озвучивание — вам нравится или нет, вы должны её начать слушать.
К сожалению, существует достаточное кол-во неприятных озвучек очень хороших книг. Делаешь усилие над собой не обращать внимание на манерничание голосом и неправильные ударения, буквально продираешься через музыку на заднем плане или смысл странных пауз где их быть не должно — это отвлекает, искажает впечатление от самой книги.
Спокойной ночи, ещё раз.

На мой взгляд, более-менее грамотный чтец сумеет увидеть свои ошибки когда прослушивает записанное, должен сам решать оставить или переделать. Но некоторые предпочитают делать вид что так и надо, непрофессионалы и забесплатно должны брать что дают. ((
Музыка и эффекты это дело вкуса, но эффект восприятия накладывается на даже небольшое кол-во реальных ошибок, на то, что оцениваются как мастерство самого чтеца, не режиссёра или звукооператора.
Спасибо вам за ответ и спокойной вам ночи.

Объясните, пожалуйста, какие конкретно замечания вы считаете «по существу», и чем они отличаются от того, что вы бы написали в личном сообщении.

Не согласна с тем, что указание на ошибки и выражение мнения, отличного от мнения создателей проекта, отражает неуважение к их труду. На мой взгляд, как раз наоборот: равнодушный читатель скорее пройдёт мимо. И если кто-то решил обьяснить, что по их мнению следует изменить, «производителю» следует как минимум внимательно слушать, так как ведёт к увеличению «рынка потребления» вашей продукции, даже если бесплатной на данный момент.

Выше было высказано мнение одного из чтецов, что критика может быть приемлема только от профессионалов. Я лично вижу в таких взглядах необоснованный снобизм и неуважение к основной массе «потребителей» продукта, так как здесь собираются достаточно образованные люди, способные оценить работу чтецов не хуже тех, кто называет себя профессионалами. Кроме того, ведь это ваш собственный выбор, уважаемые чтецы, какому «рынку» предлагать свой продукт. Такого рода открытое пренебрежение ведёт к тому, что слушатели часто выбирают альтернативную озвучку данного произведения, даже если в другом месте, или вообще другую книгу.

И о том, что критика возможна только тет-а-тет. В арсенал любого профессионала (имеются ввиду не только способности и навыки данной профессии) обычно входит умение подходить конструктивно ко всякого рода критике.

Согласна с вами, что если ошибок чтеца мало они не мешают слушать, но в отсутствии других негативных для данного читателя факторов, как то: низкое качество записи, неприятный тембр и модуляции голоса, неприемлемое количество спецэффектов и музыки, тд.

Disclaimer:
Я не театральный критик, не преподаватель литературы или художественного чтения, но имею непосредственное отношение к языкам и миру слова в своей области.
«В миру» я также довольно разборчивый «потребитель», включая так называемые «бесплатные» продукты: «все что есть можно есть» — это не ко мне. ))

Спасибо за внимание.

Найдите фотографию Мануэля Урибе, распечатайте и поместите внутрь холодильника после 21.00.
«Внутрь» — на случай вы подкрадётесь к холодильнику в темноте, а лампочка внутри работает.
))

Естественный вопрос который задал бы себе неслабоумный взрослый человек: «А что с меня за это потребуют?» Для этого даже не нужно быть знакомым с «Шагреневой шкурой», но понимать концепт бесплатного сыра и мышеловки.
Наверно, нормальный бы хотя бы испугался, когда не напрягаясь, просто силой негативного отношения к кому-то, он смог отнять жизнь и получить власть над любым человеком.

А ещё нормальный взрослый подумал бы, почему он не принёс счастья своей деревне, прежде чем красть деньги у матери чтобы облагодетельствовать человечество.

Нет, не в том направлении работали мысли у этого слабоумного.

О-о-о, как знакомо!!!
До появления Сири и гуглов приходилось тренировать натуральных Драконов. )))

Позволю, хотя и не старожил здесь.
Мне нравится как читают Чонишвили, Борзунов, Клюквин, Sibiryak, Кирсанов, Князев — чтобы назвать некоторых, кроме известных актёров как Гафт и Смоктуновский, например. Недавно слушала Хейли в исполнении А. Ковалева, тоже понравилось — его голос считаю подходящим произведению, хотя и не такая четкая дикция и ошибки некоторые допускает. Неосфера делает хорошие спектакли.

Сегодняшние исследования предполагают 3 версии о её возрасте: 20, 17 и 13 лет.
Интересный спор состоялся в сомментариях к этой статье:

www.literaturus.ru/2015/06/skolko-let-evgeniju-oneginu-tatjane-larinoj-lenskomu-olge-larinoj.html

С годами был допущен разный подход к вопросу о возрасте Татьяны в свете преподавания в советских школах. До 80-х её минимальный возраст 17 лет никогда даже и не подвергался сомнению, позже в прессу стали просачиваться мнения и исследования, указывающие что она, возможно, была гораздо моложе на момент написания своего письма Онегину.
Даже Пушкина ополитизировали. #%^*!!! ((((

Отчего нам не везет?
Кто подскажет, кто поймет,
Отчего нам так давно не везет…
Будем делать всем назло
Вид, что крупно повезло
И тогда нам все равно повезет!

))

Классическая аудиокнига!
Голос и манера чтеца поразительно органично вписывается в содержание, несмотря на мелкие дефекты речи.
Спасибо, Алексей.

К сожалению, чей-то непрерывный голос на заднем плане слышен практически через всю книгу, в начале громче чем в середине.

И ещё раз о том, что такое аудиокнига.
«Радиоспектакль, аудиоспектакль, и тем более аудиофильм — это не аудиокнига. Теперь по полочкам.
1. Аудиокнига. Возникла из записей для ВОС. Как правило, моноисполняемое произведение, главная задача которого, ознакомить слушателя с литературным произведением. Стремясь к чистой передаче информации, аудиокнига, изначально, не является самостоятельным произведением искусства. Однако же многие современные аудиокниги, записанные актерами, или озвученные шумами и музыкой, уже отходят от чистоты жанра в пользу радио- или аудиоспектакля, становятся самостоятельным произведением искусства и, по идее, должны так и называться.»
То есть, там подаётся, в принципе, аудиоспектакль, или даже радиоспектакль, но под названием аудиокниги и предложено (по умолчанию) оценивать его качество по стандартам книги. А это не совсем верно и честно по многим пунктам.

К слову, по идее, «погружение» даёт аудиофильм — следующая ступень в звуковой подаче литературы. Как и профессиональные фильмы невысокого качества, существуют довольно неплохие любительские. Но опять, это уже не книги, и оценка должна это отражать.

Disclaimer:
1. Ни в коей мере я не принижаю достоинства данного проекта.
2. Уверена, что чтецы со стажем это все знают, написала чтобы внести ясность в шкалу оценки: далеко не все и не во всех случаях сводится к простой «вкусовщине».

Наденьте же очки свои, Юрий! Уже в четвёртый раз промахиваетесь, ставите плюс вместо минуса на мои комментарии, включая этот на который отвечаете. ))))

Именно поэтому и составляются воспоминания современников о данных событиях, чтобы никто не посмел назвать террор «истерической пеной» и переписал на свой вкус. Или на вкус своих заказчиков.

Верно, обсуждать здесь нечего. Никто же не жалуется на односторонность и предвзятость учебника арифметики когда там не обсуждается почему Васе дали 3 яблока а Пете вдвое больше, верно? ))
Как гласит название, книга о красном терроре по воспоминаниям очевидцев.
Если бы автор попытался втиснуть рассказы о воспитании детей и вкусной и здоровой пище тех времён или сравнительный анализ кто убил больше — красные или белые и почему убивали а не награждали медалями, — книга стала бы называться «моё многостороннее мнение о тех временах». ))
Хорошего вам вечера.