Квасок пьётся легче из кубка золоченого чем из чашки глиняной.

На «Челюскин» с «Титаником» посадим их и пустим в Арктику. ))

Что же останется делать всякого рода борцунам если трудности закончатся? Не дай Бог, должность сладкую упразднят да фонды обрежут…

То бишь, граблЕй?

«Почему отправили пароход с кормой под более острым углом, чем допустимо для северного моря?»

Знаемо дело: происки врагов нашей социалистической Родины, строителей коммунизма и лично дорогого тов. Сталина. )))
Шмидта в расход за самоуверенность.

Не знакомы с теорией тов. Ленина о возможности построения коммунизма в отдельно взятой стране?
Попробовали передел с экспроприацией в одной стране — не получилось. Думаете, получится на уровне города? Можно ещё урезать — до улицы, отдельно взятой квартиры, отдельно взятого квартировладельца или даже личности без определённого места жительства… Уверена, последние будут очень довольны Родиной в десяток-другой соток на Рублевке, особенно если надел выйдет с чьей-то экспроприированной дачкой… А если получилось в малом опытном масштабе — успех на масштабе государственном обеспечен. Так? )))

А если серьёзно, не желаете ли подойти к проблеме с другой стороны? Трудности у людей с перераспределением материальных ценностей, особенно баланса моё-чужое — перераспределяйте приоритеты. Например, учите ставить акценты на ценности человеческие.

Зачем рубить голову? Это негуманно.
Давайте лучше отрубим хвост, по самые уши.
(Не моя придумка если что, из старого мультика).
Если не нравится перераспределение — давайте назовёт это по-другому, перчиком посыплем и уксусом побрызгаем чтобы народ не сразу нос воротить от тухлятинки начал.

По моему, у Вайнеров есть рассказ о человеке, имеющем отличный сад с огородом, как и красивый дом. Зарабатывал он хорошие деньги, продавая на рынке плоды своей цветущей земли, что имеет смысл само по себе. Только работал он не сам, а женщины, которых он привлекал объявлениями о поиске подруги жизни: кандидатки должны быть крепкими и работящими, первым делом показать ему что умеют поддерживать порядок дома и в саду.
Похоже, это и есть ваш идеальный патриот.

Прошу вас, скажите мне что вы не из тех, кто заполняет этого типа пустоту материальными объектами — землёй, особняками, золотом… (((
Родина =Род — понятно. Дедушки, бабушки, как они жили — да, это Родина, это всегда нам будет нужно для понимания кто мы есть и формирования личности как члена Рода.
Родина=кусок земли — совсем не из той оперы. )) Кроме объективных трудностей о которых я писала вам выше, так ли вам нужна такая громоздкая и, часто нелепая, привязка к Роду? Старые фотографии и бумаги передающие события в жизни ваших прадедов гораздо эффективнее в этом аспекте. Да и кусок земли, выданной со свидетельством о рождении, не сделает нас хорошими людьми, не научит уважать себя, свои корни, и как следствие, других людей. Даже дом в котором росли вы и ваши предки должен быть ценен вам в гораздо большей степени как хранилище родовой памяти, духа Рода, если хотите, вне зависимости от рыночной стоимости.
Не понимаю я материальных требований к Родине, все равно как признавать и любить только тех родственников и друзей прежних и настоящих, которые вкусно кормят, модно одевают и дают денег на развлечения, никогда не отказывают ни в чем и только хвалят.

Не знаю, не знаю, г-н Никитин. Количество материальных благ данное мне Родиной не заставят меня любить её больше или меньше, это вам не отношения с денежным папиком.

Да и ваш эквивалент с политикой государства страны (любой, не только России) также неуместен, и даже оскорбителен, извините. Родина — не социализм с капитализмом, не Путин, не Брежнев, не Ленин со Сталиным, не монархи Романовы и даже не УК с Конституцией вместе.
В рассказах Глуховского присутствуют антагонисты того, что нормальный человек почитает Родиной — хамство, коррупция, жадность — что-то вроде крика: «нет, она не такая, это мусор, нетипично для моего народа!».

Разве можно обижаться на героиню американского культового фильма, так горячо ратующую о восстановлении забытой Родины в своём собственном, «русском понимании» — экономическая стабильность плюс выбор бесплатных особняков в Америке и Израиле… ))

Мы со стариком Фрейдом давно вас простили, не волнуйтесь, Фиона.

Расскажите нам, Юрий,
1. что для вас значит критиковать «по настоящему»?
2. кого вы признаете на анонимном форуме как «профи»?
3. Прочитали/прослушали ли книжку, или просто поспорить охота пришла?

выводы простые.
1. Ничейные (то бишь, всехние) бананы и пальмы в один прекрасный момент всегда становятся чьими-то. Чьими конкретно? Кто первый это поймёт, не станет ждать от кого-то или чего-то — Родины, например — бесперебойного снабжения дармовыми бананами завтра и послезавтра.

2. за американцем к той же пальме пришёл другой негр, пошире в плечах, и пустил кожу первого на барабан. Ну, чтобы обменять барабан на водку к бананам, он же не какой-то рабовладелец чтобы земелю продавать… ))

Следуя той же логике, самые порядочные, добрые и ласковые женщины — это те, кто постоянно держат у ноги парочку доберманов, чем больше размером тем женщина добрее.… ))

Не получите хорошего повидла если используете проверенно плохой рецепт, даже если поменяете яблоки на сливы. )) А рецепт ваш работать не будет ни в России, ни в Китае, нигде, понимание Родины универсально в общем и целом.
Эйнштейн выразился однозначно на случай повторения того же и ожидания другого результата.

Не напоминает ли вам фраза о возрождении Родины после того, как «вторые» сметут все и всех, что-то до боли знакомое?

Опять же, простите что тема ушла, не могла сдержаться.

Если не нравится что делают «первые» — не поддерживаете их рейтинг, делайте что вам важнее.
Свобода выбора дана всем в равной мере. Другое дело, что и как разные люди желают взять, как далеко каждый желает пойти чтобы обрести свою свободу.

Но тема ушла в сторону от обсуждения Родины и данной книги.

Пользуюсь я в основном свободой выбора: где и что говорить, чем и как заниматься, куда ехать и что читать-смотреть. Такого рода свободы сильно влияют на мой стиль мышления и мои реакции на политические явления, в том числе выбор при голосовании.
Бунтарь и борец? Нет, не в смысле выхода на площади России с протестами к президентам — Сомали, России или США с Германией. Каждый должен решать что ему важно — свободы или гарантированная пенсия.

Если бы его дочь Наоми не была лесбиянкой, плюс не было бы в Америке волны толерантности, этого рассказа не было бы в том виде какой есть.
Стивен Кинг — человек религиозный, его неприятие гомосексуализма показано во многих его творениях,: мужеподобные Тесс и Рамоны из «Громилы», лесбиянки Хелен и Гретхен в «Бессонице», гей Дон из «Это», и другие. Все они характеры, можно сказать, неприятные и неположительные.
Здесь же «население» — это сознание Кинга самого, кто родился и вырос в таком же маленьком городке, всегда презирал «других», включая свою дочь. Но в какой-то момент понял, что его дочь есть и будет кто она есть, включая оба факта: она его дочь и лесбиянка тоже. На мой взгляд, на написание этого рассказа повлиял возраст Кинга, его стремление прийти к консенсусу с родными, и, конечно, современные публичные течения.
Но все-таки я считаю, что он не принял «других» как равных честно и полностью, ещё не стали даже для него в одночасье «они» «нами», отсюда и впечатление надуманности и искусственности, что-то вроде: «Бывают и среди „них“ неплохие люди».
Формирование общественного сознания есть сложный процесс, не точка во времени, события такого рода могут его только начать. Но начало изменений под влиянием кризисных событий скорее провоцирует сопротивление: чем сильнее «маятник» толкнули от позиции баланса — тем больше кинетической энергии накоплено для хода в обратную сторону. И пока амплитуда по данному вопросу останется большой, социум будет расколот.

Не на сосну, а на березку. Или липу, с которой лыко на лапти дерут. )))
Тогда не Сибирь выходит, а ближе к Якиманке… ))