Писатель Авраменко родом с Херсона))) Он пишет как на мове, так и на русском языке. Кто он по национальности, даже страшно подумать, галактический пришелец прислан на землю с особой миссией изменить человеческий разум. Цель засекречена, мы можем только строить гиппотезы)))

Эдуард, вот Вы спрашиваете зачем автору надо ненавидеть западные нации?) Очень просто, это как обычная реакция, ответка))Вот Вы же успели повоевать, а спрашивается, зачем? Какая была мотивация? Я с возрастом понял, что все эти «качели» с разных сторон, своего рода своеобразный спектакль, для нас с Вами, для сионистов это бизнес, и мировое господство)) Мне если честно не очень понятно как вообще можно читать такое фэнтэзи, это же уход от реального мира, как и многие другие «ништяки » современного обывателя, которые нам навязываются только с одной целью, превратить всех нас в одно послушное стадо, которому не так много и надо, хлеба и зрелищь)) настоящая жизнь каждого человека, это жизнь Творца, мы созидатели, а нас заставляют заниматься никому не нужной работой. Вы посмотрите сколько вокруг нас дармоедов?))) Не так давно я задал моему «успешному» соседу вопрос, как ты думаешь, для чего раньше большое внимание уделяли красивому фасаду зданий? Он уверенно ответил, дворянам некуда было девать деньги)))) Как вам ответ среднего обывателя)))? Этот толлерантненький господин готов взасос негра целовать, все люди братья))) А вот евреи так не считают, и всё делают с точностью до наооборот)) Эдуард Вы помотрите большие войны, кто был их теневым организаторм? У нас переворот 1917года кто организовал? Надеюсь Вы понимаете о ком я глаголю))). Доказательств этому море. Вот один из примеров Петроградом правят два Моисея, когда убивают одного из них Володарского, эти товарищи расстреливают за одного еврея 900 заложников.Как вам такой подход)) На марсовом поле лежит больше 60% половины инородцев.Так кто совершил переворот в России?))))Вот что надо изучать, а нас фантазиями кормят)))

Пыляев отличный журналист, да и просто замечательный человек того времени. К тому же ещё и везунчик) Достаточно напомнить, что редактировал его книги, Николай Лесков.По жизни ещё и дружили. А это я Вам скажу ого го))) По теме рекомендую почитать Гиляровского. Весьма познавательно, москвичам в первую очередь))

Почему же позиция неудачнков? Вы в курсе когда написали первую библию? почему так поздно? Почему нет евангелия самого Христа? и многое другое))) А о нашем Православии Вы что нибудь знаете, или только по вершкам)))? Вам наверное достаточно просто верить, что втирают нам наши попы, а в Родноверии больше опираются на знания, улавливаете разницу?) Про уровень ПТУ Вы тоже смотрю особо не в курсе, поверьте на слово, этот уровень будет на порядок выше, чем уровень, скажем многих высших заведений сегодня))) Владимир, по вопросу, что же лучше наше настоящее язычество или новое православие которому чуть больше трёхсот лет? можно подискутировать))) Только факты и ничего фантазийного.

Прослушал примерно до середины, дальше пожалел себя))) Если коротко, главная идея автора не нова (Зюскинд первооткрыватель) Мне не хватило более красочной картинки вкусовых изысков))) Мясо собаки похожее на баранину, остальные животинки напоминают куриное мясо))) Фантазии по кулинарии получились так себе. Не очень понятно почему Франция, со всеми ужастиками, прямо варварская страна, может потому что Джонатан британец?))))) Окончание книги думаю можно предвидеть, кто то кого то слопает)))))

akwilegiya, что делать? Вы нарушили все мои планы, заинтриговали по зрослому))) Мой мозг меняет программу на ближайший день)))

Спасибо Вам Анна, что напомнили мне Тёркина! Какое же это замечательное произведение! Твардовский талант, конечно мы отожествляем главного героя именно как русского солдата, хотя во всей поэме всего есть только два слова русский, но они к сожалению не относятся непосредственно к Тёркину)) А если точнее вот в таком контексте; по русски выпить чарку, второе; русской ложкой деревянной. И на этом увсё)) Ну да ладно, как же больно звучат другие строки этих замечательных стихов; И Россия мать родная, почесть всем отдаст сполна… Давайте друзья вспомним наших героев как прошлого, так и современников, таких как Буданов! Рекомендую по теме, посмотреть работы художника Геннадия Доброва, вот она правда жизни…

Сергей Платонов, хороший историк, несомненно оставил после себя хорошую память.Но к сожалению, он в целом, как и большинство его коллег поддерживал официально охранительную историкографию.Одно слово, монархист, да к тому же либерально буржуазный))) Платонову надо было кардинально поменять исторический шаблонный вектор, слушать Бестужева-Рюмина и продолжить свою работу в этом ключе. В этом случае, он добился бы большего в изучении нашей истории без выборочного романовского предпочтения.Не смотря на это, у него есть революционные на то время выводы на те или иные вопросы. Например оценка по Гудунову, о социальной политике Петра 1 по закрепощению крестьян))) польское восстание 1863года итд… В его лекциях было интересно послушать о конкретных людях, которые оставили после себя немало славных дел. Это и Румянцев, Колойдович, и конечно Строев, незаслуженно забытый сегодня.

Какие методы? В чём заключается спасение? Если можно в двух словах)))) Да, причём тут Ельцин? Он больше Ваш, чем наш)))))

На фоне книги Мединского «Стена», которая написана в таком же ключе, Корчевский выглядит бледно.Исторические ляпы начиная от гоплитов и гастатов с центурионами в придачу)))) до точных знаний главного героя о дате смерти Атиллы, прямо историк по 5веку н.э))) Слушается действительно легко, без особой нагрузки на мозг))

Как приятно осозновать, что и сегодня в России не всё ещё потеряно, есть настоящие писатели, спасибо, что Вы есть.

Книга обо всём и не о чём)) Что значит русский аристократ? Правильнее было бы говорить причёсанный под европейского. Эти постоянные ссылки на Честерфилда утомляют.Книга не отражает главного, а именно, совершённые ошибки в воспитании нашего дворянства, которые послужили одним из главных факторов в уничтожении Российской империи. Сегодня конечно есть интерес определённой прослойки нашего общества к дворянской культуре прошлого. Но, увы, всё по старой метдике, а жаль…

Aleksandr22, честно признаюсь я не совсем понял, что Вы имели в виду)) В голову лезет чьёрт знает что))Если не российский? тогда украинский? А может русский? )) Кстате к Костомарову, как к историку, лично у меня не очень хорошее мнение, хотя про Мазепу написал ничего, более менее объективно.

Со мной не всё так просто) Я тоже вижу в Быкове много полезного, взять к примеру хотя бы его эссэ про Шолохова. Там он ясно отделяет патриотичную шелуху от романа " Тихий дон".Здесь с ним очень трудно не согласиться, молодец да и только. Или его хорошее сравнение; персонажи свиты Воланда с командой Бендера, да и многое другое. Меня раздражает в таких деятелях другое, а именно, так называемые двойные стандарты. Почему о русском народе можно говорить как угодно, а вот по отношению к богоизбранному, табу, и 282 статья для этого придумана)) Неужели Вы не замечаете эту диспропорцию везде где это только можно? Уж если быть в полной мере объетивным, почему бы не говорить прямо и честно о всех народах. Согласитесь в любом этносе всего хватает, но больше всех унижают русских. Мы что такие бесхребетники, любим садо мазо?)) Быков умный и интересный человек, это беспорно, но зачем ему эти выпады, которые не красят его? Ответ лично для меня очевиден.И последнее, кто и как зарабатывает свой авторитет. Русский народ превратили в навоз, все эти уря патриоты так для общей картинки, лучшая часть его планомерно уничтожалась и уничтожается, последний пример Квачков и Хабаров, чего не скажешь о евреях. Эти господа, утверждающие что проявение национализма это очень плохо, и всё такое, но при этом являются самыми отъявленными националистами во всём мире))) Как Вам такая загогулина? Да по поводу нашей смышлённой молодёжи, отвечу предельно просто. Двадцать лет «просветительской „работы над молодёжью украины, дали очень интересные результаты, не находите?
Nik_Ar благодарю Вас за ваши интересные посты.

Господину Быкову конечно же дано право иметь своё мнение, как и любому из нас)) Но не каждому выпадает возможность этим «мнением» давить на молодёжь.Молодые люди они же как губка всё впитывают, причём плохое, гораздо лучше и быстрее)) Уважаемый Nik_Ar давайте немного повнимательнее присмотримся к этому персонажу.Вот Вы мне приводите фамилии писателей, о которых Быков положительно отзывается, а мой пример, это не вполне удачный, уж явно этнический))) Хорошо пусть так, тогда объясните мне почему, он в начале своего повествования «от автора» говорит, что русская литература не так богата как кажется на первый взгляд, не чета ей многовековой европейской, и поэтому советский период, за неименеим дргой альтернативы и приходится рассматривать))) Не знаю как Вам, но мне уже этот его «высер» немного напрягает)) Далее, почему Быков вылил столько помоев на Есенина, да потому, что Есенин был русский по крови и по духу. Вспомните его дружбу с Ганиным.И уж если говорить о пянсте Есенина, зачем унижать весь народ, говоря, что его почитатели, это урки блатари, и определённый этнос, что для него это одно и тоже. Это как понимать? А нелестные эпитеты про Маринеску? И это его «мнение» надо слушать в вузах? По поводу писателей о которых Вы здесь упомянули. Почему же Быков пишет о них более менее нейтрально, и даже иногда хвалит? Очень просто, потому, что они СОВЕТСКИЕ, а что это за народ? А хто его знает)))) Ну да понравился скажем нашему Быкову Твардовский, тем что его все ругают, а он умничка, сумел разглядеть его честную игру. Инструментарий хоть и простой, но первый же парень на деревне вслух заговорил о ржевской катастрофе)) А кто помог нам открыть Солженицына? Правильно, Твардовский)) Короче, такой «футбол» нам не нужен)))

Категорически не согласен. Быков хитрый вражина. Чьи интересы этот господин представляет, а точнее какого народа, не поленитсь, сравните хотя бы две характеристики, Есенина и Бабеля данные этим словоблудом.Много сразу станет понятно)) Итог: Быкова для самообразования слушать не стоит,, его ветхозаветная мелодика направлена на неподготовленного и наивного слушателя, которая легко может посадить бедного человека в навозную кучу.

Давно хотел спросить у любителей фантазий, а в чём прикол такой литературы? Я понимаю конечно, что спрос рождает предложение, кому не нравится может не слушать, и всё в таком духе)) Но мне интересно услышать более серьёзную аргументацию, надеюсь на понимание.

Повесть Ивана Васильева заслуживает особого внимания.В ней есть интересный сравнительный анализ между городом и деревней, и не только)) Мне книга понравилась, есть о чём подумать.Автору огромное спасибо!

Принял к сведению Вашу рекомендацию, прослушал спектакль с большим удовольствием, спасибо) Что хочется отметить, игра артистов приличная, описываемая жизненная ситуация имеет место быть в нашей жизни и сегодня, и родителей Николая понять можно))

Татьяна Грачёва, которая специалист по национальной безопасности, во многом права.Понравился её вроде нейтральный термин про хазарских банкиров)) Про духовную войну, и нерадивое духовенство, а также упоминания про Кудрина, «пятую колонну», Горбачёва итд. Но почему, причинно следственные связи многих современных событий отражены таким коротким историческим отрезком времени ?))).Например наша память русской души помнит ещё и уход нашей веры в сторону греческой, помнит также и «европезирование» нашего государства Петром первым, но и многое другое)) Как самостоятельное национальное государство мы стали терять его уже в те далёкие времена. Это и есть начало конца.Быть патриотом своей страны конечно здорово, и любить своего царя ( президента)а также исправно платить налоги и многое другое, но при этом не видеть «качели» извините.с, но это по меньшей мере выглядит как близорукость))