Ну да, только кто- то всегда начинает задавать определённый вектор первым, остальные подхватывают)) Дурной пример всегда более заразительный)))

Уважаемая Наталья, полностью разделяю Вашу точку зрения. Эти либеральные качели, некоторых комментаторов очень легко искажают суть проблемы ) Да мы все люди, но хотим мы этого или нет помимо общей истории, у каждого народа есть ещё и своя)) Я не открою секрета нашим глобалистам, если скажу, что Россия на протяжении очень долгого времени была больше патриорхально- духовной страной, чем западная цивилизация. Если коротко, когда в Европе писали картины голых Данай, на Руси писали иконы)) Для продвинутого европейца слово РАЙ сегодня имеет несколько изменённый смысл. Беда наша как раз и заключалась в том, да и сейчас, рабски тянутся к так называемым «европейским ценностям», при этом полностью наплевательски относятся к своей культуре и к своей истории. Что дала Европа России больше пользы или вреда? Вот в чём большой вопрос???)) Конкретно по этой книги. Она мне кажется явилась одним из инструментов так называемой сексуальной революции западного мира. За всем этим бла -бла о человеческой личности и свобод, мы так между делом практически уже похоронили все семейные ценности. Книга примитивна. Жаль своего времени, да и времени самого писателя)))

Выше писали, что эта книга для женщин, скучна и неинтересна. Но ваш комментарий меня поставил в ступор и заинтриговал)) Не люблю я детективы, но сделаю исключение и обязательно попробую прослушать))) И не дай Вам Бог, если Вы навели тень на плетень!)))) Укушу)))

Согласен, конечно всё зависит от самого человека, Путин лишь расставляет акценты куда лучше обратить свой взор выпусникам)) Многие молодые люди с которыми я знаком, просто мечтают служить в силовых структурах, и в гос аппарате))) Расслоение общества прогрессирует, одних людей это огорчает, других наоборот стимулирует дотянуться до «богов»))

Мне даже жалко стало Резуна в этом рассказе. Столько слов в оправдании себя, что хочется обнять его и пожалеть))) Сказать ему ну и дурашка же ты)) Очень забавно видеть такого наивного человека, который уверен, что все британские архивы рассекречены и доступны массам))) Дурачок Резун просит покается, тех кто убивал русский народ во времена террора и репрессий. Он интересно понимает или не очень, что сам работает на самых главных палачей русского народа?) Хвалит власовцев за их борьбу против коммунистов. Только борьба против кого конкретно не говорит, так всё обобщает, и доходит всё это до полного примитивизма. В пику Резуну привожу несколько другой взгляд на те события)) «ОБРАЩЕНИЕ РУССКОГО КОМИТЕТА к бойцам и командирам Красной Армии, ко всему русскому народу и другим народам Советского Союза ( обращение генерала Власова)
Друзья и братья!
БОЛЬШЕВИЗМ — ВРАГ РУССКОГО НАРОДА. Неисчислимые бедствия принес он нашей Родине и, наконец, вовлек Русский народ в кровавую войну за чужие интересы….».

Слово «большевик», «большевизм» тут лишь калька с немецкого «жидо-большевизм». Слово «большевик», «большевизм» в контексте — «враг русского народа» в небольшом по объему «ОБРАЩЕНИИ…» употреблено почти 20 раз. Если бы подобное «обращение» писали немцы, то слово «жидо-большевики» они бы употребили в 10 раз меньше. Почему же Власов оказался в 10 раз большим «антисемитом», чем сам Гитлер? Потому что Власов, его руководство отлично понимали: прекрати завтра Гитлер «решать еврейский вопрос» «шмайссером» и удавкой, и Штаты, Запад откроют второй фронт не против немцев, а против русских. В любой войне проблема союзников — наиглавнейшая из проблем.

Получается с Ваших слов блондины и брюнеты не так украшают мир?))) Чтобы как- то наши посты связать с темой Грозного, напишу так, при его правлениии, быть бы нам с Вами без языков, а Чубайсу сидеть на колу))

Тогда можете объяснить один феномен, почему треплют далеко не всех известных личностей? Как пример наш «уважаемый» Чубайс. Такое впечатление, что он давно умер, а между делом он не потерял своего влияния как в политической так и в экономической жизни России?))

Некто Романовы таким образом решили немного скомпрометировать семью Рюриков. Зафотошопили не только эту картину, но и историю целого народа)))

Skovitoff, как вам сказать, чтобы не обидеть Рубинштейна и его поклонников)) У меня всё его творчество вызывает ощущение обмана, и эта книжка, не исключение. Его «правда» плоская как рыба камбала))) Давайте возьмём некоторые примеры. В начале книги, он задаётся вопросом, почему в России всегда заново приходится расставлять исторические акценты, напоминать об очевидном. Согласитесь какая многообещающая и глубокая тема для думающего человека! И Рубинштейн находит ответы. Это поздняя грамота населения. Библию толковали не так как другие христиане, они её не читали а слушали. Вывод у него такой. главная русская история это культурная амнезия не есть болезнь, а здоровье. Skovitoff, вы согласны с этими выводами? Не желаете что либо дополнить?)) Далее Рубинштейн пишет о своём детстве, что ему приходилось часто драться из-за его национальности. Есть эпизод когда к нему подходит человек и просит семь рублей на выпивку, и он не знаю с радостью или нет, но сразу отдаёт ему эти деньги. Вы в это верите?)) Есть момент когда его спрашивают, а почему, Лев никогда не касается еврейской темы. Он отвечает, а почему собственно я должен её касаться)))) Получается драться ( если конечно он дрался) за свою нац. принадлежность можно)) Хочется тогда продолжить в стиле этого господина, а зачем тебе было заострять на этом внимание, подумаешь обозвали жидом, ты улыбнись и дальше иди по жизни))) Как- то с логикой не всё в порядке, не находите?

Хоть жена брата и была профессиональным игроком в покер, но я предпочитал рулетку. Играл по различным схемам, как с командой, так и в полном одиночестве по интуиции, пытаясь услышать свой внутренний голос. Иногда мне это удавалось. После некоторых мистических случаев перестал быть атеистом))) А у Вас как с игрой?))

Да Вы эстет, снимаю шляпу. Что про меня ну не любитель я ходить по театрам, хотя в моих родственниках есть довольно знаменитая артистка театра. Я больше музеи люблю)) В молодости, как и Татьяна с Фёдором Михайловичем очень любил казино, плюс русский бильярд.Играл по взрослому все дни и ночи напролёт. Достоевский ещё скромно описал казино изнутри, оно намного интереснее) У меня были такие случаи из своей жизни, что ого го))) Мне как творцу индивидуалисту, это было жизненно необходимо)) Кстати из истории рассказанной нам Достоевским, мадам Бланш как мне кажется, одна из всех героев вышла победительницей, не только сорвав джекпот, но и изменившись в лучшую сторону)))

К моему большому сожалению. не только Гоголя эксплуатируют но и других писателей. Как пример, многосерийный фильм " Хождение по мукам" Толстого. Если сравнить старый с новым сериалом, это как белое и чёрное. Мало того, что не попали в физиогномику, так ещё и убрали наиболее важные моменты из книги, заменив их «экшеном» в угоду жующей публике)) А фильм " Иван Поддубный" полностью изменил героя до неузнаваемости К слову новый фильм «Вий» смотрел на большом 3Д в очках. Даже это не спасло, его от въедливого зрителя ))) Скажу Вам по секрету у нас здесь есть на сайте люди, которые вообще не любят смотреть советские фильмы))) Я согласен с Вами раньше фильмы были лучше. Сегодня больше предпочитают продукцию из «Кошерной долины»)))

Вы молодцы, а я в пятом классе только слышал, что есть такой писатель как Гоголь, да фильмы " вечера на хуторе близ Диканьки" с" Вием" напоминали мне об этом писателе, и то со слов родителей))) Зато где- то в 8 классе после прочтения " Тарас Бульба", у меня к Гоголю появился не сказочный интерес))

Не давайте по Достоевскому пройдёмся)) А Джек Лондон. как я предполагаю слабо разбирался во всех этих философских течениях))) Эти белокурые бестии сами выкопали себе могилу. Если говорить про меня лично мне больше импонирует национал- социализм по Отто Штрасссеру.

Ну да, когда в одной из Сорокинских книг слово «говно» упоминается не меньше ста раз, это произведение становиться острой сатирой)) Хотя понимаю, каждый писатель, по своему пытается донести читателю свою мысль)) Только иногда очень второстепенное, отвлекает от самой идеи книги)))

Детишки к тому же и не поймут ничего, в их памяти только и останется огромный всадник апокалипсиса)) Сия книга это шедевр в русской литературе! Знаю мнения на этот счёт некоторых украинцев, но Гоголь это мнение не разделял.К тому же здесь в книге идёт явная нелюбовь к иноземцам, в частности к полякам и противникам Православия. Посему, аминь))

Спасибо за ответ. У нас в России к сожалению по ряду причин растёт социальная апатия у молодёжи. Их пичкают аля патриотизмом, другие бросаются в другие крайности. А между делом, у нас втихую принимают такие законы. Кто как не мы с Вами должны открывать глаза этим ребятам? Подумайте Александр и том, что и один в поле может быть воином)) Пелевина не люблю)

В том то и прелесть этой книги)) Лондон здесь всячески открещивается от социалистических идей. В конце книги, его речь на митинге граничит с хамством в адрес трудящихся масс)) Прилагаю примерный текст его речи; Ницше был прав, мир принадлежит сильному, сильному, который при этом благороден и не валяется в свином корыте торгашества и спекуляции. Мир принадлежит людям истинного благородства, великолепным белокурым бестиям, умеющим утвердить себя и свою волю. И они поглотят вас, социалистов, которые боятся социализма и мнят себя индивидуалистами. Ваша рабская мораль сговорчивых и почтительных нипочём вас не спасёт. Да, конечно, вы в этом ничего не смыслите, я больше не стану вам этим докучать. Но одно запомните. В Окленде индивидуалистов раз два и обчелся, и один из них — Мартин Иден. Таня, как Вам его выступление? )) Вы думаете социалисты и индивидуалисты имеют что то общее? )) К тому же Лондон был противником физического труда, чего не скажешь о Толстом)) Журналиста между прочем, за то что он причислил его героя к социалистам он помял и выкинул из дома)) Да как мы знаем Джек Лондон приветствовал революцию 1905 года в России, но сомневаюсь, что это событие приветствовал бы его герой Мартин Иден))

Татьяна добрый день! В юности, я был помешан на Джеке Лондоне. Со временем немного пришёл в себя, и теперь мне больше интересны не его «собачки », а человек как боевая единица, не в борьбе с природой, а самим с собой))) А спор про капиталистов с коммунистами в этой книге занимает достаточно много текста)) Мартина с лёгкой руки одного журналюги здесь выставили идейным социалистом, коих он не любил, даже презирал, впрочем как и капиталистов))) Мне было интересно понять к чему придёт в своих умозаключениях главный герой книги. Кстати финал я предсказал уже в середине книге)) Рекомендую к прослушиванию, очень интересно. Эта книга не сотрётся в памяти никогда))

Не скажите, я в своё время служил в одном из таких закрытых городов))) Очень реалистично)) Следя за Вашим творчеством, хочу заметить, Вы растёте как мастер, рассказ понравился. Так на заметку, на будущую книгу. А что если обратиться к пяти законам о ТОРах принятых в России. Немного рассказать нам читателям о возможных последствиях)) У Вас это должно отлично получиться) Что скажите?