Прекрасный рассказ! Может быть я не прав, но мне он показался совершенно в духе любимого мною О.Генри. Исполнение очень хорошее. Большое спасибо!

В очередной раз убеждаюсь, что краткость далеко не всегда является сестрой таланта, а только в очень редких случаях.

Типичный английский классический детектив периода так называемого «Золотого века английского детектива». Неспешное повествование, изобилующие множеством нужных и ненужных деталей, преступления описываются вполне пристойно, без смакования кровавых подробностей и излишней жестокости. Сыщик, расследующий дело — профессионал высочайшего класса (если верить автору), но у нас, читателей бывает немало поводов в это усомниться. Круг подозреваемых ограничен, но пытаться самому вычислить преступника — дело почти безнадежное. В общем, все как обычно. Слушать (или читать) такие произведения очень уютно, особенно когда за окном плохая погода
Кому нравятся такие детективы — рекомендую послушать, кому не нравятся — не стоит и начинать, чтобы потом не тратить время на написание ругательных комментариев. Решайте сами! Лично мне понравилось. Спасибо!

На первый взгляд — полная шиза! На второй… то же самое, что на первый.

Закончил слушать последний, завершающий роман исторической трилогии Валентина Иванова — труд не самый легкий, несмотря на то, что все это давно прочитано-перечитано на бумаге. Не раз ловил себя на том, что потерял мысль автора… И приходилось возвращаться назад.
«Русь Великая» — большое произведение, причем не только по объему. Широкий охват множества стран и исторических событий, стремление докопаться до их внутренней сути. Ничто в мире не происходит без причин, просто мы не всегда эти причины знаем. В книге автор касается (и не просто касается) важнейших исторических событий того времени. Упадок и закат Восточной Римской империи, многовековая борьба Руси со Степью, разгром короля саксов Гарольда при Гастингсе и захват Англии нормандским герцогом Вильгельмом, покаяние императора Генриха в Каноссе… Это только немногое, о чем говорит автор, причем докапываясь до причин и давая свою оценку. А в конце романа мы видим грозную силу, которая зарождается в монгольских степях, силу, которая потом повлияет на всю мировую историю.
И вот мы видим сквозь тьму веков людей, которых давно нет, пытаемся понять, чем они жили, во что верили, к чему стремились. Да, в книге говорится о множестве исторических событий, но это не просто историческая хроника. Роман в большей степени рассудительный, нравственный, наполненный мыслями и чаяниями давно ушедших поколений, мыслями и оценками автора. Готов согласиться с тем, что не все в романе Валентина Иванова бесспорно, это не учебник, но главная задача таких книг — будить в людях интерес к изучению истории.
Хочу выразить благодарность Николаю Козию, прочитавшему для нас эту книгу, а также Ларисе Юровой и Валерии Лебедевой, прочитавшим две предыдущие книги трилогии — это был непростой, но очень нужный труд.
А закончить хочу словами, которые Валентин Дмитриевич Иванов взял в качестве эпиграфа к своему роману.
«Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков.»
А.С. Пушкин.

Человечество до конца времен точно не доживет. Оно само себе подготовило Апокалипсис. Слинять со старушки Земли? То есть, испоганил природу, выгреб подчистую все полезные ископаемые, сожрал все, что можно сожрать и отправился делать то же самое в другом месте?!

Не так уж нас и много… Вас все равно больше.

Тогда уж берите шире — а бывают ли они (положительные) вообще, не только в русском обществе? Как известно, и на Солнце есть пятна.

Фантасты о грядущем Армагеддоне забывать нам не дают! Конец неизбежен, а как он произойдет — это уже детали. Термоядерная война, извержение Йеллоустонского вулкана, большой космический булыжник, упавший на Землю… Как говорится, «что камнем по кувшинчику, что кувшинчиком по камню — кувшинчику все равно». Оказаться последним выжившим никак не хотелось бы.
Спасибо Олегу Булдакову! Прочитано очень хорошо.

Ужас! Очередное предостережение от писателя-фантаста: возможно, что человечество развивается в неправильном направлении. Лично у меня никаких сомнений в этом давно уже нет.
Рассказ понравился. Исполнение очень хорошее. Спасибо!

Наверное, Вы — тоже…
Спокойной ночи!

Ну, каждый ищет в словах другого то, что хочет услышать… Я сказал не более того, что сказал — остальное Вы домыслили сами.
Насчет театральных критиков: они пишут не для актеров и постановщиков, а для зрителей.

Лично я всякое мнение уважаю. За исключением, естественно, очевидной глупости. И то, что я обязательно прав, а другие нет, я вовсе не говорил. Я просто высказал то, что думаю, не более того. Но если Вы думаете, что я способен менять свое мнение по нескольку раз на дню — Вы ошибаетесь.
Насчет Ваших критических замечаний… Я понимаю, что Вас не все в работе чтецов устраивает. Это нормально. Меня тоже не все устраивает. Почему же я этого не высказываю? Да просто то, что не устраивает одного, нравится другому. Что изменится от того, что чтецы пойдут у кого-то на поводу? Да в сущности, ничего! Количество недовольных вряд ли уменьшится. Прежде чем затевать такую пертурбацию, надо для начала читателей (слушателей) всех построить и научить их любить одно и то же. И не надо чтецов пытаться научить тому, что они умеют делать лучше любого из нас. Можно, конечно, деликатно указать им на явные ошибки, написав в личку. Но Вы ведь не этого хотите?
Вот и все, что я хотел сказать, и даже более того. Больше я на эту тему беседовать не хочу. До свидания и спокойной Вам ночи!

Может быть и стоит разобраться, может быть чтецам и нужно реагировать на все, что тут пишут, тем более что это может вознести их к высотам мастерства (Надо же!)… Но лично я думаю именно так, как написал выше.

Совершенно согласен с Вами! Многие считают свои высказывания типа «слишком много музыки», «слишком мало музыки», «музыки нормально, но она не та, которая мне нравится», «мне нравится, как вы читаете, но что за дрянь вы выбираете для прочтения» и т.п., конструктивной критикой, не понимая, что это никакая не критика, а их личное мнение, которое может больше ни с чьим мнением и не совпадать. А получается примерно так: то, что мне не нравится — это пошлость и безвкусица, а все те, кто думает по-другому, дураки. Я бы на Вашем месте на подобные замечания вообще не реагировал.

А Сименон никогда классических детективов и не писал. Да, Сименон сочинял криминальные романы, но ведь не описание преступлений и их раскрытия в них главное. Для него это просто художественный прием, фон на котором ярче можно выделить характеры и психологию героев. Когда Сименона спрашивали о том, кого он считает своими учителями в литературе, он неизменно называл три имени: Гоголь, Достоевский и Чехов. Нет, я вовсе не хочу поставить Сименона в один ряд с этими великими писателями, но их влияние на него несомненно. Вот слова Уильяма Фолкнера: «Читаю Сименона, в нем есть нечто, напоминающее мне Чехова.»

А что там может быть нового?!

«Нет ничего более постоянного, чем временное» — вот что пришло на ум после прослушивания рассказа. Так было, так есть и так будет в будущем, но хорошо не будет никогда… Если, конечно, верить прозорливости писателей-фантастов.
Рассказ очень даже неплохой, дает повод для размышлений. Исполнение безупречное. Спасибо!

Кстати, забыл написать: аннотация, помещенная под книгой, к этому рассказу никакого отношения не имеет. Это аннотация к рассказу Гарри Гаррисона «Ремонтник». Надо бы поправить.

Есть люди с таким именем! Правда, их не так много. Называть девочек этим именем стали в конце 60-х, когда появилась песня «Лада» в исполнении популярного тогда певца Вадима Мулермана. Есть там слова про Ярославну. Не все поняли, что это отчество. А еще экспортную модель «Жигулей» назвали «Лада» по этой же причине.