Азимов всегда хорош.Богатый язык, красиво рисует фантастические картины.Всё перед тобой.Великолепно.Как будто сам слетал в межзвёздное пространство ))

По-моему скромному мнению, школьные рассказы:«Как я провёл это лето», зачастую бывают гораздо содержательней.Зачем описывать не самый интересный, содержательный день из своей жизни, не понятно? Просто поскольку он совпал с распадом СССР? Сомнительно всё это.

Высокоморальное, оттого и глубоконаивное произведение.Как переживают мажоры, что им всё досталось без усилий)Ни разу таких не встречал.
Наоборот во всех увеселительных заведениях мира пытаются доказать обратное.Стараясь сказать нам этим, что ни сантима из нахаляву приобретённого, они не отдадут!
Богатые тоже плачут))))

Уэллс это всегда занимательно. На мой взгляд, человек обогнавший своё время. Великий классик мировой фантастики.Предтеча НФ.
«Современники Уэллса зачастую называли его книги «ненаучной фантастикой». Когда Герберт Уэллс размышлял об атомной бомбе («Освобожденный мир») — даже Эйнштейн называл идею чушью. Отказывались всерьез воспринимать гипотезу Уэллса о том, что время является такой же физической координатой, как и пространство, хотя эта идея предвосхитила серьезные научные работы Пуанкаре и Эйнштейна с Минковским»

Роберт Шекли «Право на смерть»!

Украдено у Роберта Шекли «Право на смерть», кстати рекомендую. Действительно интересно.
А краж идей не уважаю, потому жирный минус.

«Учиться, учиться и ещё раз учиться»- как завещал великий Владимир Ильич. Занимательно и неординарно, как и всё у Азимова.

Вся правда о нас в 4 минутках. Это гениально. Азимов неподражаем.
А по поводу «Глупых ослов », я так мыслю: будь это «Идиотические какапуны»мне бы интересней, смешней и понятней не стало бы.Потому всё к месту, всё по делу!

Великолепные, ироничные произведения! Гениальные, великие актёры! Что ещё нужно для прекрасного времяпрепровождения? Ничего!

Уж я, позвольте, обессужу! Не нужно приуменьшать, разница довольно весомая.Например: когда, Вы, в подгузниках сидели, я изволил уже с девочками гулять.А когда, Вы, на горшке в садики время проводили, я с автоматом в армии бегал.А те, кто меня старше, на тот же отрезок времени, в основном дедушки и дозволяют себя уважать! Про книгу, Вы, отрок, соблаговалите писать, что хотите, но оставьте писать комментарии под комментариями-это характерезует, Вас, как человечка без собственной фантазии.«Только я умоляю вас: не ешьте на ночь сырых помидоров, чтобы не причинить вреда желудку!»Забудьте про функцию ответить, настоятельно, Вам, как старший товарищ рекомендую, чтобы больше не попадать впросак.
И напоследок про «толстых троллей», Вам, молодёжи определённо виднее-это же ваш сленг.

Интересная, пожалуй даже забавная страшилка.О каких-то настоящих пиратах,«Джентельменах удачи ».Чем-то Лавкрафта напоминает.
«И мертвые с косами, вдоль дорог стоят...»

Вот этот рассказ писателя мне понравился. Глубоко, оригинально, захватывающе, в отличии от «Человечка...»)
Гражданское неповиновение опять же!

С чего, Вы, юноша считаете, что вправе судить о гениальности Беляева, к тому же приводя маловразумительные доводы? Это во-первых.А во-вторых, не нужно, Вам, быть комментатором комментариев.Придумывайте свои, оригинальные. Не обращайтесь в «толстого тролля»!

Как и всё у Хайнлайна интересно, захватывающе и поучительно.Есть о чём подумать. По-моему великолепно!

Рассказ прекрасный, Хайнлайн один из моих любимейших писателей юности.После комментариев Владимира сложно добавить, что-то интересное и значимое)Потому буду лаконичен, всё замечательно!

Очаровательная, хулиганская и неимоверно оригинальная история.Посмеялся от души.Данке шон Роберт Шекли.

Великолепная постановка, чудесный роман, шикарная игра актёров. Понятно, что я лишь повторяю хвалебные славословия уже сказанные здесь, однако обязан высказать почтение гениальному Александру Романовичу Беляеву, скрасившему детство колоссальному количеству подростков.

Благодарю, Вас, сударыня, за тёплый отзыв, такой же как и, Ваше, имя на сайте.

«Откуда появилась на моем корабле помесь мазутная павиана с килькой?!»
Сразу и во-первых, я дважды в своём посте предупредил, что высказываю свою оценку произведения, совершенно не требующую «компетентного» мнения критика-критиков.
Во-вторых, зачем сравнивать тёплое с мягким, я не понял? Классические, глобальные произведения, в которых изложение каждой главы масштабнее, чем данное произведение, торжественное с рассказиком восьмилетней девочки, в пересказе коего я лишь убрал «определения» (это сарказм, мессир оппонент, вдруг, Вы, вновь что-то не поймёте).

Так и до этого доставалось.Ничего к сожалению не поменялось, в ходе бытия, для нас.Лишь новые «дворянчики»вновь головы поднимают.