Да, во многом согласен с вами, Mike. Но — повторюсь — я не ставил задачей показать внутренний мир несчастного, раскрыть во всей глубине его мотивы. По определенным причинам, о части которых я говорил, рассказ на этом не акцентируется. Он — о другом. Он о горе и боли близких и малодушии, подлости «случайно втянутых» посторонних. А также — в финальной части — о врачевании души через покаяние.
Есть множество «азбучных» истин, которые практически всеми признаются и всеми же нарушаются. Начиная с двух разбитых и вновь воссозданных скрижалей Моисея. Вокруг этого строится драматургия львиной доли художественной литературы. :0)
Вот все-таки выводите меня на религиозные комментариями. Хотелось избежать, но, видать, не судьба… :0)
Чувствуется классический подход человека, не очень знакомого мировоззрением воцерковленного христианина :0)
Почему-то многим кажется, что в произведении должна быть ИЛИ мистика, ИЛИ реализм. Или явление нечистого в облаке серы и явные голоса в голове (я утрирую) или четкие причино-следственные связи в рамках строгого материализма (снова утрирую).
Однако реальность для христианина такова, что мистика является реальной и неотъемлемой частью повседневной жизни каждого человека, поскольку каждый — хочет он того или нет — соприкасается с миром духовным. И под «нашептываниями» разумеются здесь НЕ некий явный инородный голос, возникающий в голове человека — такое тоже бывает, но это уже очень запущенный случай, граничащий с одержимостью. Но здесь это «обычный» вариант, когда темные силы «подсовывают» человеку те или иные мысли под видом его собственных, рожденных в его собственной голове. Чаще всего человек и воспринимает их как свои собственные, даже не догадываясь о их чужеродном происхождении. Далее человек либо отвергает мысль, либо начинает собеседовать с ней. В православной традиции такая мысль называется «прилог». Позволю себе цитату из православного источника:
"… И начинается этот процесс именно с прилога, «стрелы диавола». «Прилог» – этим церковнославянским словом в святоотеческой литературе и богословии называется первая стадия или попытка проникновения греха в душу. Это начальная мысль, первое движение сердца, практически невольное. И если не задерживать своего внимания на внезапном порочном образе или идее, тут же отогнать и забыть про нее, то прилог отмирает, уходит…
… С одной стороны, прилог, внезапный и могущий смутить душу помысл – это атака дьявола, за который человек сам вины не несет. Важно не принимать эту мысль на свой счет, не думать, что это я ее породил и просто не обращать на нее внимания, отогнать ее своим пренебрежением. Тогда этот помысл бесследно пройдет, и атака врага потерпит неудачу." конец цитаты
Это просто азбука для православных. И, конечно, ни в какие псевдомистические дебри здесь (в рассказе) погружаться не имеет смысла. Посыл, намек я дал, считаю, что его достаточно, а разжевывать все и вся… Мы же не американский фильм смотрим.
По остальным пунктам позвольте не отвечать. Я свой авторский замысел в предыдущем посте обозначил, дальнейшее, думаю, излишне… :0)
Да-а-а-а… Второй раз удивляют меня вроде и немногочисленные пока комментарии к моему рассказу… :0)
У вас, безусловно, хорошее воображение! Думаю, перенесенное на бумагу, оно найдет отклик у потенциального читателя… Вам стоит попробовать себя на этой стезе, если вы еще этого не сделали… :0)
Во-первых, спасибо за добрые слова в отношении моего скромного труда. Я внимательно прочитываю все отзывы и произведениям других авторов, которые я озвучиваю, а уж к своему детищу и подавно. В том числе и чтобы заметить и принять к сведению зерно здравой критики.
Относительно предложенного вами сюжетного хода — честно скажу, мне это и в голову не приходило… Вариант интересный, и, что немаловажно, даже вполне реализуемый без кардинальной перекройки текста. Причем без ущерба для образа героини третьей части — Нади, если представить ситуацию как «несчастную» страсть Вениамина. Рассказ сюжетно может быть и выиграл бы, однако при этом акценты оказались бы несколько смещены…
Можно было между первой и второй частью сделать некое отступление и показать Веню, например, пьющего в одиночку алкоголь, о чем упоминается в рассказе. И на фоне этой картины развернуть подоплеку его поступка. Однако я сознательно не освещал подробно мотивацию этого незримого героя рассказа. Во-первых, мне хотелось рассказать читателю о другом. Во-вторых — самое главное — Веня писался с реального человека, человека, которого я достаточно хорошо знал. Я мог бы раскрыть картину его жизни и показать путь к этому зимнему вечеру. Однако я не считаю себя в праве выставлять на всеобщее обозрение чужую судьбу. Тем более, сейчас растут его дети, от которых скрываются детали смерти отца. И я не хочу, чтобы они впоследствии, если услышат этот рассказ, узнали в его персонаже своего родителя. А придумывать историю самому тоже как-то «не комильфо», что-то вроде клеветы получится… В этом же виде все достаточно инкогнито… Детали — за кадром. И я не считаю, что это сделало рассказ хуже.
Как я уже намекал выше (теперь, после вашего Спойлера можно писать уже прямым текстом :0) ), импульсом для рассказа поступил реальный поступок Неизвестного, который обрезал веревку и спрятал тело. Это действительно было на пустыре рядом с гаражами в некотором удалении от жилых домов, но зато неподалеку от казенного учреждения. И именно этот поступок стоит в центре рассказа, вокруг него развиваются события. Я хотел показать, что так поступать НЕЛЬЗЯ. Нельзя малодушно, в угоду своему комфорту, идти по легкому пути, наплевав на чувства и боль многих других, пусть и неизвестных тебе людей. Есть робкая надежда, что рассказ будет однажды услышан и самим этим Неизвестным. Шансы на это, конечно, стремятся к нулю, но в жизни бывает все…
Относительно «натяжек»… Трагедия Вени произошла не столько напротив окон Нади, сколько рядом с домом Вени. А в том, что работа Нади находилась неподалеку от его дома — согласитесь, гораздо меньше натяжки. Особенно если вы знаете географию Екатеринбурга — из Верхней Пышмы очень удобно добираться до Уралмаша, это можно сделать напрямую, без пересадок.
О шепоте на ухо. Вы не обратили внимание на одну знаковую деталь в этом месте. Надя говорит о «приседании» на ЛЕВОЕ ухо. Для знакомого с православными традициями это однозначный посыл о том, кто именно «нашептывал» Вене роковые мысли. Речь идет, конечно, ни о каких не соседях. Речь о бесах. В христианской традиции считается, что справа от человека находится его ангел-хранитель, а слева — бес-искуситель. Разумеется, все прекрасно понимают, что это не более чем условность, однако устоявшаяся традиция широко используется для образов и аллегорий даже в богословских текстах. Как бы читатель ни относился к религии, эти слова о «нашептывании» исходят от воцерковленной христианки, поэтому более чем укладываются в образ героини.
Надя вышла «беленькой», да… :0) Но это ведь рассказ, а не «Война и мир», чтобы тщательно раскрывать внутренний мир каждого героя. Здесь она просто хорошая и положительная. Почему бы нет?! :0)
История, послужившая поводом для этого рассказа, произошла около пяти лет назад, и я был ее непосредственным участником. Меня тогда сильно потряс и шокировал поступок одного неизвестного мне человека. И вот, годы спустя, я попробовал воссоздать мотивацию этого незнакомца. Я дал ему имя, характер и описал фрагмент его жизни. Получился рассказ в двух частях. Первая часть описывает вымышленную историю главного героя, получившего имя Илья. Вторая же часть является почти точной хронологией реальных событий — изменены только имена и незначительные детали.
Но тем дело не кончилось. Вопреки первоначальной задумке, родилась и третья часть — о ее необходимости, не сговариваясь, в один голос заявили оба моих друга, также не чуждых творчества, которым я показал оконченное, как я думал, произведение. И тогда, в третий день, родилась третья часть рассказа. Она как бы замкнула круг и действительно придала гармоничную целостность всей истории.
Однако если первые две части были религиозно нейтральны, то в третьей части отчетливо чувствуется православное мировоззрение автора. :0)
Поэтому ВНИМАНИЕ!!! Если вы прохладно относитесь к религии, и считаете вполне достаточными для современного человека норм светской этики, то — ПРОШУ ВАС — не слушайте третью часть!!! Я изначально писал этот рассказ в двух частях, и вы почувствуете поставленную мной точку в конце второй части (соответственно, второй файл в списке). Две части — это тоже вполне законченное произведение. Такое, каким его ИЗНАЧАЛЬНО задумал автор. Вы — надеюсь — и получите удовольствие от рассказа, и не будете раздражены тем, что вам не очень нравится. Считаю своим долгом предложить вам такой вариант. :0)
Для всех остальных — милости прошу прослушать полную версию! В третьей части сюжет делает неожиданный поворот, оправдывая первые слова аннотации к рассказу — все возвращается…
PS Да, друзья… Вы знаете меня как чтеца, кто-то вспомнит, что я иногда пишу стихи — поднятые из пыли или написанные экспромтом, они очень-очень редко мелькают в обсуждениях книг на нашем сайте. И вот предлагаю вам познакомиться с моим дебютом в прозе…
Это случилось в первой декаде июня. В один прекрасный день я проснулся, и внезапно сильно захотел переложить на электронную бумагу одну историю. Буквально ВОЗЖЕЛАЛ этого. И не просто возжелал, но и почувствовал, что смогу… В течение трех дней родился текст. В конце месяца он был озвучен, и сейчас предложен вашему вниманию…
PPS Это мой первый опыт в прозе, не считая ранних юношеских опытов, прошу сильно тапками не кидаться :0)
Молча и с почтением снимаю шляпу… Впрочем, нет, не молча. :0)
Евгений, вы просто еще и гений сыска, помимо прочего. Сначала откопали авторство рассказа «Они другие». Теперь вот — нашли автора еще и этой миниатюры… Чудеса просто… Чувствуется, что вы любите и умеете работать с информацией.
Как и ожидалось — автор западного происхождения. Американец, получается.
СПАСИБО!
СпасиБо, Евгений!!!
Вы, как всегда, неподражаемы в своем сочетании книжника-энциклопедиста, философа и следопыта! :0)
Вопрос об авторстве резко сужается, но все же остается открытым. Кто все же автор — мужчина, чье экстравагантное имя Володар компенсирует нарицательную фамилию Иванов или же женщина Людмила Михайловна, вещающая миру, в том числе, и через посредство вышеозначенного неординарного псевдонима, поскольку именно она в своем литературном блоге впервые (как я понял) публикует сие творение…
PS Надо бы мне у вас поучиться докапываться до истины в поиске авторства безымянных манускриптов… Может быть, у вас получилось бы еще найти автора рассказа «Я дам тебе развод, если», тоже «взогревшего», как вы говорите, аудиторию некоторое время назад? Было бы здорово, а то меня не получилось… :0)
Всем доброго вечера!
Первые два комментария — и два диаметрально противоположных отзыва — от наиполнейшей бессмыслицы до абсолютной правоты автора. Причем эти непримиримые суждения высказаны даже не по всему рассказу — а точечно по одному из его символических образов.
Уважаемой Undertaker должен заметить, что автор совсем не утверждает, что женщина не человек — упаси Бог — он лишь подчеркивает, что мужчина и женщина РАЗНЫЕ. Они не лучше и не хуже друг друга, они просто РАЗНЫЕ. И разница эта существенно превосходит видимые физиологические различия.
Кстати, об авторе. Не смотря на то, что монолог изложен от лица мужчины, у меня в процессе работы над его озвучкой создалось впечатление, что он написан женщиной. Перед публикацией рассылал рассказ трем друзьям, двум женщинам и одному мужчине. Из женщин одна сказала «100% женщина», вторая прдположила, что автор вообще священник, а мужчина затруднился — или-или, но если мужчина, то хорошо разбирающийся в женской психологии.
Мне кажется, что все-таки женщина… Какие будут мнения? :0)
PS И да — Эвелина, я не автор рассказа. :0)
Вероятно, именно такие ориентиры личного комфорта и ставила себе главная героиня, и вот, что из этого получилось…
Не было бы мужа (этого или вообще никакого) и детей — было бы что-нибудь другое. Эгоист НИКОГДА не будет счастлив. По определению.
Если в аннотации встречается многозначительное и загадочное «НО», то это как театральное ружье, висящее на стене — непременно выстрелит… Выстрел был ожидаем, его направление предугадать не удалось. Это плюс. Однако в остальном рассказ не понравился. Оставил неприятное даже гадливое впечатление… Я, конечно, понимаю — на любителя, но мне кажется, что фантастическая форма не должна оправдывать не совсем гуманное содержание. Я бы не рекомендовал к прослушиванию.
Чтец хороший, хотя местами ошибается в ударениях.
Название притянуто за уши и не имеет отношения к сути произведения.
Для таких «ангелов» рассказ и написан. Так сказать, зеркало для героя. Увидеть себя со стороны, вздохнуть, поразмышлять и постараться измениться… Но — увы… Герои часто, помимо прочего, бывают еще и подслеповаты. Гордынька застит глазки и зеркала не вызывают ничего, кроме раздражения…
СпасиБо за добрые слова о прочтении и оформлении. Мне тоже подбор музыки показался удачным. Одна и та же мелодия — «Шутка» Баха, легкая, светлая, летящая — вставлена в рассказ дважды, но воспринимается совершенно по-разному. Поскольку в первый раз читатель слышит ее, будучи знаком только с одной стороной личности героини, а второй — зная уже обе её стороны… Плюс звук ключа в замке — разделительный занавес между двумя мирами.
Книга действительно уникальна — получил огромное удовольствие от ее озвучки.
30 очень коротких историй — примерно по 7 минут каждая. В каждой рассказано о реальном подвиге или Добром Деле, совершенном детьми. И каждая состоит как бы из двух частей. Первая часть, основная, — это художественная переработка истории, которая встраивает героический поступок в небольшой интересный сюжет, часто — сказочный. Каждый раз — разный! При прослушивании вы с детьми не раз удивитесь неистощимой фантазии авторов, показывающих «будни героев» под самыми невероятными углами творческого зрения. Во второй, небольшой части кратко рассказывается о реальном герое истории — как его зовут, откуда он, чем увлекается и как совершил свой подвиг.
Я постарался дополнить удивительный дух этих историй «теплым» голосом и гармоничным музыкальным оформлением. Авторам все понравилось. Надеюсь, понравится и слушателям — в первую очередь, маленьким…
Кстати, об авторах. Их много. В «шапке» указана только главный редактор проекта «Подвиги», она же автор-составитель Наталья Широкова. Кроме нее над историями трудилось еще несколько авторов: Анна Голованова, Оксана Каргина, Татьяна Корчагина, Екатерина Овечкина, Светлана Примак, Ирина Шипова и Юлия Широнина.
В истории ненавязчиво встроены важные сведения по ОБЖ. Авторы неоднократно призывают детей к соблюдению правил безопасности, чтобы не было необходимости в совершении подвигов, а при экстренной ситуации быть прежде всего осторожным и звать на помощь взрослых, не геройствуя «сломя голову».
Слушайте!!! Слушайте вместе с вашими детьми!!! Я очень надеюсь, что эта аудиокнига принесет много пользы…
Буду рад услышать ваши отзывы…
PS Удивительно… Не ожидал, что аудиокнига будет выложена с такой оперативностью — только сегодня предложил ее к публикации, надеялся, что числа 1-2 июня, как раз ко дню защиты детей, она и увидит свет в нашем клубе, но ее выложили в тот же день… :0)
Не вас одну, Сара… Этот рассказ еще до меня был озвучен Светланой Копыловой, и многие подписчики ее Ютуб-канала тоже признавались, что рассказ тронул их до слез…
«Счастье – это то, что сегодня.» Это последние слова рассказа. Нужно ловить это счастье, впитывать, как губка памятью и всей своей душой, чтобы потом, «во дни ненастья», питать им свое сердце, воскрешая счастливые образы и дни…
В этой связи позволю себе разместить собственное стихотворение, написанное около месяца назад. Оно очень доброе и светлое и сможет компенсировать те, возможно, грустные размышления, к которым может привести прослушивание рассказа.
Впитывайте счастье фибрами души!
Светом запишите в летопись судьбы!
И в немом восторге слушая себя,
Зарисуйте радость в память на века!
Лучики счастливых звездочек своих
Бережно храните в тайных кладовых.
Наполняйте сердце сбывшейся мечтой,
Словно бы колодец чистою водой.
И тогда с годами радость не пройдет,
Но рекою жизни в вечность потечет.
Золотое время не вернется вспять,
Но вода живая будет вас питать!
Из какой ни пил бы чаши человек,
Памяти источник не иссохнет в век.
Солнечным нектаром душу напоит,
Эликсиром света раны исцелит.
Увы, опять МДС… Вряд ли Влад откажется от своей «фишки». К величайшему и глубочайшему сожалению. Столько прекрасных озвучек пропадает, будучи безнадежно испорчены ЭТИМ… Уже неоднократно предлагалось замечательному декламатору выпускать свои аудиокниги в двух версиях — с музыкой и без. Поклонники МДС не будут обделены в своем любимом жанре, но и желающие послушать ТОЛЬКО рассказы без оного сопровождения, тоже были бы довольны. Но — увы… Владислав глух к гласу народа…
Может быть через NN лет, на закате карьеры, Влад сделает нам всем неслыханный подарок, и выложит нам свои девственно чистые, музыкально неизнасилованные записи рассказов — наверняка ведь есть они в его закромах. Сразу все, скопом. И это будет маленькое счастье…
Наталья, вы повторяете довольно распространенную историческую ошибку — ставите знак тождества между революционными идеями 1917 года (и их носителями) и достижениями Советского Союза. Примерно также рассуждает Зюганов, с легкостью приписывая все достижения Советского Союза именно коммунистическим идеям вообще и Ленину в частности, как стоящему у истоков Советского государства. Правда, если обычного человека можно извинить искренним заблуждением, то в случае лидера компартии это скорее сознательный политический расчет.
Между тем, это совершенно РАЗНЫЕ вещи. После октябрьской революции минимум десятилетие страна с дикой скоростью разрушалась и самоуничтожалась. Как в материальном, так и в культурном и духовном плане. Я не сталинист, но должен признать, что, пожалуй, только с приходом к власти Иосифа Виссарионовича наша Родина стала постепенно возвращаться на путь исторического развития, хоть и на новых базисных идеях. При всей неодназначности и противоречивости личности вождя народов, он все же несомненно трудился во благо нашей великой страны и много для нее сделал. В отличие от Ульянова, который открыл ящик Пандоры и, возглавляя и поощряя террор, топил в крови собственную страну ради удержания власти. И в этом нет никакой клеветы и напраслины — вопрос давно и неоднократно исследован, и при желании через Яндекс можно найти множество цитат и ссылок на документы, указывающих на поощрение Лениным самого жестокого и беспощадного террора. Но, наверное, больше всего он ненавидел именно Церковь, Православие. Можно строить разные предположения, почему он так ненавидел священство — я, к примеру, склонен видеть духовную первопричину этой ненависти — но это факт.
Ленин — лично Ленин — не сделал дня нашей страны НИЧЕГО ХОРОШЕГО!
Честно говоря, я не увидел в рассказе издевательства над " старым, больным человеком". Просто показано, как злоба заживо поедает человека изнутри. И здесь все тот же православный принцип — люби грешника и ненавидь грех. В рассказе очень концентрированно и ядовито показано зло, носителем и вдохновителем которого является главный герой. И это зло, разумеется, не может вызывать одобрения. Но самому носителю этого зла автор сочувствует. Именно как больному — духовно больному — человеку. И в рассказе Бог через образ Николая II предлагает ему исцеление от этой духовной болезни — через духовное же средство, покаяние. Однако Ленин в конечном счете отвергает эту возможность. А Бог никого и никогда не спасает насильно. Думаю, вы увидели в рассказе издевательство над человеком, потому что с негодованием отвергли самый образ литературного героя рассказа, как противный вашему мировосприятию. Возможно, если бы рассказ касался другой исторической личности, то аналогичное по духу и смыслу повествование не вызвало бы у вас таких негативных чувств. Например, если бы подобный рассказ был написан о царе Ироде, убившем тысячи младенцев в Вифлееме в год рождения Христа. По преданию, у него также помутился рассудок и он умер в страшных мучениях, заживо поедаемый изнутри червями.
Ленин — гений. Но гений злой, как и указано в аннотации.
СпасиБо вам, Фарида, за честную и, пожалуй, точную оценку. Думаю, вы правы — о таком рассказе трудно сказать, что он нравится. Язык как-то не поворачивается. Аналогично я не мог бы сказать о том, что мне нравятся, например, картины Босха или фрески с изображением ада на западных стенах православных храмов. Не из за их художественных достоинств, а именно из за сути изображений.
Чувствуется классический подход человека, не очень знакомого мировоззрением воцерковленного христианина :0)
Почему-то многим кажется, что в произведении должна быть ИЛИ мистика, ИЛИ реализм. Или явление нечистого в облаке серы и явные голоса в голове (я утрирую) или четкие причино-следственные связи в рамках строгого материализма (снова утрирую).
Однако реальность для христианина такова, что мистика является реальной и неотъемлемой частью повседневной жизни каждого человека, поскольку каждый — хочет он того или нет — соприкасается с миром духовным. И под «нашептываниями» разумеются здесь НЕ некий явный инородный голос, возникающий в голове человека — такое тоже бывает, но это уже очень запущенный случай, граничащий с одержимостью. Но здесь это «обычный» вариант, когда темные силы «подсовывают» человеку те или иные мысли под видом его собственных, рожденных в его собственной голове. Чаще всего человек и воспринимает их как свои собственные, даже не догадываясь о их чужеродном происхождении. Далее человек либо отвергает мысль, либо начинает собеседовать с ней. В православной традиции такая мысль называется «прилог». Позволю себе цитату из православного источника:
"… И начинается этот процесс именно с прилога, «стрелы диавола». «Прилог» – этим церковнославянским словом в святоотеческой литературе и богословии называется первая стадия или попытка проникновения греха в душу. Это начальная мысль, первое движение сердца, практически невольное. И если не задерживать своего внимания на внезапном порочном образе или идее, тут же отогнать и забыть про нее, то прилог отмирает, уходит…
… С одной стороны, прилог, внезапный и могущий смутить душу помысл – это атака дьявола, за который человек сам вины не несет. Важно не принимать эту мысль на свой счет, не думать, что это я ее породил и просто не обращать на нее внимания, отогнать ее своим пренебрежением. Тогда этот помысл бесследно пройдет, и атака врага потерпит неудачу." конец цитаты
Это просто азбука для православных. И, конечно, ни в какие псевдомистические дебри здесь (в рассказе) погружаться не имеет смысла. Посыл, намек я дал, считаю, что его достаточно, а разжевывать все и вся… Мы же не американский фильм смотрим.
По остальным пунктам позвольте не отвечать. Я свой авторский замысел в предыдущем посте обозначил, дальнейшее, думаю, излишне… :0)
У вас, безусловно, хорошее воображение! Думаю, перенесенное на бумагу, оно найдет отклик у потенциального читателя… Вам стоит попробовать себя на этой стезе, если вы еще этого не сделали… :0)
Во-первых, спасибо за добрые слова в отношении моего скромного труда. Я внимательно прочитываю все отзывы и произведениям других авторов, которые я озвучиваю, а уж к своему детищу и подавно. В том числе и чтобы заметить и принять к сведению зерно здравой критики.
Относительно предложенного вами сюжетного хода — честно скажу, мне это и в голову не приходило… Вариант интересный, и, что немаловажно, даже вполне реализуемый без кардинальной перекройки текста. Причем без ущерба для образа героини третьей части — Нади, если представить ситуацию как «несчастную» страсть Вениамина. Рассказ сюжетно может быть и выиграл бы, однако при этом акценты оказались бы несколько смещены…
Можно было между первой и второй частью сделать некое отступление и показать Веню, например, пьющего в одиночку алкоголь, о чем упоминается в рассказе. И на фоне этой картины развернуть подоплеку его поступка. Однако я сознательно не освещал подробно мотивацию этого незримого героя рассказа. Во-первых, мне хотелось рассказать читателю о другом. Во-вторых — самое главное — Веня писался с реального человека, человека, которого я достаточно хорошо знал. Я мог бы раскрыть картину его жизни и показать путь к этому зимнему вечеру. Однако я не считаю себя в праве выставлять на всеобщее обозрение чужую судьбу. Тем более, сейчас растут его дети, от которых скрываются детали смерти отца. И я не хочу, чтобы они впоследствии, если услышат этот рассказ, узнали в его персонаже своего родителя. А придумывать историю самому тоже как-то «не комильфо», что-то вроде клеветы получится… В этом же виде все достаточно инкогнито… Детали — за кадром. И я не считаю, что это сделало рассказ хуже.
Как я уже намекал выше (теперь, после вашего Спойлера можно писать уже прямым текстом :0) ), импульсом для рассказа поступил реальный поступок Неизвестного, который обрезал веревку и спрятал тело. Это действительно было на пустыре рядом с гаражами в некотором удалении от жилых домов, но зато неподалеку от казенного учреждения. И именно этот поступок стоит в центре рассказа, вокруг него развиваются события. Я хотел показать, что так поступать НЕЛЬЗЯ. Нельзя малодушно, в угоду своему комфорту, идти по легкому пути, наплевав на чувства и боль многих других, пусть и неизвестных тебе людей. Есть робкая надежда, что рассказ будет однажды услышан и самим этим Неизвестным. Шансы на это, конечно, стремятся к нулю, но в жизни бывает все…
Относительно «натяжек»… Трагедия Вени произошла не столько напротив окон Нади, сколько рядом с домом Вени. А в том, что работа Нади находилась неподалеку от его дома — согласитесь, гораздо меньше натяжки. Особенно если вы знаете географию Екатеринбурга — из Верхней Пышмы очень удобно добираться до Уралмаша, это можно сделать напрямую, без пересадок.
О шепоте на ухо. Вы не обратили внимание на одну знаковую деталь в этом месте. Надя говорит о «приседании» на ЛЕВОЕ ухо. Для знакомого с православными традициями это однозначный посыл о том, кто именно «нашептывал» Вене роковые мысли. Речь идет, конечно, ни о каких не соседях. Речь о бесах. В христианской традиции считается, что справа от человека находится его ангел-хранитель, а слева — бес-искуситель. Разумеется, все прекрасно понимают, что это не более чем условность, однако устоявшаяся традиция широко используется для образов и аллегорий даже в богословских текстах. Как бы читатель ни относился к религии, эти слова о «нашептывании» исходят от воцерковленной христианки, поэтому более чем укладываются в образ героини.
Надя вышла «беленькой», да… :0) Но это ведь рассказ, а не «Война и мир», чтобы тщательно раскрывать внутренний мир каждого героя. Здесь она просто хорошая и положительная. Почему бы нет?! :0)
Но тем дело не кончилось. Вопреки первоначальной задумке, родилась и третья часть — о ее необходимости, не сговариваясь, в один голос заявили оба моих друга, также не чуждых творчества, которым я показал оконченное, как я думал, произведение. И тогда, в третий день, родилась третья часть рассказа. Она как бы замкнула круг и действительно придала гармоничную целостность всей истории.
Однако если первые две части были религиозно нейтральны, то в третьей части отчетливо чувствуется православное мировоззрение автора. :0)
Поэтому ВНИМАНИЕ!!! Если вы прохладно относитесь к религии, и считаете вполне достаточными для современного человека норм светской этики, то — ПРОШУ ВАС — не слушайте третью часть!!! Я изначально писал этот рассказ в двух частях, и вы почувствуете поставленную мной точку в конце второй части (соответственно, второй файл в списке). Две части — это тоже вполне законченное произведение. Такое, каким его ИЗНАЧАЛЬНО задумал автор. Вы — надеюсь — и получите удовольствие от рассказа, и не будете раздражены тем, что вам не очень нравится. Считаю своим долгом предложить вам такой вариант. :0)
Для всех остальных — милости прошу прослушать полную версию! В третьей части сюжет делает неожиданный поворот, оправдывая первые слова аннотации к рассказу — все возвращается…
PS Да, друзья… Вы знаете меня как чтеца, кто-то вспомнит, что я иногда пишу стихи — поднятые из пыли или написанные экспромтом, они очень-очень редко мелькают в обсуждениях книг на нашем сайте. И вот предлагаю вам познакомиться с моим дебютом в прозе…
Это случилось в первой декаде июня. В один прекрасный день я проснулся, и внезапно сильно захотел переложить на электронную бумагу одну историю. Буквально ВОЗЖЕЛАЛ этого. И не просто возжелал, но и почувствовал, что смогу… В течение трех дней родился текст. В конце месяца он был озвучен, и сейчас предложен вашему вниманию…
PPS Это мой первый опыт в прозе, не считая ранних юношеских опытов, прошу сильно тапками не кидаться :0)
С уважением, ваш Дмитрий Чурсин
Евгений, вы просто еще и гений сыска, помимо прочего. Сначала откопали авторство рассказа «Они другие». Теперь вот — нашли автора еще и этой миниатюры… Чудеса просто… Чувствуется, что вы любите и умеете работать с информацией.
Как и ожидалось — автор западного происхождения. Американец, получается.
СПАСИБО!
Вы, как всегда, неподражаемы в своем сочетании книжника-энциклопедиста, философа и следопыта! :0)
Вопрос об авторстве резко сужается, но все же остается открытым. Кто все же автор — мужчина, чье экстравагантное имя Володар компенсирует нарицательную фамилию Иванов или же женщина Людмила Михайловна, вещающая миру, в том числе, и через посредство вышеозначенного неординарного псевдонима, поскольку именно она в своем литературном блоге впервые (как я понял) публикует сие творение…
PS Надо бы мне у вас поучиться докапываться до истины в поиске авторства безымянных манускриптов… Может быть, у вас получилось бы еще найти автора рассказа «Я дам тебе развод, если», тоже «взогревшего», как вы говорите, аудиторию некоторое время назад? Было бы здорово, а то меня не получилось… :0)
Первые два комментария — и два диаметрально противоположных отзыва — от наиполнейшей бессмыслицы до абсолютной правоты автора. Причем эти непримиримые суждения высказаны даже не по всему рассказу — а точечно по одному из его символических образов.
Уважаемой Undertaker должен заметить, что автор совсем не утверждает, что женщина не человек — упаси Бог — он лишь подчеркивает, что мужчина и женщина РАЗНЫЕ. Они не лучше и не хуже друг друга, они просто РАЗНЫЕ. И разница эта существенно превосходит видимые физиологические различия.
Кстати, об авторе. Не смотря на то, что монолог изложен от лица мужчины, у меня в процессе работы над его озвучкой создалось впечатление, что он написан женщиной. Перед публикацией рассылал рассказ трем друзьям, двум женщинам и одному мужчине. Из женщин одна сказала «100% женщина», вторая прдположила, что автор вообще священник, а мужчина затруднился — или-или, но если мужчина, то хорошо разбирающийся в женской психологии.
Мне кажется, что все-таки женщина… Какие будут мнения? :0)
PS И да — Эвелина, я не автор рассказа. :0)
Не было бы мужа (этого или вообще никакого) и детей — было бы что-нибудь другое. Эгоист НИКОГДА не будет счастлив. По определению.
Чтец хороший, хотя местами ошибается в ударениях.
Название притянуто за уши и не имеет отношения к сути произведения.
СпасиБо за добрые слова о прочтении и оформлении. Мне тоже подбор музыки показался удачным. Одна и та же мелодия — «Шутка» Баха, легкая, светлая, летящая — вставлена в рассказ дважды, но воспринимается совершенно по-разному. Поскольку в первый раз читатель слышит ее, будучи знаком только с одной стороной личности героини, а второй — зная уже обе её стороны… Плюс звук ключа в замке — разделительный занавес между двумя мирами.
30 очень коротких историй — примерно по 7 минут каждая. В каждой рассказано о реальном подвиге или Добром Деле, совершенном детьми. И каждая состоит как бы из двух частей. Первая часть, основная, — это художественная переработка истории, которая встраивает героический поступок в небольшой интересный сюжет, часто — сказочный. Каждый раз — разный! При прослушивании вы с детьми не раз удивитесь неистощимой фантазии авторов, показывающих «будни героев» под самыми невероятными углами творческого зрения. Во второй, небольшой части кратко рассказывается о реальном герое истории — как его зовут, откуда он, чем увлекается и как совершил свой подвиг.
Я постарался дополнить удивительный дух этих историй «теплым» голосом и гармоничным музыкальным оформлением. Авторам все понравилось. Надеюсь, понравится и слушателям — в первую очередь, маленьким…
Кстати, об авторах. Их много. В «шапке» указана только главный редактор проекта «Подвиги», она же автор-составитель Наталья Широкова. Кроме нее над историями трудилось еще несколько авторов: Анна Голованова, Оксана Каргина, Татьяна Корчагина, Екатерина Овечкина, Светлана Примак, Ирина Шипова и Юлия Широнина.
В истории ненавязчиво встроены важные сведения по ОБЖ. Авторы неоднократно призывают детей к соблюдению правил безопасности, чтобы не было необходимости в совершении подвигов, а при экстренной ситуации быть прежде всего осторожным и звать на помощь взрослых, не геройствуя «сломя голову».
Слушайте!!! Слушайте вместе с вашими детьми!!! Я очень надеюсь, что эта аудиокнига принесет много пользы…
Буду рад услышать ваши отзывы…
PS Удивительно… Не ожидал, что аудиокнига будет выложена с такой оперативностью — только сегодня предложил ее к публикации, надеялся, что числа 1-2 июня, как раз ко дню защиты детей, она и увидит свет в нашем клубе, но ее выложили в тот же день… :0)
В этой связи позволю себе разместить собственное стихотворение, написанное около месяца назад. Оно очень доброе и светлое и сможет компенсировать те, возможно, грустные размышления, к которым может привести прослушивание рассказа.
Впитывайте счастье фибрами души!
Светом запишите в летопись судьбы!
И в немом восторге слушая себя,
Зарисуйте радость в память на века!
Лучики счастливых звездочек своих
Бережно храните в тайных кладовых.
Наполняйте сердце сбывшейся мечтой,
Словно бы колодец чистою водой.
И тогда с годами радость не пройдет,
Но рекою жизни в вечность потечет.
Золотое время не вернется вспять,
Но вода живая будет вас питать!
Из какой ни пил бы чаши человек,
Памяти источник не иссохнет в век.
Солнечным нектаром душу напоит,
Эликсиром света раны исцелит.
Дмитрий Чурсин 21.04.2020
Может быть через NN лет, на закате карьеры, Влад сделает нам всем неслыханный подарок, и выложит нам свои девственно чистые, музыкально неизнасилованные записи рассказов — наверняка ведь есть они в его закромах. Сразу все, скопом. И это будет маленькое счастье…
Между тем, это совершенно РАЗНЫЕ вещи. После октябрьской революции минимум десятилетие страна с дикой скоростью разрушалась и самоуничтожалась. Как в материальном, так и в культурном и духовном плане. Я не сталинист, но должен признать, что, пожалуй, только с приходом к власти Иосифа Виссарионовича наша Родина стала постепенно возвращаться на путь исторического развития, хоть и на новых базисных идеях. При всей неодназначности и противоречивости личности вождя народов, он все же несомненно трудился во благо нашей великой страны и много для нее сделал. В отличие от Ульянова, который открыл ящик Пандоры и, возглавляя и поощряя террор, топил в крови собственную страну ради удержания власти. И в этом нет никакой клеветы и напраслины — вопрос давно и неоднократно исследован, и при желании через Яндекс можно найти множество цитат и ссылок на документы, указывающих на поощрение Лениным самого жестокого и беспощадного террора. Но, наверное, больше всего он ненавидел именно Церковь, Православие. Можно строить разные предположения, почему он так ненавидел священство — я, к примеру, склонен видеть духовную первопричину этой ненависти — но это факт.
Ленин — лично Ленин — не сделал дня нашей страны НИЧЕГО ХОРОШЕГО!
Честно говоря, я не увидел в рассказе издевательства над " старым, больным человеком". Просто показано, как злоба заживо поедает человека изнутри. И здесь все тот же православный принцип — люби грешника и ненавидь грех. В рассказе очень концентрированно и ядовито показано зло, носителем и вдохновителем которого является главный герой. И это зло, разумеется, не может вызывать одобрения. Но самому носителю этого зла автор сочувствует. Именно как больному — духовно больному — человеку. И в рассказе Бог через образ Николая II предлагает ему исцеление от этой духовной болезни — через духовное же средство, покаяние. Однако Ленин в конечном счете отвергает эту возможность. А Бог никого и никогда не спасает насильно. Думаю, вы увидели в рассказе издевательство над человеком, потому что с негодованием отвергли самый образ литературного героя рассказа, как противный вашему мировосприятию. Возможно, если бы рассказ касался другой исторической личности, то аналогичное по духу и смыслу повествование не вызвало бы у вас таких негативных чувств. Например, если бы подобный рассказ был написан о царе Ироде, убившем тысячи младенцев в Вифлееме в год рождения Христа. По преданию, у него также помутился рассудок и он умер в страшных мучениях, заживо поедаемый изнутри червями.
Ленин — гений. Но гений злой, как и указано в аннотации.