А мне понравилась книга. Хоть я и не играю в компьютерные игры.
В книге очень точно прописан психотип каждого героя. Фальши не чувствуется.
Интересно было следить именно за взаимоотношениями, а не за тем у кого какой уровень пройден.
Ещё мне понравилось чувство юмора автора.
Отдельное спасибо чтецу! Книга великолепно озвучена!
Так что это точно «моя» книга. Очень похожа на «Мёртвые души» в озвучке Клюквина. Тембр, интонации, паузы, ритм великолепно легли на текст.

Опыт — это не банальный набор знаний. Опыт выковывает человека. Не зря же есть понятия «детская жестокость», «юношеский максимализм» и пр. С возрастом человек учится быть снисходительнее, мягче, лучше понимает других. Или, напротив, становится твёрже и увереннее в себе.
Личность человека состоит из каждого прожитого им мгновения. И убери часть из них и получешь калеку, возможно даже урода.
Огромное спасибо Дунину Александру за великолепную начитку.

Помните анекдот про семечки? «А процесс?»
Для понятия и принятия книги недостаточно знать сюжетную линию. Важно увидеть как именно авто раскрывает её.
Тем паче, что даже в описании к книге указано гораздо больше, чем сказала Марианна. Так что ей прятать под спойлер нечего.

Не знаю. Не пробовала. :))

У каждого свой вкус. Мы все разные. Это-то и прекрасно!
Если все ходили по ранжиру и поголовно обожали бы Чехова, было бы скучно. Как минимум.
Уверена, что сам Чехов такого бы не хотел. ?

Это в первую очередь юмористический детектив. С упором на слово «юмористический».
Юмор достаточно тонкий, не топорный, сродни английскому.
Я лично отношу данный рассказ к жемчужинам русской словесности.

К сожалению «заглатываются» некоторые куски текста при монтаже. Например, трек 3 на 02:12.
В предыдущих частях тоже замечала такой брак.
Лично я не очень люблю серии про попаданцев, но проспорила внуку и вынуждена прослушать некоторые книги. Что могу сказать? Данная трилогия (на фоне многих) не такая и плохая. Есть недочёты и перекосы. И много штампов.
Хотя в целом слог мне понравился, сюжет достаточно интересный, но на мой взгляд не хватает динамичности.
Зато чтец превосходен! Браво!
Поэтому книга на твёрдую четвёрку.

И ещё, аудиокнига — это симбиоз текста и начитки.
Бывает текст отличный, а начитка так себе. Бывает наоборот.
Ни в первом, ни во втором случае истинного удовольствия не получишь при прослушивании.
Если же сошлось: и книга, и чтец на уровне, то только в таком случае будешь наслаждаться произведением.
Так что не надо сравнивать чтецов с ненужной оберткой.
В аудиокнигах и аудиоспектаклях чтецы и артисты играют важную роль.
Если текст хорош, а чтец не очень, это все равно что в шикарном ресторане подадут вкуснейший суп, но вместо ложки положат вилку. Съесть-то съешь, да намучаешься.

Понимаете в чем дело… Помните первые видеокассеты с такой непрофессиональной озвучкой, что многие считали, что человек специально надевал на нос прищепку? И сравните с современной, качественной озвучкой.
Первые фильмы мы смотрели и восхищались ими поскольку сравнить не с чем было.
Нам давали маргарин и мы его ели с удовольствием. Сейчас же есть возможность потреблять настоящее, свежее, ароматное сливочное масло. Причём его ассортимент широк.
Неужели после него кто-то может восторгаться маргарином на основе пальмовых жиров?
Вижу, что да, могут. А что? Едят же порой и не такое…
Если Вам нравится маргарин — Ваше право. У каждого свой вкус.
Я же предпочту настоящее, не суррогат.
Я избалована «вкусной» озвучкой.
Я Вас не заставляю слушать моих любимых чтецов. Вы, пожалуйста, не навязывайте мне своих. Договорились?

Шикарная? Вы шутите? Она начитывает, а не читает. Без выражения.
Очень похоже на механическую озвучку. Бу-бу-бу…

Я специально прослушала «Меж двух времен» узнав, что Кинг написал «11.22.63» находясь под впечатлением от этой книги.
И та, и другая озвучена великолепнейшим Игорем Князевым. Поэтому сравнивать было легко.
На мой взгляд «11.22.63» продуманней, многогранней, объемней, живее…
Но и данная книга хороша.
Не зря она понравилась Кингу.

У меня и не получится прочитать все его произведения. Хоть подряд, хоть нет.
Мы часто читаем с внуком. Есть у нас своеобразная игра. И он даёт мне много заданий. Так что на свои хочушки почти не остаётся времени.
А если учесть, что у меня в закладках сотни книг, то вряд ли я осилю всего Чейза…
Спасибо за беседу и рекомендации.

Соррьки но уточню: не «ценители», а " зануды и перфекционисты". ИМХО.
Ценители-то как раз если ошибки и замечают, то не кичатся тем, что их заметили. И не кричат об этом на каждом углу. Ибо они
(ошибки) малюююююсенькие. Зато сама начтитка великолепна, филигранна, отточена.
Чонишвили — талантище. И только такой же талантище может сделать ему замечание. А в противном случае мне почему-то на ум приходит басня Крылова про собачку и слона.
Только без обидок…
Это исключительно моё мнение, никому его не навязываю.

Нет, я против медовых дифирамбов. Но я и против того, когда минусом, укором для озвучки является один (!) маленький недочет.
По поводу «камня» остаюсь при своём мнении. Камень может кинуть тот, кто безгрешен. Лично я совершаю ошибки. Поэтому на единичные у других не обращаю внимания.
Делаю замечания лишь тогда, когда «ошибка на ошибке и ошибкой погоняет».

На фоне Дрыжака и Ларионова Раскатова читает великолепно, но очень мешают шумы на заднем плане.
К сожалению Стауту не везёт с озвучкой.
«Гамбит» — одно из моих самых любимых произведений Р.Стаута. В нем есть и интрига, и настроение, и стиль.

Идеальными бывают только ангелы. Но их нет на земле. Они все на небесах.

Уважаемый Андрей, полностью огласна с Вами по вопросу о современной оценке знаний в школе. Мало того, я за советское образование, которое считалось одним из самых лучших. А нынешнее образование по данным статистики где-то в середине третьего десятка? «Прогресс»… Увы.
По поводу Чейза: завидую Вам. Я всего Чейза не прочла ещё. Увы, нехватка времени. Но как писатель дедективов он мне нравится. Он очень часто разрывает шаблон, тем и интересен. Надеюсь, что когда-то прочту все его произведения. Хочется самой его оценить.

У Сергея Чонишвили ошибки — редкость.
Зато в остальном он превосходен.
Даже в бриллианте бывают вкрапления. И между тем он будет ярче, очаровательный и дороже булыжника.
На несколько порядков лучше. Даже не в несколько раз.

Знаете, цитатами и примерами можно доказать и опровергнуть все что угодно.
Я Вам о душе, о восприятии, о лёгкости и глубине, а Вы о точке с запятой, которую поставили вместо запятой.
Давайте простим Сергею эту мелочь. Давайте будем великодушны.
В Писании сказано: «пусть в него первым бросит камень тот, кто сам безгрешен» (цитата не дословная). Скажите честно, положа руку на сердце, Вы ни разу в жизни не сделали ошибки в русском языке?.. Ни в написании, ни в произношении?..
Вы можете так сурово судить? Можете первой бросить камень? Только честно.
Я — нет. Не могу.

М-дя… Давайте сделаем так: Вы останетесь при своём мнении. И я его больше не оспариваю.
Понимаете, дальтонику не объяснить, что есть не только чёрный и белый цвет в нашем мире. Он привик все видеть иначе. И другое воспринимается «в штыки и багинеты».
P. S. Вот честно, не думала, что Вы так отреагируете на наш диалог. Предполагала, что Вы из тех, кто не считает, что именно его мнение единственно правильное. Думала, что Вам интересен мир в своей многогранности и хотите посмотреть на него чужими глазами. Почему-то считала, что Вы человек ищущий, не закостенелый. Извините, больше Вас не потревожу…
Засим прощаюсь.