Про трусики я вспомнил другую душещипательную историю.)))
В давние времена моей юности, в компании один казанова рассказывал о своих любовных похождениях. У этого чела был пунктик — он раздевал девушку эротично и постепенно, все вроде обычно, но был нюансик. В конце вишенкой на торте был у него такой кунштюк — он стягивал с девушки трусики слегка, а потом пальцем ноги цеплял за резинку, оттягивал их, и они улетали как из рогатки в угол комнаты. Девушкам в общем нравилось. Бац и она без трусиков.))
Но прикол не в этом. Он обучил своего другана этому приемчику. Тот уединился с девушкой в соседней комнате. Все вроде норм, все по парочкам. И вдруг женский крик и проклятия. Вылетает полураздетая девица еще и в крови. Оказалось у этого идиота на ноге был огромный нестриженый ноготь, ну и неслабо он так разодрал эту девицу, пытаясь повторить трюк с трусами.
Так сказать, оборотни среди нас.)))

Не загрызет, так залижет до смерти.))

Ну когда вы порвете клыком трусики в КЛОЧЬЯ, я может быть и поверю во всемогущество оборотней.))
А так, мы со Станиславским орем хором — «Не верим!!!»

😂Клыком? Трусики? — Проблема у автора и клыками и с трусиками.))))
Про шершавый язык — это жесть, это как наждачкой подтираться, очень на любителя удовольствие.))))
Надо автору в школу вернуться, что бы узнать, с какими животными понравится спариваться, а с какими нет.))) Беда с этой ЖФ…

Слушай дальше, расскажешь какой там еще треш, мой мозг категорически восстает против подобного чтива. Так что я слушать этот ацкий трешак не могу))

Порно без порно — это жесть. Это когда мозг насилуют в извращенной форме?))

То что вы описали — это комплекс «Красавицы и чудовища», или «Аленького цветочка», что больше нравится. Чудище надо завить как пуделя, напудрить и туалетной водой побрызгать.))

Гляну, спасибо.

Да уж, аллегорий там через край и больше.))

Но я на сите вплавь пущусь,
Бесхвостой крысой обернусь
И буду грызть, и грызть, и грызть.

«Макбет» Уильям Шекспир

Не, ну в самом деле, доколе?! ))
Тот же Билл Гейтс приучил когда-то, что софт всегда выходит недоделанный и с ошибками, а потом по ходу их латают. Но, блин, если бы я предложил тому же Билли купить штаны без ширинки и с дырой на жопе, он бы заорал — брак, недоделка! А нам впаривать сырой продукт — запросто… И всем, блин, норм.

Кстати, немного напоминают мне этих «обворожительных» сестриц. Пряха тоже ткала ковер из человеческих волос, переплетая судьбы людские.
vedmak.fandom.com/wiki/Ведьмы_с_Кривоуховых_болот

Роман прочел рассказ ярко и эмоционально. Столько экспрессии вложить в такой маленький рассказ, надо еще ухитриться…

Сестры вещие везде,
На земле и на воде,
Кругом, кругом водят пляс.
Трижды — этой, трижды — той,
Трижды снова, девять!
Стой! Волшебство заведено.

«Макбет» Уильям Шекспир

Фигасе метет, из Праги аж до Италии надуло.)))

Да, Карла не так прост. Вот если вдуматься — эти два колдыря нигде не работают, не имеют никаких источников дохода, тем не менее каждый имеет отдельную каморку и с каких то барышей живут. Что-то тут не так…
Даже если предположить, что Карла выполняет обязанности Сторожа при дверце за нарисованным очагом и платит ему старая барыга Тортила, то кто финансирует Джузеппу? Ох, и темные дела творят эти два старых некроманта под покровом ночи во флорентийских трущобах. Не иначе тут просматривается связи с каморрой. И за всем эти проглядывает тень клана Медичи. Очень может быть, что при зарождении жизни в деревянном идоле присутствовала сама кровавая Екатерина Медичи, нашептывая полубессознательному Карле таинство выстругивания поленьев… как знать…

К слову, меня всегда пугала история рождения Буратины. Вечно пьяные и запущенные старики — шарманщик без шарманки Карла и столяр-неумеха Джузеппе, из бракованного полена, в которое вселился блудный дух, выстругивают уродливую куклу — жалкое подобие ребенка. Потом этот Франкенштейн сбегает, доставляя массу проблем своим породителям, чужим людям, а заодно и геморроя на свой тощий деревянный зад.
Жуть и мрак — ну и сказочка… ))
Правда Пиноккио еще хуже…

Вот-вот, славянские куклы, всякие там мотанки и пр., делались из тряпок, травы и соломы, ничего личного и человеческого. Чего не скажешь о куклах Вуду, например.)))
Волос человеческий несет много разной информации — криминалисту достаточно одного волоса, что бы все рассказать про человека, и это только материальная часть.
А в погоне за красотой и антропоморфностью кукол, можно таких делов наворотить…

Ну, раньше для кукол использовали настоящие волосы. У ребенка даже вполне могла быть кукла с ее собственными волосами. Я не об этой конкретной кукле, обычно на куклы использовали волосы взрослых — они прочнее и практичнее. Хотя у нее скорее всего волосы тоже натуральные человеческие. Делать фетиши из человеческих частей это непредсказуемый путь…

Даже страшно такое слушать. 67 часов беллетристики — это кусок жизни выкинуть.))
Я понимаю, раньше кисейным барышням делать было нечего, умирали от скуки, вот и читали всю жизнь подобные романы (особенно в провинции), но сейчас надо очень хотеть погрузиться в бытописание прошлых веков.))

Немного не по теме книги, но в ответ на вашу цитату.
«Слушайте, а вот вы, прогеры, зачем с ошибками пишете? Вам же лучше — сразу начисто писать..»
— А в самом деле.))) Зачем? И главное, почему вам это сходит с рук? Это как же надо было приучить потребителя к мысли, что это норма?!!! Ведь если бы люди других профессий выпускали сырой недоделанный продукт, они бы ни дня не удержались в профессии, а программистам это прощается. Кто-то купил бы полусырую булку, сделанный наполовину автомобиль, недоделанный шкаф, недошитый костюм? С фразой — Не переживайте, мы вам потом каждые полгода будем присылать по винтику, по гаечке — дособираете, а пока пользуйтесь так.)))
Люди, одумайтесь, ведь все производители софта так и делают — выпускают недопеченный кекс, а потом латают дыры, делают заплатки и пр. Пипл хавает, а они обеспечены работой по гроб жизни! Великое кидалово современности. 😆

Я же писал, что голуби воронам не конкуренты — т.к. отбирают у них все что нужно и изгоняют отовсюду. Это как тигр и шакал. Даже стая голубей ничего не может сделать против одной вороны, потому что голуби глупы и неорганизованны. Одного голубя будут убивать, а 10 других будут рядом кормиться или сношаться. А вот стая ворон — это сила! Могут атаковать и человека и крупного пса.
Только ваш друг сменил шило на мыло с огромной доплатой.)) Вороны умные и хитрые — их как голубей просто так не прогонишь.)

Вот, кстати любопытная сценка атаки утки на голубя — защита своих птенцов.
zen.yandex.ru/media/oprovincialka/mamautka-uvolokla-golubia-v-vodu-5f19d1f5cf90c6677a706085

Я понял вашу мысль. В чем то согласен. Но на самом деле мы мало отличаемся от дикарей, по сути со времен кроманьонца люди не менялись.
Вот вы пишете — охотник берет 0,5 кг утки + 0,3 кг корешков + 0,2 кг грибов, и больше ему не надо. А может он просто понимает что остальное пропадет и испортится? А если бы он имел возможность сохранять еду неограниченное время, он бы сделал огромные запасы и не должен был бы ходить на охоту каждый день, вместо этого он развлекался бы со своей скво. Опять же мог бы выменять что-то у других племен за излишки, например рыбу (вот нет рядом рек, озер и рыбы). Это одна сторона вопроса. Собственно так и развивалось человеческое общество с первобытных времен. Качественный скачок дало земледелие — а это уже прямое изменение окружающе природы (вырубка и выжигание лесов, изменение рек и озер, осушение болот и пр). С одной стороны человек отупел, перейдя на сельское хозяйство, а с другой стороны повысилась выживаемость, размножаемость и оседлость.

А теперь посмотрим на наших современников. Человек идет в супермаркет и покупает батон, палку колбасы, бутылку молока и коробок спичек. Он поступает так же как ваш первобытный охотник, только для него среда обитания — супермаркет, он туда ходит за добычей. Обычный гражданин редко делает большие запасы, даже при сегодняшнем уровне холодильников и непортящейся еды. Если это не связано с какими-то катаклизмами, типа эпидемии, войны, повышения цен или уловок маркетологов.))

Получается что мы с одной стороны мало отличаемся от наших замшелых предков психологически — пока рыба в реке есть или колбаса в супермаркете, мы не набираем лишнего. А с другой, если ты хочешь вырасти из первобытного состояния — ты вынужден приспосабливать окружающую среду под себя. Нет тут альтернативы, те кто утверждает вам обратное — либо лгуны, либо глупцы. Человечество меняло, меняет и будет менять окружающую природу, мы так устроены. Были бы бизонами или мартышками, так столетиями и паслись бы в одних прериях или сидели бы на одних деревьях, пока нас не угробил бы какой-нибудь ледниковый период или охотник другого, более разумного вида.

Ну а деньги имеют смысл там, где они используются и обращаются. И неважно, как они выглядят, как бумажки, монетки, ракушки, камушки или биткоины.))
Понятно, что у первобытного охотника собирателя иные ценности и приоритеты. Подари ему айфон, он будет им шкуры скоблить, а банкнотой с 100 баксов зад подотрет.)