Фоланд, с разными глазами? В самом деле смешно)))

Беда, значит идем мимо…

Да ладно, бояре были такие либеральные реформаторы.))))
Особенно обожали казну реформировать… в духе лучших либеральных традиций.

Если мне память не изменяет, на Столыпина было совершено около 11 покушений, каждое могло быть последним. Царю было наплевать на безопастность реформатора.
Но что мешало вашему либеральному Николашке продолжить реформы? Наличие Столыпина для этого не обязательно.
Почему этот дуралей позволил втянуть себя в войну, стоившую ему империи?

Ясно, главное вовремя покормить бабушку.))))

Тварь- бабушка?!!!
Прожорливая однако бабушка...)))

Мне понравилось. Хочу такого питомца.)))))
Кузнецову спасибо за прочтение и за знакомство с автором.

Мне вспомнились два рассказа, близкие по теме.
«Тихолюбка» Петрук akniga.org/petruk-vera-tiholyubka
и «Деда» Кинга akniga.org/king-stiven-deda

Ну если так считать, то пожалуй и Петр 1й тоже либерал. Можно найти следы его либерализации.)))
Да и вообще Иван 4й тоже был либералом, он тоже кучу всяких реформ наделал (одна опричнина чего стоила).))))
Все царствующие особы оставили следы либеральные…

То что недолюбливал, это как раз факт, неоднократно подтвержденный современниками, даже на похороны не пришел. И то что срывал реформы тоже факт.
А насчет того что Николай 2й был подкаблучником, тоже вроде не секрет, и в Думу проталкивал по ее протекции, кого скажет. Или вам нужен юридический документ из архива? Ну хотите, считайте это моими фантазиями.)))

Хотите фактов — читайте, там их много.)) Каждый сидящий на троне считал себя офигенным либералом.)
propagandahistory.ru/books/Viktor-Leontovich_Istoriya-liberalizma-v-Rossii--1762-1914-/4

Я бы сказал — порнуха с монстрами, на любителя.))

Класс! Всем любителям добротной dark fantasy и поклонникам Коппа рекомендую.)))))

Да 100 раз это всем писали на этом сайте. Но упоротые все равно клянут МДС,)))

В Думу набрали кого попало. И вообще Первую Думу Николай разогнал, как и Вторую. Там с этими Думами бардак был полный.
Столыпина Николай не долюбливал и всячески ему палки в колеса вставлял, тормозя все реформы до самой смерти Столыпина.
Николай плыл по течению, он был ретроград и самодур. Жена держала его под каблуком, так что империей правили скорее ее тараканы.

Вы подменяете понятия либеральный и слабый царь. Что, к примеру, вы нашли либерального в Николае Кровавом? В том что он просто наплевав на грядущую революцию постреливал ворон в парке, принимал льстецов и ублажал Гришку Распутина? А между делом профукал великую державу, не сумев спасти даже своих детей. Это называется слабоволием, глупостью и некомпетентностью.
Как по мне Екатерина II и Елизавета были куда более либеральными императрицами но и державами не разбрасывались.)))

Совершенно справедливо про наркотики. В 20х богема плотно сидела на кокаине. Во вторую мировую изобрели синтетические наркотики, типа метамфетаминов, которые после войны захлестнули западный мир. Все армии мира имели в арсенале наркотические препараты еще с первой мировой. Всем нужны были убер-солдаты не чуствующие боли, Но еще во время войны многие солдаты комисовались хроническими наркоманами, и в первую и во вторую, и все последующие войны. И после службы наркоманы массово вливались в мирную жизнь.

Расхожая фразочка про «в СССР секса нет», так радостно подхваченная СМИ, была совсем не про секс. Я видел тот телемост вживую. Американка сказала, что в Америке вся реклама завязана на сексе, и так ли в СССР? Тетка из зала ответила что «в СССР секса нет», имея ввиду что секса нет в рекламе, она сразу же поправилась. В рекламе в СССР действительно не было секса, да и самой рекламы было до приятного мало.)))

Именно, Зуб за зуб!)))
Попустительствуя злу, порождаешь новое зло…

Просто душка же — Свобода, Равенство и Братство.)))))

Трусливый мексиканец так и не понял, какое счастье ему привалило. Отомстить своим врагам при жизни, да еще и таким способом! Многие могут об этом только мечтать, даже зная что придется потом заплатить. Сколько людей умерло в муках, мечтая отмстить мучителю, и их мечта не сбылась.
Нрапвственный посыл понятен, он на поверхности лежит, но бонус зело велик.

Да и как то надуманно выглядит рефлексия гг, учитывая что он прошел ад пыток в лагере. Бывшие узники подобных мест не испытывают никаких сантиментов и гуманизма к своим палачам. При освобождении концлагерей чуть живые доходяги на куски рвали своих мучителей, солдаты не всегда могли сохранить преступников для суда.
Опять же вопрос, сколько жизней еще загубит палач или садист, пока гг терзается муками совести, или пока тот не сдохнет своей смертью.
Так что гуманизм — палка о двух концах. А размышление о том, станет ли он сам драконом, убив дракона, не достойно рыцаря. Особенно когда дракон выжигает поселения.
Булдакову мерси.

Из всего сборника заслуживают внимания рассказы
1место — Максим Кабир — Поющие в Глубинах (действительно лучший) и только его бы рекомендовал.
2место — Гарри Килворт — Серебряный Ошейник, Элджерон Блэквуд — История о призраке, рассказанная одной женщиной. (просто романтическая классика)
3место — Мария Артемьева — Ферма (что то в этом есть)
4место — Юрий Молчан — Фиксарь, Геннадий Логинов — Оборотень (на раз послушать)

Остальные рассказы не стоят бумаги, на которой они написаны
Премию «Золотая Малина» получает рассказ «Расстрельные», тут даже комментировать нечего, как говорится, снизу постучали.)))
Все чтецы — молодцы, но сам сборник откровенно слабый и не стоил возни. Впредь советовал бы тщательнее подбирать материал, хотя вам я думаю на советы слушателей плевать, судя по реакции.