Не могу разделить вашу радость. Когда я читаю/слушаю «гуманитарную фантастику» у меня остаётся впечатление, что надо мной пошутили. Какие такие " эмоциональные краски подчёркнутые контекстом"?! :))) Чай, не Лев Толстой и не Иван Тургенев, а вполне себе рядовой бумагомаратель, чьи произведения достойны одноразового прочтения под настроение. У научной фантастики как жанра было предназначение — просвещать. Так задумывалось основоположниками. Нынешние «гуманитарные», социальные и прочие фантасты с их магами, драконами, космонавтами, похожими на забулдыг из ближайшей к дому писателя-фантаста пивной — ленивые вырожденцы. Изучать ничего не надо, огрехи сюжета, глупость героев легко объяснимы «инопланетным разумом героев». Пиши себе… околесицу. И, обратите внимание, Кирилл Головин озвучивает исключительно писателей-лауреатов «фантастических» премий! И выбрать нечего и не из кого!!! ;)))

Насквозь прагматичный кот весьма изрядно поднял настроение. Однако, по прежнему убеждён, что в соревновании по отсутствию совести бесспорно продолжают лидировать люди. :))) Отдельная благодарность и плюсик Владиславу Коппу от любителя котов.

:)) Здесь, на портале есть копия книги, прочитанная другим исполнителем. Аннотация ввела меня в заблуждение, аннотация к копии книги кое-что прояснила. Представить себе не мог, что Антон Деникин (автор) и Антон Иванович Деникин — один из основателей и руководителей Белого движения одно и то же лицо, мог такое написать и в таком виде опубликовать! Пришла даже в голову мысль, что автор — наглец высшей пробы, взял себе псевдоним говорящий сам за себя. Как я заблуждался! Позор мне!!! Но, коль скоро это так, нет ничего удивительного в поражении Белого движения. Признаться, был лушего мнения о Корнилове и Деникине. Тут уж одно из двух — либо Антон Иванович взялся описывать события и не справился не будучи писателем или историком, либо в голове у него был кадетский компот, что не красит начштаба, да и вообще вредно для военного. Итог известен.

Расскажу Вам такую историю. Мой знакомый работал в одном из НИИ. 90% сотрудников этого учреждения имеют естественнонаучное образование, более того, люди остепенённые от КТН и выше. Чтобы был понятен уровень этих специалистов скажу только что институтские химики умеют менять местами электроны на орбите атома, да и цена недельной продукции НИИ вполне соизмерима с бюджетом небольшого европейского государства. Казалось бы, эти специалисты должны про клетки организма знать всё, они исследовали их бессчётное количество раз. Однако, при всём этом как из одной клетки развивается человек, а из другой земляной червяк (при совпадении генетического кода в 97%) объяснить не могут. Не могут объяснить как из двух одинаковых стволовых клеток развиваются разные органы (печень, сердце, соединительные ткани и т.п.). Непонятно даже где хранится информация о том, что из этой клетки должно вырасти.
Сухой остаток: в НИИ практически нет неверующих… А Вы говорите, нет места вере. :)))

Стихийные материалисты — люди которые убеждены в первичности материи (Бога нет) не в силу своих философских взглядов, а по чисто бытовым причинам, как правило ( никогда не были в церкви, не читали философской литературы, потому что так сказал учитель в 1 классе школы и т.д. и т.п.). Большинство неверующих относятся именно к этому сообществу, поэтому оно скорее наиболее многочисленно.

Вы путаете «не замечать» и «трактовать в свою пользу». Не беритесь рассуждать что именно «любят верующие» не будучи таковым и не особенно разбираясь в вопросах веры. Стихийный материализм не доблесть, а глупость.

Не стану перечитывать ради проверки замечания, которое к слову не о книге и авторе, а о моём посте. Единственно, хочу обратить внимание, автор пишет не о гуманном отношении к уродцам, которых бесспорно жаль, но о практической выгоде, которую ГГ научился извлекать из всеобщей беды. Ну, и кто тут что не понял, уважаемый Александр? Коль скоро принялись рассуждать на тему адекватного восприятия, прежде всего было бы правильным изложить своё восприятие. На форуме обсуждают книги и авторов, однако есть слушатели, упорно желающие обсуждать комментарии. Не уподобляйтесь, пожалуйста.

А меня этот рассказ подвиг на совершенно иные размышления. Очень может быть, что незамутнённый детский разум интуитивно подсказывает учёным правильное направление исследований? И так ли был неправ Вадим Александрович Чернобров разыскивая следы «зелёных человечков», лётчик-космонавт Георгий Михайлович Гречко, сохранивший веру в ускользнувшие от глаз учёных мужей направления исследования окружающего нас мира?

Очень странная книга. По сути литературная обработка дневников совершенно не предназначенных для публикации. Автор, как мне представляется — не историк, да и не писатель, по большому счёту. Ценный исторический материал (если Деникин не выдумал его от начала до конца) загублен. Корнилов предстаёт весьма глупым человеком, погубившим массу людей ради сохранения армии (как таковой). Про его «идеи» не сказано ровным счётом ничего, кроме как упоминания о таковых. Даже людям весьма далёким от армии, вероятно понятно, что воевать можно имея поддержку (материальную прежде всего) в тылу. А армия Корнилова в воспоминаниях представляется фанатичной ордой, мечущейся по степям юга России без руля и ветрила с закономерным финалом в виде разгрома. Уже ли Корнилов не понимал изначально подобного исхода? Едва ли. Вот именно про это и хотелось бы почитать. А на деле имеем некое подобие Алексея Силыча Новикова-Прибоя: Стратегическое развёртывание Тихоокеанского флота глазами второго помощника матроса 3-й статьи из кочегарки под эпохальным названием.
Грустно. Отсутствие комментариев к книге — лишнее подтверждение сказанному.
Но прочитана книга хорошо, спасибо Владимиру Сушкову.

Слушаю второй рассказ, создаётся впечатление, улицы американских городов кишат криминалом пополам с лохами. Редкими вкраплениями в этой толпе снуют частные сыщики являющие образцы криминала высшей пробы. Они даже убивают улыбаясь и, вероятно, читатель/слушатель тоже должен улыбнуться читая про эти подвиги.
Автор — известный мастер детективов, но Пол Прай мне представляется попросту суетливым жуликом и не вызывает даже интереса.

Хороший детектив, не обошлось, правда, без сексуальных извращенцев, но к чести автора он не стал развивать эту тему до мельчайших подробностей. :))) Лично меня несколько напрягала тема расового неравенства, но время когда происходили описываемые события было временем борьбы цветных американцев за своё достоинство. А в целом наводит на размышления: вся нация сплошь из эмигрантов без рода и племени и такой снобизм на ровном месте… Узнаю новых-старых русских аристократов. :)))

Добрая смешная книжка. Что приятно, не отвлекает от других дел, слушается легко и непринуждённо с любого места! :))) Спасибо Андрею Белянину и Ивану Литвинову благодарность.

PS. В части «направления», боюсь Вы тоже не совсем правы. Вот, тот который живее всех живых почти сто лет продолжает «направлять». Почему бы и Азимову не стать таким указателем правильного пути? Согласитесь, среди писателей-фантастов он фигура монументальная.

Не волнуйтесь, кадет Биглер! Согласно Вашему же предположению о материальности мысли подобный конец ожидает только бесчисленных горе-фантастов подражателей.

Батеньки! Уж никак не ожидал получить ответ от самого Головина! Спасибо, уважили. Ну, коль скоро так, хочу обратить Ваше внимание, что изначально был заявлен месячник научной фантастики. Это ведь не американское жюри такое объявление сделало? Я не спорю, рассказы достойные, не зря их отметили читатели уважаемых журналов, а Вы взяли на себя труд озвучить. Но, вероятно, отметили рассказы не по номинации «научные».
Я не хочу показаться занудой (вот, прицепился), но признаться очень хотел послушать что-то научно-фантастическое в Вашем исполнении. А то драконами, магией и колдовством фантасты уже задолбали.
Это не упрёк, примите это как пожелание или просьбу. Заранее благодарен.

Соглашусь, но не во всём. Как тут было правильно замечено, религия один из способов управления народом. Если принять во внимание религиозных фанатиков, число которых кратно возросло в период «расцвета демократии» в силу отсутствия развития системы образования, способ влияния, пожалуй, единственный. И вот здесь важно будет ли священник той или иной религии назначен властью (такого и заменить можно, ежели что), либо его назначат те, кто сидит за периметром страны.

Вот так герой-космонавт-исследователь и прочие персонажи пали жертвой своего мнимого превосходства и некомпетентности. Остался только один вопрос и не к автору рассказа, и не к исполнителю ( как раз прочитано замечательно), к составителю подборки. Где наука то в этой фантастике? Не разглядел…

Странный рассказ ничего общего не имеющий со словом научная. В чём научность то? Вот, подобно Alex-y слушаю подборку, пытаясь хоть где-то обнаружить заявленную научность… Бедные-бежные Жуль Верн, Беляев, Днепров и многие другие просветители. Видели бы они во что превратили этот жанр подражатели.
К слову, Азимов на старости лет одумался и теперь вместо фантастики сомнительной научности занялся историографией и популяризацией естественных наук и делает это восхитительно! Мастер, что ни говори. Вот бы ещё подмастерьев своих в нужное русло направил!
А прочитано очень душевно! Спасибо, Кирилл Головин.

Отлично! Осталось вспомнить момент когда Шариков выдаёт рецензию на переписку Каутского и реакцию профессора. Никаких аналогий не усматриваете?

Ключевая фраза рассказа принадлежит клону Вечного Жида в интерпретации Саймака: " Я и сам не знаю для чего мне это надо". 22 тысячи лет прожил без желаний и, на тебе… Вдруг решил открыться одному единственному вороватому археологу. Чудны дела твои, Господи! :)))