Хорошо прочитал книгу Дим Димыч! Плюсик за прочтение. Очень может быть это единственное от чего получил удовольствие. А вот Александр Санфиров разочаровал. Не получился из ГГ ни Чичиков, ни Печорин. Да и совок изобржён криво-косо. Вероятно так он и выглядел, но только если смотреть на него глазами барыги из-за барной стойки. Читать откровения «строго пердуна». получившего возможность во второй жизни таскать в постель молодух, вкусно есть, добывать «дефицит» и непрерывно стебаться над окружающими за счёт своего «богатого жизненного опыта» из первой жизни слушать скучно. И зачем ему вторая жизнь? Он и первую то прожил зря…
Я уже писал где-то в отзывах, фантастика задумывалась Жюль Верном как просветительский жанр. В основу его книг, равно как и других основоположников жанра, заложены реальные (!) патенты на изобретения, новейшие на тот момент физические теории и гипотезы мироздания.
А теперь посмотрите во что выродился этот жанр благодаря малограмотным графоманам. Подтянулась и соответствующая аудитория.
Надо наконец определиться к чему стремиться наше общество, то ли к «западным ценностям» (6 полов, гей-парады, толерантное отношение к малообразованному и, как правило, агрессивному меньшинству), либо прогрессу и процветанию. А уж сообразно целям и литературу публиковать. Иначе говоря, возродить цензуру и литературную критику. Иначе вал некачественного чтива нас захлестнёт и последствия будут ужасны.
Я и другой смысл усматриваю. Вы думаете где-то «за территорией красных флажков» жизнь легче и справедливее? Боюсь разочаровать, ничуть. Там свои сложности, которые нам порой и не понять. Да и не надо.
Посмотрите бегло сюжеты о попаданцах. Они непременно оказываются в ближнем кругу руководителей государства, учат их. В историческом плане практически все книги очень слабые. Бытоописание отсутствует как таковое, ему на замену введены подробности застольных возлияний. Не буду далее перечислять родовые пятна жанра, их превеликое множество.
Я объясняю подобное положение низкой квалификацией авторов, ленью и откровенным графоманством. Попробуйте почитать ранних Стругацких к примеру. Они тоже баловались попаданцами и предвидением светлого расцвета коммунистического завтра. Попробуйте читать/слушать Аэлиту Красного графа Толстого. Эти книги ничего кроме рвотного эффекта не вызывают, простите за грубость. Читать их тошно, если вообще возможно. И такое положение вещей будет сохраняться ровно до тех пор пока авторы, пишущие на попаданческую тему во главу своего произведения будут ставить квасной патриотизм. Я уже не говорю об образованности и вкусах читающей публики. Это отдельная и очень печальная тема.
Признаюсь честно, книги из цикла Царёв врач единственные из присутствующих на портале в жанре попаданческой фантастики доставили удовольствие при прослушивании. Уже поэтому критиковать автора не хочу, более того, поблагодарил плюсиком. Вместе с тем по территории бывшего СССР, да и по России разбросано так много удивительных произведений зодчества, доживших до нашего времени чудес инженерных сооружений, что возникает справедливый вопрос: почему на эту тему никто не пишет? И не надо вымучивать (а порой, буквально выдавливать) фантастический бред. Бери конкретное «чудо» и пиши как оно было создано и кем. Такая «фантастика» получится, что от поклонников и почитателей отбоя не будет.
Ну, например. Кто и как умудрился построить Зимний дворец в Питере за три года включая внутреннюю отделку, каждый метр которой сам по себе произведение искусства?
Как получилось у реставраторов откопать ещё один этаж у Политехнического музея в Москве? Каким образом он под землёй оказался? И таких тем превеликое множество, однако пыжатся «современные фантасты» какого то рукастого парня во времена лапотной России отослать чтобы он там научил всех уму-разуму сирых и убогих. И получается в результате убогое попаданческое чтиво…
А быть может это проявление лени и нежелание работать с настоящим историческим материалом? Куда как проще про гениальных попаданцев околесицу писать? :)))
Мы в некотором роде коллеги, как выясняется. Я переменил в жизни массу занятий и окончательно ушёл в свободное плавание аккурат с окончанием советской власти. :)))
Геотермальное отопление едва ли прокатило. Вырыть скважину в 200 и более метров и ныне не просто, а разгрузочное поле проморозило бы почву за 3-5 лет и конец отоплению… Печники могли бы прижиться, каменщики тоже, но парни из 21 века едва ли смогли соревноваться в этом искусстве с предками. Что до инструмента, это нам безруким нужен какой то необыкновенный инструмент, но я и в нынешние времена знал деда, который одним топором делал такие вещи, которые мне с трудом удавалось повторить всеми наличествующими у меня циркулярками, лобзиками, шлифовалками и проч.
Мой приятель путешествуя по астраханской степи разбил на машине поддон картера (не помогла даже защита). В ближайшей деревне нашёлся дед-кузнец, который взялся выковать новый поддон за день, а если с обводами, то за три. :))) Что-то мне подсказывает, соревноваться с таким дедом занятие безнадёжное.
В Питере можно увидеть пример полигональной кладки такой красоты и точности, что известный памятник в Куско покажется халтурой. Так для любования каменными чудесами кладки оказывается совсем не обязательно ехать в Перу… Опять же посмотрите на любую каменную чашу в Зимнем дворце. Уверен, без специальных станков такое сделать нельзя. Так что приспособления у предков были. Другое дело, мы подобно Иванам не помнящим родства ложно полагаем себя большими знатоками и умельцами. :)))
Отвечаю не стесняясь. Едва ли смог применить свои знания в 16 веке. Все время был бы занят борьбой за выживание. Где жить, как прокормиться? А конкретно в этих вопросах по сравнению с жителями 16 века оказался бы прочно в аутсайдерах. Вероятно, проявить свои познания возможности так не представилось. Ну, много ли можно продемонстрировать умений, если, к примеру, из нашей жизни исчезнет электричество? Опять же такое соображение: вокруг нас много уникальных специалистов в самых разных областях. Много ли вы знаете примеров когда они свои знания и умения воплотили дома в быту или на даче? За всю жизнь я такого встретил единожды. Остальные всё свободное время тратили на восстановление сил (сильно подорванных основной работой) и борьбой за выживание (где бы подработать?)
Согласен, книга добрая, но приторная до неприличия. К истории, однако, это произведение имеет косвенное отношение. Я бы сказал, это «история» глазами нашего современника через тёмно-розовые очки.
Ну, почему же перебор? С настоящей действительностью не усматриваете никаких аналогий? То «детки » российской элиты устраивают гонки вокруг Женевского озера, попутно обучаясь на несуществующем отделении МГУ, то в догонялки с московским ГАИ играют, то выпускники элитного училища ФСБ по Москве автопробег совершают презирая все мыслимые правила ПДД. А дочка банккира всего то навсего вычурно оделась, да позволила себе по быдлячи с губернатором поговорить. А ныне и губернаторы приличными манерами похвалиться не могут, так и прёт из них блатное воспитание.
Меня более удивил «полёт» ГГ с крыши бани, нарушающий все законы физики. Часто случается, что люди и с большей высоты падают, остаются живы, но при этом получают пожизненную инвалидность. А тут только стресс. Как то маловато для такого «подвига».Тут уж либо Ньютон ошибся (что вряд ли), либо у Акунина в школе по физике была твёрдая тройка. :)))
А в целом книга понравилась, тем более что описываемые отношения в «свете » нынешние напоминают. И воровство, и некомпетентность, презрение к рядовым гражданам со стороны представителей закона и госчиновников. И уже движение в народонаселении началось в описываемую в романе сторону. Вспомните «дело приморских партизан», «защиту деревни Сарга» от лже милиционеров (боюсь в названии деревни напутал). Это та малая толика, которая освещается центральной прессой.
Уважаемая Мишель, плохой конец у ГГ быть может потому, что автор чуть не единственный раз положил в основу книги всем известную, но не всеми соблюдаемую истину, а именно: не садитесь играть с профессиональными жуликами, не пытайтесь проявлять благородство по отношению к бандитам и т.д. В общем случае это звучит примерно так: как бы Вы ни были хороши, не пытайтесь соревноваться с профессионалами. :)))
На мой взгляд это один из самых оптимистичных детективов Кристи. Крови не так много (вопреки уверениям свидетелей), жертва не слишком симпатичная, да и Пуаро по результатам расследования если не окажется шафером на свадьбе, то только по недоразумению. Уж если мисс Марпл заезжает в деревеньку погостить у подруги, то чуть не добрая половина жителей скоропостижно переезжает на кладбище… :)))
Прочтение Сергея Кирсанова тоже очень понравилось. Михаил Задорнов шутил по поводу инструкций от ЦК ВЦСПС на счёт произношения the table… Не уподобляйтесь пожалуйста, уважаемые слушатели. И даже будь вы 100 раз правы (а это не факт), стоит ли обращать внимание на неправильное ударение в одном слове, когда для вашего удовольствия прочли книгу длительностью в шесть часов без малого?
Благодарю Агату Кристи и Сергея Кирсанова плюсиками.
Не желаете ответить на вопросы читателей — так и напишите. Чего может быть проще? И наличие свободного времени здесь ни при чём. Из вашего ответа выше много чего можно извлечь. Не хотелось бы подозревать, что не маленькую группку, а достаточно широкую аудиторию потенциальных читателей Вы изначально ни в грош не ставите ради получения удовольствия от написания, редактирования и проч. Хотелось бы услышать это ещё раз открытым текстом. Ну, в целом, я удовлетворён ответом. Спасибо за беседу.
Всегда приятно пообщаться с писателем, поскольку они – инженеры человеческих душ, как метко заметил вождь всех времён и народов. Признаюсь, мне так свезло во второй раз в жизни. В первый раз довелось поговорить с Михаилом Александровичем Шолоховым. До сих пор в голове вопросы, которые я не задал ему о чём горько сожалею. Но, надеюсь восполнить пробел, хотя, давайте будем честными, до Шолохова Вам пока очень далеко.
Все удачные писатели в своих дебютах описывают личный опыт. Взять того же (нелюбимого мною) Солженицына с его «Одним днём Ивана Денисовича». Чего вдруг Вам вздумалось распутывать хитросплетения души американского спецназовца Томпсона? С первых строчек заметно, что тема для Вас непосильная. Или пример Гарпожакса перед глазами стоит? Но «Джин Грин неприкасаемый», по прошествии времени превращается всё более в дешёвую агитку. Если мальчики в 12-14 лет ей зачитывались, ставя себя на место ГГ и полагая, что они тоже смогли бы так, то уже к 16 годам ( а кто то и много ранее) понимают, не смогли бы. И не потому, что они глупые, а потому, что авторы изобразили спецназовца ЦРУ идиотом.
Я не оскорблял ваших героев, сделал предположение об их предполагаемом уровне интеллекта основываясь на тексте вашей же книги. Вероятнее всего они большие умники, но текст убеждает в обратном.
Расскажу Вам такой случай. В эскадрилью, где мне довелось служить прибыл журналист из уважаемого тогда журнала «Авиация и космонавтика» с заданием написать очерк о подготовке будущих ассов. Наш комэска весь день его таскал по аэродрому, что-то показывал, рассказывал, кормил в столовке, угощал шоколадом и «реактивным пайком». Журналист уезжал очень довольный с обещанием прислать журнал с очерком. Лучше бы он не сдержал обещания… Как Вам понравится такой перл: «И самолёт весело подпрыгивая остановился у посадочного „Т“, „Отлично“! -сказал инструктор». Лётчики веселились от души, придумывая остроумные продолжения фразы. Комэска отреагировал спокойно, но многообещающе: «Опозорил, сука. Поймаю -прибью».
Боюсь, примерно такая реакция будет у спецназовцев на ваш труд. Про реакцию младших школьников я тоже упомянул. Скажите, пожалуйста, какую аудиторию Вы рассчитываете занять чтением? Для кого написано? Ну, и не лишне было бы узнать мотивы. Чего Вы хотели добиться — славы, денег? Или это неуёмное желание писать не важно что и для кого?
Для начала разговора и заданных вопросов сверх меры. Буду признателен за честный ответ.
Быть может я стал возражать, приводя аргументы кому либо другому, но не Вам. Нет ни одного обсуждения, где бы Вы не отметились со своим альтернативным мнением, вне зависимости от того приглашали Вас к обсуждению или нет. Писатель Веллер таких читателей очень метко называет «вечными перпендикулярами». Но, справедливости ради, надо заметить, Вы не читатель, а более писатель отзывов на непрочитанные и непрослушанные книги. Так что поищите себе другого собеседника. Я Вас уже не могу воспринимать серьёзно. Заранее признателен.
Быть может я стал возражать, приводя аргументы кому либо другому, но не Вам. Нет ни одного обсуждения, где бы Вы не отметились со своим альтернативным мнением, вне зависимости от того приглашали Вас к обсуждению или нет. Писатель Веллер таких читателей очень метко называет «вечными перпендикулярами». Но, справедливости ради, надо заметить, Вы не читатель, а более писатель отзывов на непрочитанные и непрослушанные книги. Так что поищите себе другого собеседника. Я Вас уже не могу воспринимать серьёзно. Заранее признателен.
Вы, уважаемый Александр, тоже профессионал. Дилетанты балуются прозой и стихами, но я не слышал чтобы у них получилось опубликоваться (пусть даже в электронном виде на публичном портале). Это достаточно редкий случай. А коль скоро это так, не думаю, что цель написания книги — ввести читателей в заблуждение. Не надо быть профессионалом, чтобы заметить несуразности в самом начале книги. С другой стороны, кто из читателей видел живого спецназовца из Америки? Пожалуй, среди ваших читателей такого нет. Очень может быть, все эти Томпсоны идиоты и мысли у них соответствующие. Проверить никак нельзя. Именно поэтому и предлагаю Вам и далее писать на эту тему. Примерно так же обстоят дела со Вьетнамским полковником. На эту тему тоже можно смело фантазировать. Профессионалы читать вашу книгу не будут. Но во всём остальном надо быть осторожнее и писать полагаясь на свои собственные знания и опыт, законы классической физики и т.д., иначе можно оконфузиться. Правда, есть выход из затруднительной ситуации. Ваш коллега Корецкий (тоже писатель про американских спецназовцев) перенёс героев своего литературного труда в раздел фантастики. Все проблемы разрешились сразу. У него герои не дураки, это такая логика у инопланетной войны. Так принято воевать в космосе Корецкого. А случается, у космонавтов имидж пьяницы-забулдыги, но это тоже объяснимо. В далёком будущем все бродяги и алкаши ринутся в космос, где повстречаться с ними будет проще нежели на Земле. Я надеюсь, Вы напишите хорошие книги, которые понравятся всем без исключения, если будете помнить, что для их написания одного квасного патриотизма мало.
Так, желаю Вам больших творческих успехов.
Молодец Александр Библиотекарь! Пишите и дальше об американских спецназовцах. Несуразности у Вас с первой строчки начинаются. Вы пробовали хоть раз посмотреть в театральный бинокль, а не в оптический прицел, и не во время тропического ливня, а во время обыкновенного дождичка? Снайпер мимику в прицел разглядел… Верно, метров с 50 стрелял. А предполагаемая цель передвигалась по лощине в толпе охранников… вооружённая стареньким карабином. Новенького не нашлось для полковника? Попробуйте отъехать от столицы километров на 250, воспользовавшись электричкой. Специально будете искать и не встретите не то что полковника, прапорщик покажется генералом армии. А у Вас во Вьетнаме полковники по джунглям бродят неприкаянные… За труд — спасибо. Для читателей, которые об армии и войне узнают от корреспондента по телевизору годится.
Добротная книга. Отечественный вариант Шерлока Холмса с той разницей, что сыщик Путилин реальный исторический персонаж. Ну, и Роман Лукич, как ни крути, до уровня Конан Дойля не дотягивает. Все нюансы расследований несомненно придуманные автором для «украшения» выглядят «инородным» телом в повествовании и скорее уничижают роль ГГ. Зачем генералу лично заниматься слежкой, лазить по крышам, непременно самому вступать в силовое единоборство с преступниками? Если у тебя талант сыщика, так пользуйся мозгами, а в Лейстрейдах у нас в отечестве никогда дефицита не было.
Претензии надо предъявлять ко взрослым дядям и тётям, которые не удосужились объяснить детям, что уровень их образования и грамотности напрямую связан с будущим достатком и тем на сколько приятна и интересна будет их дальнейшая жизнь. Детей же можно только поблагодарить за прочтение Пушкина. Едва ли прочитавший Капитанскую дочку сможет взять в руки или слушать какой-нибудь бред про колдовство, магов и драконов, написанный убогим языком, а потом жить в полном соответствии с моральными установками попсового чтива.
О, да! Семья в Америке рекламировалась, да ещё как! Тут на портале замечательная книга есть как раз на эту тему — «Крёстный отец» Марио Пьюзо. А ещё там есть китайские, мексиканские, африканские семьи… И все такие крепкие, многочисленные. Как правило проживают компактно, чтут традиции. :)))
А теперь посмотрите во что выродился этот жанр благодаря малограмотным графоманам. Подтянулась и соответствующая аудитория.
Надо наконец определиться к чему стремиться наше общество, то ли к «западным ценностям» (6 полов, гей-парады, толерантное отношение к малообразованному и, как правило, агрессивному меньшинству), либо прогрессу и процветанию. А уж сообразно целям и литературу публиковать. Иначе говоря, возродить цензуру и литературную критику. Иначе вал некачественного чтива нас захлестнёт и последствия будут ужасны.
Посмотрите бегло сюжеты о попаданцах. Они непременно оказываются в ближнем кругу руководителей государства, учат их. В историческом плане практически все книги очень слабые. Бытоописание отсутствует как таковое, ему на замену введены подробности застольных возлияний. Не буду далее перечислять родовые пятна жанра, их превеликое множество.
Я объясняю подобное положение низкой квалификацией авторов, ленью и откровенным графоманством. Попробуйте почитать ранних Стругацких к примеру. Они тоже баловались попаданцами и предвидением светлого расцвета коммунистического завтра. Попробуйте читать/слушать Аэлиту Красного графа Толстого. Эти книги ничего кроме рвотного эффекта не вызывают, простите за грубость. Читать их тошно, если вообще возможно. И такое положение вещей будет сохраняться ровно до тех пор пока авторы, пишущие на попаданческую тему во главу своего произведения будут ставить квасной патриотизм. Я уже не говорю об образованности и вкусах читающей публики. Это отдельная и очень печальная тема.
Ну, например. Кто и как умудрился построить Зимний дворец в Питере за три года включая внутреннюю отделку, каждый метр которой сам по себе произведение искусства?
Как получилось у реставраторов откопать ещё один этаж у Политехнического музея в Москве? Каким образом он под землёй оказался? И таких тем превеликое множество, однако пыжатся «современные фантасты» какого то рукастого парня во времена лапотной России отослать чтобы он там научил всех уму-разуму сирых и убогих. И получается в результате убогое попаданческое чтиво…
А быть может это проявление лени и нежелание работать с настоящим историческим материалом? Куда как проще про гениальных попаданцев околесицу писать? :)))
Геотермальное отопление едва ли прокатило. Вырыть скважину в 200 и более метров и ныне не просто, а разгрузочное поле проморозило бы почву за 3-5 лет и конец отоплению… Печники могли бы прижиться, каменщики тоже, но парни из 21 века едва ли смогли соревноваться в этом искусстве с предками. Что до инструмента, это нам безруким нужен какой то необыкновенный инструмент, но я и в нынешние времена знал деда, который одним топором делал такие вещи, которые мне с трудом удавалось повторить всеми наличествующими у меня циркулярками, лобзиками, шлифовалками и проч.
Мой приятель путешествуя по астраханской степи разбил на машине поддон картера (не помогла даже защита). В ближайшей деревне нашёлся дед-кузнец, который взялся выковать новый поддон за день, а если с обводами, то за три. :))) Что-то мне подсказывает, соревноваться с таким дедом занятие безнадёжное.
В Питере можно увидеть пример полигональной кладки такой красоты и точности, что известный памятник в Куско покажется халтурой. Так для любования каменными чудесами кладки оказывается совсем не обязательно ехать в Перу… Опять же посмотрите на любую каменную чашу в Зимнем дворце. Уверен, без специальных станков такое сделать нельзя. Так что приспособления у предков были. Другое дело, мы подобно Иванам не помнящим родства ложно полагаем себя большими знатоками и умельцами. :)))
Меня более удивил «полёт» ГГ с крыши бани, нарушающий все законы физики. Часто случается, что люди и с большей высоты падают, остаются живы, но при этом получают пожизненную инвалидность. А тут только стресс. Как то маловато для такого «подвига».Тут уж либо Ньютон ошибся (что вряд ли), либо у Акунина в школе по физике была твёрдая тройка. :)))
А в целом книга понравилась, тем более что описываемые отношения в «свете » нынешние напоминают. И воровство, и некомпетентность, презрение к рядовым гражданам со стороны представителей закона и госчиновников. И уже движение в народонаселении началось в описываемую в романе сторону. Вспомните «дело приморских партизан», «защиту деревни Сарга» от лже милиционеров (боюсь в названии деревни напутал). Это та малая толика, которая освещается центральной прессой.
Прочтение Сергея Кирсанова тоже очень понравилось. Михаил Задорнов шутил по поводу инструкций от ЦК ВЦСПС на счёт произношения the table… Не уподобляйтесь пожалуйста, уважаемые слушатели. И даже будь вы 100 раз правы (а это не факт), стоит ли обращать внимание на неправильное ударение в одном слове, когда для вашего удовольствия прочли книгу длительностью в шесть часов без малого?
Благодарю Агату Кристи и Сергея Кирсанова плюсиками.
Все удачные писатели в своих дебютах описывают личный опыт. Взять того же (нелюбимого мною) Солженицына с его «Одним днём Ивана Денисовича». Чего вдруг Вам вздумалось распутывать хитросплетения души американского спецназовца Томпсона? С первых строчек заметно, что тема для Вас непосильная. Или пример Гарпожакса перед глазами стоит? Но «Джин Грин неприкасаемый», по прошествии времени превращается всё более в дешёвую агитку. Если мальчики в 12-14 лет ей зачитывались, ставя себя на место ГГ и полагая, что они тоже смогли бы так, то уже к 16 годам ( а кто то и много ранее) понимают, не смогли бы. И не потому, что они глупые, а потому, что авторы изобразили спецназовца ЦРУ идиотом.
Я не оскорблял ваших героев, сделал предположение об их предполагаемом уровне интеллекта основываясь на тексте вашей же книги. Вероятнее всего они большие умники, но текст убеждает в обратном.
Расскажу Вам такой случай. В эскадрилью, где мне довелось служить прибыл журналист из уважаемого тогда журнала «Авиация и космонавтика» с заданием написать очерк о подготовке будущих ассов. Наш комэска весь день его таскал по аэродрому, что-то показывал, рассказывал, кормил в столовке, угощал шоколадом и «реактивным пайком». Журналист уезжал очень довольный с обещанием прислать журнал с очерком. Лучше бы он не сдержал обещания… Как Вам понравится такой перл: «И самолёт весело подпрыгивая остановился у посадочного „Т“, „Отлично“! -сказал инструктор». Лётчики веселились от души, придумывая остроумные продолжения фразы. Комэска отреагировал спокойно, но многообещающе: «Опозорил, сука. Поймаю -прибью».
Боюсь, примерно такая реакция будет у спецназовцев на ваш труд. Про реакцию младших школьников я тоже упомянул. Скажите, пожалуйста, какую аудиторию Вы рассчитываете занять чтением? Для кого написано? Ну, и не лишне было бы узнать мотивы. Чего Вы хотели добиться — славы, денег? Или это неуёмное желание писать не важно что и для кого?
Для начала разговора и заданных вопросов сверх меры. Буду признателен за честный ответ.
Так, желаю Вам больших творческих успехов.