Нравится — не нравится, дело вкуса читателя. Но, обратите внимание на количество слушателей проголосовавших «за» книгу и автора. И тот и другой авторы положили в основу своих книг реальные события, но один «родил» шедевр, что подтверждено слушателями, другой (при всём обилии исходного материала и с учётом сравнительно небольшого срока, прошедшего со дня трагедии) написал весьма посредственную книгу. Сделав упор на «фантастической» версии событий не поднял рейтинг книги, а опустил. Пусть версия гибели будет фантастической, но есть в этой истории некий перечень вопросов, которые необходимо было осветить при любом раскладе, а именно:
1. Почему «бывалые» туристы разбили лагерь на лысом склоне горы, а не на опушке леса?
2, Почему поисковая экспедиция вышла к месту трагедии до заявления родственников о пропаже туристов?
3. Почему с самого начала расследованием занималось КГБ, в то время как искать пропавших граждан забота исключительно МВД?
4. Почему даже спустя полвека отдельные данные по делу засекречены?
Как автор ответит на эти вопросы — без разницы. (От этого будет зависеть только классификация произведения, то ли фантастика, то ли криминальный очерк. Но если он даже не попытается ответить на эти вопросы, получится то, что получилось… Мне кажется, я имел право ожидать интереснейшего расследования, пусть с самыми невероятными предположениями? А получил пересказ интернетных бредней 25-летней давности. Это мне впору говорить: М-да…

akniga.org/den-simmons-terror Это я Вам для расширения кругозора рекомендую послушать. Поможет откорректировать классификацию литературы по жанрам, а быть может поспособствует восприятию трагедии на перевале Дятлова и побудит наконец оставлять отзывы по книге, а не по слушателям. В третий раз призываю оставить отзыв по книге Бейкера, Вы упорно разбираете стиль моих постов, рисуетесь. Не надоело? Ну, и кто здесь глупый д`Артаньян? :)))

По поводу фантастической повести объяснил выше. Читать и понимать смысл написанного умеете или догадливости достаёт только знакомые буквы в слова складывать? И с какого перепугу считаете себя способной хоть кого то уязвить своими постами? Ещё раз, для особо догадливых повторю. На форуме принято обсуждать книги и авторов, а не упражняться в уязвлении и комментировать отзывы. Похоже, не понимаете этого, равно как и не поняли замысла автора. Почитайте что-то ещё по теме перевала Дятлова, м.б. сделаете для себя открытие и тогда изменится восприятие и этой книги.

Я выбирал книгу не по разделу, а по названию. Тема вполне достойна, чтобы рассмотреть все версии трагедии, в том числе и фантастические. Вероятно, нереальность версии автора и стала причиной помещения книги в раздел «фантастика». Права Бейкера предложить свою версию трагедии я не отрицал. Другое дело, книга написанная в фантастическом ключе оказалась откровенно слабой при огромном объёме реально опубликованных документов, сообщений в прессе, положенных в основу сюжета. Бейкер моих ожиданий не оправдал. Так что ваши «Мда»-канья глупы и неуместны, как и попытки попиариться переходя с обсуждения автора и книги на личности. Так, прежде чем что-то писать рекомендую подумать, чтобы не выглядеть глупо. Надеюсь, других «исследователей» моего метода выбора книги на форуме не найдётся…

Нет, скорее подрастёт и так же станет издеваться над глупым дряхлым и беспомощным папой.

Признаться, ожидал реального криминального расследования облачённого в литературную форму, а на поверку книга оказалась попсовым криминальным детективом с элементами фантастики, основанным на реальных событиях, что огорчает. Один плюс — пусть даже такая неуклюжая публикация стала очередным напоминанием о трагедии, причины которой до конца не приданы огласке.
Лично я считаю, туристы стали жертвой крушения ракеты (например, разлив гептила) во время испытаний. Всё остальное, произошедшее с телами (расплющенный череп, отсутствие языка, сломанные рёбра) посмертные травмы, свидетельствующие о небрежном обращении с телами погибших в попытках скрыть истинные причины трагедии.

Согласен, Олег, прекрасный образчик демократии в действии! А Вы полагали, будет как то иначе? :)

Замечательная детская книжка! :))) Быть может она так нравится читателям потому, что вопросов по прочтении никаких. Разве что смог бы птеродактиль долететь от Англии до соседнего континента?

Браво, кадет Биглер! Я догадывался, у Вас хороший вкус. Оказалось, Вы ещё и смелый слушатель!

Хороший рассказ. Прочитан замечательно. Есть над чем подумать. Обратите внимание, уважаемые слушатели, на сколько непохожи рассказы о космосе советских писателей и писателей американских. Не могу вспомнить ни одного нытика-космонавта в отечественной фантастике. Чаще покорители представлялись эдакими шутами гороховыми, которым море по колено (Аэлита Толстого, ранние Стругацкие). А уж если они погибали в неравной схватке со стихией, то становились героями на все времена. У западных писателей что ни рассказ, то драма. Взять, к примеру, хоть Гамильтона, хоть Бредбери с его Марсианскими хрониками. Вот и получается, отечественными космонавтами гордишься ( не теми, конечно, что из фантастических агиток, а бывает, у нас даже дураки становятся героями! :)))), а американским сочувствуешь и жалеешь бедолаг. :))) Или так переводчики тенденциозно подошли к выбору? Интересно узнать ваше мнение, что скажите?

На это обратил внимание ещё один из братьев Стругацких в своём альманахе, чтобы не соврать, более 10 лет назад. Признаюсь, я не понял из его статьи сожалеет он про эту метаморфозу или его радует создавшееся положение. Что до меня лично, я сожалею.

Описался в фамилии исполнителя!!! Позор! Простите, Николай, за ради Христа!

Специально для Вас компания Альберт и Ко выпустит линейку биологических роботов «подружки». Вот, librebook.me/elena_lav почитайте, Вам понравятся роботы и, полагаю, сможете с ними подружиться по прочтении. К сожалению, на этом портале этого достойного рассказа не нашёл.

Наконец дождались истинно научной фантастики! Всё-таки, что ни говори, Азимов классик фантастики! В последние годы жизни писатель очень много времени отдавал популяризации науки. Его история научных открытий читается как сказка, оторваться невозможно!
Спасибо, Николай Козлов!!! Было бы возможно, отблагодарил несколькими плюсиками…

Проявившиеся у дурачка сверхспособности к сожалению ума не прибавили. Вместо того, чтобы хоть как облегчить жизнь любящей его маме начал со сведения счётов с обидчиками и убийств, закончил воровством. Одним словом, дурачком был, дурачком и остался. Именно в этом ключе он и всё человечество осчастливит… Хорошо, что так мало людей со сверхспособностями. :)))
Уж если о дурачках, то ГГ Киза из рассказа «Цветы для Элджернона» много приятнее и вызывает неподдельное сочувствие в отличие от этого чудовища.

«Просто» пишут на заборе, что-то вроде собачки, которая территорию метит. Примерно в этом стиле и ваш комментарий. А писатели обычно пишут с целью просветить и научить.

Удивительно душевная книга. И прочитана настолько мастерски, что озвучь её другим голосом или с другой интонацией и всё, конец очарованию! Даже ненормативная лексика к месту (пожалу, впервые такое встречаю в книге). И, странное дело, рассказывая о рядовых буднях моряков торгового флота, автор буквально несколькими выражениями превращает их в захватывающее романтическое приключение. Прочти я эту книгу в школе, непременно стал бы мечтать о море и ледоколах, ну а себя видел бы непременно КДП или, на худой конец, судовым электриком…
Плюсик автору за талант и исполнителю за мастерство!

Если это фантастический рассказ, то многим из вас, уважаемые слушатели, уже посчастливилось пожить в фантастические годы развитого социализма. Как завещал наш общий дедушка, социализм — это учёт и контроль! Вот, в соответствии с этими заветами в последнем квартале уходящего года вся лаборатория НИИ, где я трудился в те годы, была вынуждена заниматься инвентаризацией вплоть до мелких радиодеталей, содержащих (!) драгметаллы. Учтённые радиодетали не бывшие в употреблении в рамках уже завершённой темы предписывалось отправить под пресс и утилизировать как радиолом по весу!!! Рука не поднималась совершать такое вредительство уже потому, что в первый месяц нового года в том же ведомственном циркуляре предписывалось «выписать на новую тему» те же самые радиодетали. При этом надо было учесть, что «заказанные детали мы получим через три года, да и то не все, коль скоро есть большой список дефицитных компонентов. Однако, существовала „лазейка“. Дозволялось выкупить по остаточной стоимости действующие макеты с последующим использованием в перспективных разработках!!! Вот мы и приспособились всей лабораторией один месяц в году изготавливать капесы… С тех самых пор обожаю рассказы Рассела и тихо ненавижу счетоводов и учётчиков всех мастей!
Отдельная благодарность Олегу Булдакову за столь жизненную фантастику! :)))

Как то довелось читать комментарии некого искусствоведа к «Чёрному квадрату» Малевича. Он на нескольких страницах описал что передаёт художник символом. А художник, по собственному признанию, которое не довелось прочесть искусствоведу попросту постебался. Единственная мысль заложенная в его полотно — невозможность превзойти уже созданные шедевры искусства (надеюсь, он свои таланты прежде всего имел в виду). Совершенно согласен с Вашим первым утверждением :«Фантастика — это всего лишь один из методов оформления литературной мысли». Вот только мысли бывают убогими и есть ли великий смысл в донесении «трава -зелёная, а вода — мокрая»? А подчас и мыслей то никаких вовсе нет и не было. Маленький пример. Достаточно много «специалистов » бьются над расшифровкой катренов Нострадамуса. Всё чаше удаётся задним числом «расшифровать предсказания». Приятно узнать, что вам открылось в рассказе «очевидное (далеко не для всех)», но быть может это потому, что для всех вновь открытое вам — прописные истины, повторения которых не вызывает никаких чувств и ощущений кроме скуки.

:))) Дети везде одинаковы. Очень может быть, маленького Джона родители не к бабушке в ирландскую глубинку отправляли, а в бойскаутский лагерь. Детки в лагере на ночь рассказывали друг другу страшилки. Именно тогда Джон определился как будущий мастер пера в жанре horror :)))
Вот за что люблю Булдакова, так это за умение даже ужасы преподнести так, что на лице улыбка до ушей. Спасибо!