Хороший рассказ, в меру страшный, но короткий и постоянно держит в напряжении. Как говорится, что ты дашь этому миру — то мир даст и тебе; не нужно рубить елки, если знающий человек говорит, что это опасно.
Единственное непонятное — а если бы елку срубил холостой бездетный мужчина, как этот Карачун выкрутился бы?
Разжевывать не обязательно, но хотелось бы получать от писателей рассказы, в которых чувствуется завершенность. А тут просто эпизодик передачи дара очередному носителю из толпы таких же будущих носителей.
Не зашёл рассказ. Весь сюжет — это описание страхов главного героя, которого просто преследует толпа домовых, шляясь за ним из квартиры в квартиру. Подозреваю, что у героя есть небольшое расстройство психики, выраженное в страхе преследования.
Помню низкосортный фильм по этой книге, фильм с неизвестными актерами, где мозговик перемещался в новое тело касанием, а не во время сна.
Сама книга оказалась интересней, но конец у неё скомкан.
Рассказ-рассуждение. Здесь нет захватывающих сцен погонь, стрельбы, да и главного героя, который всё это делает, тоже нет. Исключительно для любителей такого жанра.
Дойлу, автору рассказов о сыщике Холмсе, очень нравилось рассуждать о загадочных преступлениях, раскладывая их по полочкам и поясняя для читателя каждую мелочь.
Смешно, но слишком гротескно. Передержал автор, не сумел вовремя остановиться в своих шутках и сравнениях, и к концу обилие глуповатых хохм стало надоедать. Кажется, автору очень понравилось собственное остроумие, вот он и вывалил на читателя несколько больших ушатов.
А начиналось всё очень хорошо.
Надо автору поучиться у классиков сатире, они соблюдают золотую середину.
Ну вот и кончился цикл рассказов. И пусть там были откровенные ляпы, и смешные с точки зрения истории моменты — но всё равно хотелось узнать, чем же дело кончилось, когда придет черёд последней глифы…
Всё, пришло и кончилось, теперь жаль, что пришло так быстро.
Рассказ «не зашёл». Удивила реакция ГГ на известия о гибели матери — вообще нулевая реакция, типа «ну убили, чё бубнить-то?». Словно в Саратове муху прихлопнули, а не маму замучали.
Да и сам герой какой-то незрелый.
Сначала книга показалась скучной, с множеством ненужных описаний и подробностей. Но чтец очень хорош, и потому книга слушалась дальше.
И в какой-то момент сюжет захватил меня. Стало любопытно, что же произойдет дальше.
Не хочется Вас сильно огорчать, но реальность такова — всё, что сейчас происходит в политике, это тоже мерянье писюнами взрослых, казалось бы, людей. И вроде как умных людей.
Могу сказать, что там дальше было.
Ивана убили эльфы, но это была уже бессмысленная жестокость. Даже если бы люди и не узнали, что королева погибла, они скоро заметили бы убыль орков, троллей и эльфов. Сложили бы два и два, и двинулись истреблять тех, что еще остались.
Зря, сам рассказ очень хорош.
А если автор антипатичен, то многие литераторы тоже не ангелы господни. Чего стоят только выходки Лермонтова, обожающего компрометировать незамужних женщин. И ничего, все хвалят его произведения.
Оказывается, рассказ написан в 1979 году. Обычно такая наивность отличает более ранние рассказы, годов этак 40-60-х.
Интересный сюжет, вот только вряд ли Мультивак сможет создать Мультивак 2.0, совершенно автономную уникальную особь, потому что у компьютера нет творческого начала, присущего человеку.
А если не сможет создать — значит, и превосходство его над человеком напускное. Нужно было напомнить это Мультиваку перед отключением питания.
А не понравилось в рассказе то, что люди выведены этакими инфантильными существами, которые разучились принимать решения. Как будто лидеры перестали рождаться.
Я слушал на ноуте, включив на полную громкость. В начале рассказа чтец что-то шепчет, притом так тихо, что вообще мало разбираешь, потом начинает кричать.
С другими озвучками такой проблемы нет. Те же Булдаков или Клюквин читают так, что всё слышно отлично.
Единственное непонятное — а если бы елку срубил холостой бездетный мужчина, как этот Карачун выкрутился бы?
Сама книга оказалась интересней, но конец у неё скомкан.
Дойлу, автору рассказов о сыщике Холмсе, очень нравилось рассуждать о загадочных преступлениях, раскладывая их по полочкам и поясняя для читателя каждую мелочь.
А начиналось всё очень хорошо.
Надо автору поучиться у классиков сатире, они соблюдают золотую середину.
Всё, пришло и кончилось, теперь жаль, что пришло так быстро.
Да и сам герой какой-то незрелый.
И в какой-то момент сюжет захватил меня. Стало любопытно, что же произойдет дальше.
Ивана убили эльфы, но это была уже бессмысленная жестокость. Даже если бы люди и не узнали, что королева погибла, они скоро заметили бы убыль орков, троллей и эльфов. Сложили бы два и два, и двинулись истреблять тех, что еще остались.
А если автор антипатичен, то многие литераторы тоже не ангелы господни. Чего стоят только выходки Лермонтова, обожающего компрометировать незамужних женщин. И ничего, все хвалят его произведения.
Интересный сюжет, вот только вряд ли Мультивак сможет создать Мультивак 2.0, совершенно автономную уникальную особь, потому что у компьютера нет творческого начала, присущего человеку.
А если не сможет создать — значит, и превосходство его над человеком напускное. Нужно было напомнить это Мультиваку перед отключением питания.
А не понравилось в рассказе то, что люди выведены этакими инфантильными существами, которые разучились принимать решения. Как будто лидеры перестали рождаться.
С другими озвучками такой проблемы нет. Те же Булдаков или Клюквин читают так, что всё слышно отлично.