это что, скрытый комлимент?
Спасибо, конечно, но Я не профессор.
Я — строитель. Плотник, слесарь, и т.п. как то так…

я иммел в виду под «местом проживания» — климатический пояс и к тому же говорил не только о нашей стране. Вообще. Обо всех мужиках.
(но не об американских, там всё сложно)

«мальчишка умер не мучаясь и в следствии своего решения он же там один кандидат на премию Дарвина-остальные его даже держали.»

рассмотрите это с другой стороны: допустим есть вариант что вы прыгнув с балкона 3-го этажа упадете на кучу торфа, но там торчат вилы. А некто кидает в эту кучу, скажем, пачку купюр, общей ценностью 500 тысячев долляриев. И если их не забрать сейчас а пойти пешком, то вы эту пачку вполне возможно и никогда не увидите…
Представили? Теперь как по-вашему — мальчонка достоин премии Дарвина?
Я сомневаюсь.
— — —
Кстати, фильм «Премия Дарвина» — один из моих любимых. Периодически пересматриваю, угораю.
Рекомендую посмотреть, чтобы уточнить за что даётся премия Дарвина.
В нашем случае со стороны пацана это был оправданный риск.

Вы немножко смешиваете понятия. Мелкого каботажника с трансатлантическим капитаном не стоит равнять, хотя, мне кажется что и мелкий каботажник может иного трансатлантика за пояс заткнуть по силе воле и умению командовать судном.

Ещё раз повторю капитан даже на пассажирском судне(морском во всяком случае) почти что как на войне генерал.

Красота — понятие субъективное. Вообще «окончательный выбор» любого мужчины зависит от многих факторов и не только биологических но и социальных. И, как ни странно может показаться такое — от национальности и места проживания.

Хах! Анекдот напомнили:
Приезжает чукча домой из экскурсии по Москве. И рассказывает:
— Узнал я удивительную вещь, братья. Оказывается, что Карл, Маркс, Фридрих и Энгельс это не четыре человека, а два! А Слава Капээсэс — вообще не человек!

я не любой, поэтому мне слова профессора, которые Вы привели выше, очень даже понятны и я их полностью поддерживаю.

"… понравилась самой начитка Олега. Хорошо интонации уловил!"©
если честно, то у меня мелькнула мысль: «а не родственники ли они?» — в смысле Вы и Олег.
У него действительно получилось почти полностью прочитать этот рассказ с Вашими интонациями.
Я уж грешным делом думал, что вы — брать-сестра.
Честно!

а мне кажется что тут автор пытается «выстебать» эти, придуманные им же, «достижения».
Сразу приходит на ум великолепный Игорь Беркут с его серией роликов о «Новом Иерусалиме» — ведь он инсказательно, да какой «иносказательно»!? напрямую открытым текстом объяснял, что творится, и немножко шутил насчет того что было и подкалывал насчет того что будет и как лакшерно заживет Украина. Только не договаривал что заживет не вся, а только верхушка, которая у власти.

рекомендую, кстати, как средство для тренировки ЧЮ и просто для поднятия настроения.
youtu.be/VM5A3AuMrDE?list=PL5Dp3frI99irCwxM7f-NmwSylVupCidfa

кстати, автору данного опуса, под которым мы тут дискутируем, до Гарри Бер-Кута, как до Китая раком!

«Это была именно девушка, с короткой стрижкой и довольно симпатичная, хоть и излишне спортивная на его вкус.»
Хотел узнать что в понятии автора «излишне спортивная» и как это определяется, но потом услышал:
«Анатомия гостей была хорошо видна под их плотно облегающими тело комбинезонами, очень напоминавшими костюмы пловцов.»© и вопрос отпал.
Едиственное замечание, что анатомия не может быть видна «под» одеждой. Она может проглядываться. Сквозь комбинезоны.
Но вообще это разхговорное выражение и оно выбивается тут из стиля. И воспринимается(отталкиваячь от тилистики повестования) как непосредственно внутрннее строение организмов инопланетян.

Зы: Ув. автор, не пугайтесь, это мои обычные придирки. Не ругаю. Поправляю.
Слог хороший, написано динамично и сочненько. Прочтение хорошее.
Слушаю.

ничего я не путаю. В море свои законы. И пока судно не причалено к пирсу, на нём капитан — царь и бог, а так же мамка и папка и третейский судья. Это относится и к гражданскому судоходству и уж тем более к военным кораблям.
И хотя насчет яхты Вы погорячились, (что за яхта такая с мачтой в 21 метр как минимум?) всё равно это не отменяет вышенаписанного мной.
Размер судна не играет роли. И капитан он и на буксире капитан. Море не прощает ошибок. Поэтому там всё очень и очень строго.
В данном рассказе капитан был мяфа.

Капитану должны быть пофиг злые жентыльмены. Он мог их всех загнать в кают-кампанию где они музицируя на фано, и заливаясь бухашкой, продолжали бы водить вокруг неё хороводы, распушив хвосты. И для них ничего не изменилось бы. И для неё тоже. Даж не заметили бы перемены обстановки.

А вот насчет прав и ответсвенности капитана — капитан несет ПОНЛНУЮ ответсвенность за команду и пассажиров, находящихся на судне. И поэтому его должны слушаться ВСЕ без исключения, и беспрекословно.

Капитан мог просто не пускать посторонних на судно. Это раз.
Второе: зная, что действия этой вздорной девицы стпроцентно осудит вся его команда, он мог упирая на этот факт «типа мне не нужны недовольные матросы на судне» — мог её остановить.
Но капитан оказался мяфой.

не наказанеи и не поощрение.
развлекуха.
Отыграем ролевую игру по рассказу.
Ещё это называется «реконструкция», если не ошибаюсь.
хехехе!

Полностью согласен.
Абсолютно правильно поняли мои мысли. И очень грамотно и чётко обосновали. У меня сходу так не получилось бы. Вы прямо как в голову ко мне заглянули! [весёлый смайл]
Браво!

Пекратите истерику, Ваня! Вы, что, Яны боитесь?
К тому же, я недеюсь, что она будет барражировать, в ожидании нас, вокруг стола уставленным бутылками с изысканным односолодовым вискарём.
Который мы будем закусывать шоколадными соверенам. Уверен, что Камелия наверху недолго пробудет — сама к нам на огонек сиганет!

«но камня за пазухой я для него не держу.»
Аналогично. Мне всегда интересно с Вами подискутировать. И я всегда с интересом читаю Ваши каменты.

«Россия в первые двадцать лет двадцать первого века сделалась намного лучше, чем она была в прошлом столетии. Она много выиграла, она получила столько хороших новостей, сколько, может быть, и не видела с лета 1914 г.»

Это юмор такой, да?
1алкоголизм — заменён наркоманией.
2 заключенные. основная масса сидят за наркоту, на втором месте сидельцы за убийство
3 от люберов ты и тогда не мог получить в рыло, если не ходил лохматы или в коже с заклепками, зато тогда люберы тебя и пристрелить не могли. Напинать по морде — да. Но не завалить наглушняк из ствола, неизвестно какими путями купленного.
и никто не мог тебя сбить с тротуара, когда ты гуляешь с семьей, а в тебя врезается «Бугатти вайерон» за рулём которого обдолбаный в сопли наркотой «золотой мальчик». Или девочка.
примеров полно.
4 насчет Афгана некорректный пример.
5 террора и при СССР не было.
6 насчет вежливости… если фальшивую улыбку обслуги в магазине или кафешки считать за вежливость… ну, не знаю.
7 беззаботность не достижение.

Понятно. Очень прикольная традиция. Претензий нет. Существование своего сленга в разных областях жизни никто не отменял. Но я не об этом. Я о том, что на сайте этот рассказ помещен в раздел «СКАЗКИ», хотя для него больше подходит раздел «ФАНТАСТИКА».
Разве нет?

странные судьи там сидели, в жури в этой.
я бы на первое место рассказ Виктории Родионовой предложил бы. (жаль что не она читает, но Олег тоже неплохо справился)

— — —
на 2-е место 1й рассказ, а третий — уж больно уныл — без места пока что.