я, уважаемый, конечно не граммар-наци, но на фоне всеобщего отупления меня начинает немного подбешивать такое сволочное обращение с русским языком.
Это — элементарное неуважение читателя. Если ты решил написать для людей, то прочти, то что высрал, желательно раза два, на предмет грамматических и семантических ошибок. А после этого — дай кому-нибудь из друзей прочитать. ( а желательно отдать грамотному редактору)
А уж потом — публикуй.
Я достаточно внятно обьяснил? Или вы тоже считаете, что Земля плоская, космоса нет и гравитации не существеут? э?

Будда упаси! За что Вы меня так ненавидите, что желаете мне таких друзей?
:-)
критикую потому что у нас свобода слова и надеюсь, что мой комментарий кому-нибудь пригодится

да, я его и начал слушать, но решил сравнить.
Ща слушаю в исполнении Гафта и Филозова…
Что сказать?
Филозов не предназначен для чтения английского юмора, от слова «абсолютно».

Как раз «Торговца» начал слушать на этом сайте.
Чтец неплох, но чтобы это поняьть нужно слушать в спокойной обстановке. А в спокойной обстановке я предпочитаю, всё-таки, читать глазами.
Слушаю, обычно, когда занимаюсь чем нибудь.
ЗЫ: Что касается Буковски — Вы точно не путаете? Насколько мне известно, это кумир всех начинающих хипанов, а в основном панков — пишет всякую грязную правду жизни. Помню смотрел фильм по его сценарию «Пьянь» англ. Barfly (перевод неправильный, бар-флай — барная муха, так американцы называют алкашей, которые ходят из бара в бар и потихоньку надираются на халяву) и посмотрел только из-за Мики Рурка, который играет главную роль.
Ябы не сказал, что фильм безумно ржачный.
А с остальными Вашими тезисами полностью согласен.

чтец отвратительный. Тот, что читает за ГГ (главного героя)
я уже отдельный комментарий оставил, но не поленюсь повториться — Ему триллеры читать, а не классиков английских.

не, читает неправильно.
Ему триллеры читать, а не классиков английских.

Я не удивлен. Давно заметил — у нас в Вами много точек соприкосновения.
Можем отпускать саркастические шуточки и удивляться — а почему никто не смеется, однако, столкнувшись с шуткой в свою сторону… ну, я например, не сразу понимаю что это — обыкновенная ирония.
Кстати — своими «учителямит» считаю Джерома, Вудхауза, Даррела и Адамса.
Хью Лори тоже неплохо пишет, между прочим)

я скажу проще — когда я слышу Филиппенко то у я, почему то, вижу картиннку даже не от третьего лица(как в компьютерных играх — чзади сверху) а вообще со стороны.
Зато когда я слушаю Водяного!!! Тут у меня прямо все события перед глазами (воображение хорошее, с 4х лет читаю) и там я прямо вижу все от первого либо от третьего лица, да еще и сразу внутри понимаю героя, который кажется другим смешным. И понимаю ПОЧЕМУ он так думает и так поступает.
Я к чему это — многие в Зощенко не врубаются. Либо хихикают, либо в голос ржут, а спроси — «над чем смеешься?» не обьяснят.
пичалька.

по всем признакам и знакам — не хочет он в педагоги…

Филиппенко, конечно, гений, но Водяной для Зощенко больше подходит.
Мне так кажется.

Странно — сборник рассказов Зощенко, а Булгаков с каких пор Зощенкой стал?

А музыкальное сопровождение очень даже в тему. И по громкости не забивает чтеца.
Всё довольно органично.
Зря Вы так…

«Более чем современно и злободневно! Как будто вчера написано!»
Ну, дык, люди то не меняются.
А Водяной читает просто бесподобно!
Сто лет такого исполнения не слышал. со времен СССРа.
Не заметил, как все рассказы прослушал.
Жаль только — маловато. У меня сборник Зощенко «Избранное» стоит, так тама страниц под 400. Ну, 350 точно есть.
Но и на том спасибо. )))

Долго не хотел отвечать, но к сожалению у меня плохое настроение. Получайте правду.
Особунность языка такова, что если им не умеют пользоваться, то это сразу видно.
Просто в силу своей необразованности, либо низкого интеллекта, люди воспринимают это как авторскую вольность.
Авторская вольность была позволительна ПУШКИНУ, а н е какому то малограмотному малолетке.

«Собачий холод» напомнил Зощенку.
Почитаю-ка я его рассказы. Веселья хочется.

муть, в 90х такой «литературы» нахавался по-уши.
туфта.

мдя…
как всегда…
Кто то, я уж не знаю кто, (подозрения падают на администрацию сайта, потому что это — не первый случай на этом сайте. И это печалит), поубирал на записи все высокие частоты и половину средних (выборочно). В результате — через часок-полтора, когда чтица теряет запал и силы и начинает бубнить себе под нос, половину слов становится не разобрать(не слышно вообще). Это если слушать через колонки, с наушниками картина будет получше, но, честно говоря — дальше слушать не могу. Бесит. Бесит, когда ТАК читают и бесит, когда ТАКОЕ качество звука.
Можно, конечно, выровнять эквалайзером. Но не стану. Из принципа.
Я не буду возиться с эквалайзером только потому, что у кого-то руки из задницы растут.
(интересно, у кого?)

книга «зашла» только со второй попытки.
через полгода после первой примерно.
И то — если бы не Громыко в «титрах» не стал бы пробовать.
Как оказалось, я в первый раз просто пропустил самое начало (диалог о покупке корабля) — пролетело мимо сознания.
м-м-мдя-я… вот такие бывают чтецы.
Всё время упускаю из виду данный фактор. ага.
Книга, безусловно, хороша, Ольга юмор шутить умеет.

Сезон мутантов помню, хоть читал еще в 89м. А Старика, чота не припомню. Послушаем…

в «Юном технике» печатали, только год не помню…
84й чтоли… а может и раньше…