«послышался какой-то шум, похожий на возню»
«он взорвался, словно рыжая пуля и стал носиться»
— — —
жесть.
просто жесть.
скорблю.

буквально на одной странице текста у автора набралось достаточное количество шедевральных фраз, чтобы обратить на них внимание.
Предлагаю почтеннейшей публике ознакомиться с перлами нового, без сомнения, литературного таланта:
«Собрав всю свою волю в кулак»

«сложно верить в Бога и его прописные постулаты»

«чего-то почувствовав своим внутренним взором»

«Это был старик с полностью седой и растрёпанной шевелюрой. Рот его был приоткрыт, и в нём не хватало доброй половины зубов. Также в старике не было страха и сомнений.»

"… и хитро улыбнулся седыми пышными усами с желтоватым прокуренным оттенком."

«Душа его неприкаянная каждую ночь мне снится, просит избавления из заточения.»

«Повисла некоторая пауза.» ©©©©©

Думайте сами, слушать ТАКОЕ или нет. ))

PS: «и он открыл свои глаза»©
За сим я удаляюсь!

«разумеется, это был обычный смартфон, но Димка видел его впервые»©
Такое впечатление, что автор или считает, что он пишет для умственно-отсталых, или… боюсь даже озвучить второй вариант.
рука-лицо!

Нет, с автором точно что-то не то. Рогатка у него почему то называется самопалом, он вспоминает «прописные постулаты»…
что-то тут не так.

«доконали музыкальный инструмент до неузнаваемости»
ДОКОНА́ТЬ, -аю, -аешь; совер., кого (что) (разг.). Окончательно погубить, уничтожить.
«Эта весть едва не доконала больного.»
несовер. доканывать, -аю, -аешь.

©Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

Кажется автор слегка переборщил — у Димки было хобби: «лазать по заброшкам». А вот я стесняюсь спросить: где он в Припяти заброшки находил, если город основан 4 февраля 1970 года??? Что, за шестнадцать лет в нём уже заброшки появились?!!! По моему это перебор. Мне кажется, что его тогда толком ещё и не отстроили даже. Мне кажется, что он ещё строился даже, а не то, чтобы в нем появлялись заброшенные дома даже уже! И, кстати, строек заброшенных, то есть — «заброшек», при СССР НЕ БЫЛО, если что.
такие дела.

«Жизнь шла своей чередой по обе стороны океана. „©. Э-э-э-э, чем шла, извините?
— — —
Далее читаем:
“ Танки не лязгали гусеницами вдоль государственных границ, пехота не совершала показательно масштабные манёвры, никто не потрясал с трибун кулаками и не провозглашал свою сторону единственно правой. Просто, одним прекрасным летним днём небо расчертили следы ракет, летящих и с запада, и с востока. Их было много, и становилось только больше с каждой минутой, во все направления. Уцелевшие назвали это Сорокаминутной войной. Трудно назвать Третьей Мировой то, что не заняло и часа. Эпоха была такая, стремительная эпоха. Человечество шло вперёд семимильными шагами, и если раньше друг друга приходилось убивать шесть лет, то теперь управились за время школьного урока. И этот урок был тяжёлым. Уж не знаю, как там, за океаном, но здесь говна похлебать пришлось вволю. Страны не стало буквально сразу. Нет, она не превратилась целиком в радиоактивный пепел. Ракетные удары наносились по ключевым точкам, центрам промышленности, крупным военным объектам. Сотням мухосрансков и задрищенсков повезло, наконец-то, хотя бы в этом. Но и их охватил хаос. Анархия, наскоро взятая под контроль, повсеместно трансформировалась в уродливое подобие феодализма. Местами подобие настолько дикое, что и раннее средневековье казалось светлым периодом истории.»©

Давненько я такой развесистой клюквы не встречал! Я то думал что «своя череда» — это максимум, на что способен автор, но тут и «Просто одним прекрасным днём ...© и Их было много, и становилось только больше с каждой минутой, во все направления© и многое другое, всего лишь в десятке коротких предложений.
А народ нахваливает. Деградация масс — налицо.
пичалько…

рассказ то, вроде бы, ничего такой, но чтец как-то так интонирует, что постоянно теряешь нить рассказа. Из-за его интонаций возникает такое ощущение, что он в подворотне у метросексуала пытается мобилу отжать.

Когда плачут весной облака – не грусти.
Прикажи себе чашу вина принести.
Травка эта, которая радует взоры,
Завтра будет из нашего праха расти.

* * *
Откуда мы пришли? Куда свой путь вершим?
В чем нашей жизни смысл? Он нам непостижим.
Как много чистых душ под колесом лазурным
Сгорает в пепел, в прах, а где, скажите, дым?
* * *
Не оплакивай, смертный, вчерашних потерь,
Дел сегодняшних завтрашней меркой не мерь,
Ни былой, ни грядущей минуте не верь,
Верь минуте текущей – будь счастлив теперь! © он же.

Дяденька Тит Нат Хан по ходу пьесы нехило просветлился — открыл способ, как ничего не делая иметь бабло: писать беллетристику, спекулируя на имени величайшего из будд!
3% прослушал — вода водой. Стыдно за буддистов, но как дзен-буддисту, мне абсолютно пофиг на них!
Как говорится: у каждого свой путь, кто-то идет по Пути Просветления, а кто-то идёт на хутор бабочек ловить, направляемый и подталкиваемый дяденькой по имени Тит Нат Хан.
такие дела.
PS: Чтец — не торт.

«К Джоконде пристали Казанова с Пеле:
»Мадам, разрешите наш спор:
В чем смысл прихода Боддисатвы с Юга?
Мы не можем понять до сих пор."

«А идите вы к бую! » — отвечает
Джоконда,
Садится в свой «Citroen»
И, улыбаясь, исчезает в лабиринте улиц
Уездного города N."© М.Науменко гр.«Зоопарк»

Чтец заигрывает со слушателем, а надо читать, а не заигрывать.
Не смог дослушать, а жаль. Люблю детские сказки.

У малолетних онанистов праздник!

В 13м этаже ГГ — живой человек, забывший что он находится в виртуальной реальности, тут ГГ — ИИ(искусственный интеллект) осознавший себя. Как известно признак разумности — способность живого существа осознавать себя, самоидентефицироваться.
Вот только тут не очень понятно — поняла ли нейросеть что она — нейросеть а не живой человек.
Где Вы тут аналогичность сюжета усмотрели?!!!
По рассказу:
Как-то сбивчиво написато. Да и я не очень внимательно слушал. Все эти неудачные детские попытки нагнать страху…
В общем мне не понравилось. Очень корявый рассказец.

сначала послушайте, потом хайте.

что Вы такое говорите?! Побойтесь бога, такое писать!

«Тринадцатый этаж» то тут при чём? Совершенно другое.

такое впечатление, что первую половину повествования автор старается избегать использования в тексте личных местоимений.
во всяком случае за 70% текста я их слышал очень и очень мало.
— — —
Во вступлении, перед чтецом, автор собственноротно заявил, что тут, мол, киберпанк, все дела, а вообще, мол, рассказ на любителя… я честно дослушал до конца.
ага, блэт… Килограмм киберпанка. Этот рассказ очень на любителя!
— — —
P.S.: попытка написать хоррор под прикрытием н/ф не удалась. Саспенса маловато.

сцена с женой на 9й минуте — не понимаю, зачем она? Чтобы упомянуть непонятно зачем какого-то там Молоха?
Что такое «колеса Молоха» и как они коррелируют с проблемой постоянных вопросов?
— — —
одолел уже 33%, кажися — графомань… кажися…

Шекли в свое время прославился как один из самых антивоенных писателей.
Лейтмотивом многих его произведений является мысль о том, что человек по своей природе — уничтожитель всего, до чего он может дотянуться. Причём это уничтожение зачастую бессмысленно и бесполезно.
такие дела.

хех! Всякий раз, когда я думаю, что знаком со всеми рассказами Шекли, оказывается, что я ошибался… Ну теперь-то всё, наконец?!
Чтец норм, перевод — отличный.